Novedades sobre el Covid-19

A continuación, resumimos un artículo de Third World Network [1] que destaca las flexibilidades en materia de propiedad intelectual (PI) que pueden utilizar los países económicamente menos adelantados (PMA), y a la importancia de utilizar este espacio político, especialmente en el contexto de la actual pandemia de covid-19. La protección de la PI ha afectado a sectores que también son importantes para la salud, por ejemplo, muchos de los programas de educación a distancia están protegidos por derechos de autor, pero este documento de Third World Network se refiere principalmente al impacto de la protección de la PI en la salud, y específicamente al acceso a pruebas diagnósticas, vacunas y tratamientos covid.

Aunque las pruebas diagnósticas son cruciales para identificar la naturaleza y la escala de la infección, en febrero de 2022, los PMAs solo habían utilizado el 1% de todas las pruebas utilizadas a nivel mundial. De igual manera, en febrero de 2022 sólo el 28% de los residentes en los PMA había recibido al menos una dosis de la vacuna covid-19, y en África solo el 13% de la población había recibido la vacunación completa. Esta gran disparidad ha puesto de relieve la necesidad de aprovechar las flexibilidades del sistema de PI para cubrir las necesidades nacionales, incluyendo la producción local.

Los PMA están exentos de aplicar el Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio (ADPIC) de la Organización Mundial del Comercio. El artículo 66.1 reconoce sus “necesidades y requisitos especiales”, así como sus “limitaciones económicas, financieras y administrativas”. Además de esta exención general, que se mantiene hasta el 1 de julio de 2034 tras haber sido renovada en 2021, los PMA también tienen derecho a una exención específica de los requisitos del ADPIC para productos farmacéuticos, que ha sido renovada hasta el 1 de enero de 2033 (y se pueden solicitar renovaciones).

Un ejemplo concreto de la importancia de utilizar este espacio político es el caso de Bangladesh. A mediados de 2020, se consideraba que el remdesivir era importante para el tratamiento del covid-19 (aunque posteriormente se comprobó que no era eficaz). Gilead Sciences, que es titular de las patentes del remdesivir en más de 70 países, contrató a algunos fabricantes como licenciatarios para producir y suministrar remdesivir a un grupo de países de ingresos bajos y medios. Los términos del acuerdo de licencia son secretos, pero se sabe que excluye a casi la mitad de la población mundial.

Bangladesh tiene capacidad de fabricación y no tiene barreras de propiedad intelectual, porque es un PMA, por lo que otros productores de genéricos (no autorizados por Gilead) pudieron suministrar remdesivir a un precio asequible para satisfacer la demanda nacional y extranjera. La alternativa genérica de Bangladesh se vende a una décima parte del precio para un tratamiento de cinco días en países más ricos.

El auge de la industria de genéricos de Bangladesh puede atribuirse a varias políticas adoptadas por el gobierno. Tras la independencia del país, éste heredó la Ley de Patentes y Diseños británica de 1911, que permitía patentar nuevos productos farmacéuticos. Sin embargo, en 1982, el gobierno prohibió la fabricación, la importación y la venta de medicamentos que un Comité de Expertos consideraba nocivos, innecesarios o indeseables; y se prohibió que las multinacionales de medicamentos comercializaran medicamentos si no tenían una planta de producción en el país o si una empresa local producía estos medicamentos o sus sustitutos.

En 2008, aprovechando la exención de los PMA que permite el Acuerdo sobre los ADPIC, el gobierno de Bangladesh emitió una orden ejecutiva que eliminaba las patentes de productos farmacéuticos. Este paso es significativo porque ha permitido la producción de alternativas genéricas de productos patentados en otras jurisdicciones, como el remdesivir. Además del remdesivir se han producido otros medicamentos genéricos, por ejemplo, el sofosbuvir para el tratamiento de la hepatitis C (a US$10 por tableta cuando en EE UU cuesta US$1.000)

Gracias a estas políticas nacionales, entre 2012 y 2017, la industria farmacéutica en Bangladesh tuvo una tasa de crecimiento anual compuesta de alrededor del 13,5%. El país es en gran medida autosuficiente en materia de productos farmacéuticos.

Aunque las flexibilidades de la PI ofrecen muchas oportunidades para crear capacidades productivas y responder a las necesidades nacionales, incluyendo las emergencias sanitarias, su uso en los PMA ha sido limitado. Hay muchas razones para ello, pero uno de los conceptos erróneos es que las protecciones estrictas de la PI conllevan mayor inversión, innovación y desarrollo tecnológico. La historia sugiere lo opuesto. Los países de altos ingresos utilizaron medios tanto legítimos como “ilegítimos” para adquirir tecnologías extranjeras y apoyar a su incipiente industria para que fuera competitiva. La mayoría de los países avanzados violaron de forma rutinaria la PI de los ciudadanos de otros países hasta bien entrado el siglo XX. El Dr. Ha-Joon Chang capta muy bien esta situación:

“…cuando ellos estaban atrasados en términos de conocimiento, todos los países ricos de hoy en día violaban alegremente las patentes, las marcas y los derechos de autor de otros. Los suizos ‘tomaron prestados’ los inventos químicos alemanes, mientras que los alemanes ‘tomaron prestadas’ las marcas comerciales inglesas y los estadounidenses ‘tomaron prestados’ los materiales británicos protegidos por derechos de autor, todo ello sin pagar lo que hoy se consideraría una compensación ‘justa’”.

Muchas industrias de los países desarrollados surgieron gracias a la falta de protección de la PI. Por ejemplo, en el siglo XIX, las industrias químicas y textiles de Suiza se opusieron firmemente a la introducción de patentes, para poder utilizar los procesos desarrollados en el extranjero. Se reconoce que el desarrollo industrial suizo se vio favorecido por la ausencia de protección de patentes.

La experiencia de los países en desarrollo que han creado capacidad tecnológica también es similar. En 1972, la India abolió la protección de las patentes para los productos farmacéuticos, un sector que entonces estaba dominado por las multinacionales. El cambio de política ofreció un espacio para que las empresas indias crecieran e innovaran, y con la ayuda financiera del gobierno lograron desarrollarse. La falta de patentes en India le permitió producir genéricos, incluyendo los productos contra el VIH/Sida, y ahora India se conoce como la “farmacia del mundo”.

En conclusión, incluso el Acuerdo sobre los ADPIC ha vinculado “la máxima flexibilidad en la aplicación nacional de las leyes y reglamentos” a la creación de una base tecnológica sólida y viable en los PMA, y reconoce las limitaciones económicas, financieras y administrativas de los PMA.

Ha llegado el momento de explotar este espacio político.

Puede acceder al artículo completo en inglés en el enlace que aparece en el encabezado.

Documento Fuente
Shashikant S. Lessons from the pandemic for LDCs: Implementing intellectual property flexibilities. Third World Network, 18 marzo de 2022 https://twn.my/title2/briefing_papers/twn/LDC%20IP%20flexibilities%20TWNBP%20Mar%202022%20Shashikant.pdf

Nota
Los PMA son países de bajos ingresos que se enfrentan a graves impedimentos estructurales para tener un desarrollo sostenible. Son muy vulnerables a las crisis económicas y medioambientales y el nivel de desarrollo humano también es bajo. En este momento son 46 países (Unied Nations. Least Developed Countries https://www.un.org/development/desa/dpad/least-developed-country-category.html).