Puntos clave
Pregunta: ¿Qué conflictos de interés o divulgaciones financieras informan los autores de las guías clínicas que forman parte de los comités de guías de la Asociación Estadounidense de Oftalmología (AEO), comparado con los pagos que informa la industria en la base de datos Open Payments de los Centros de Medicare y Medicaid de EE UU?

Hallazgos. En este estudio transversal, 149 médicos autores de guías que trabajaban en el comité de guías de la AEO declararon que no tenían divulgaciones financieras que reportar, pero la industria informó pagos a 81 de estos médicos autores (54,4 %) en la base de datos Open Payments que no se habían informado en las guías.

Significado. Se debe evaluar la discordancia entre las divulgaciones de los médicos que forman parte de los comités de guías de la AEO para lograr que las divulgaciones sean precisas.

Resumen
Importancia. Las recomendaciones de las guías clínicas influyen en la prestación de la atención médica. El posible sesgo y los conflictos de interés (COI) no declarados de los autores de las guías pueden afectar las decisiones de la práctica clínica.

Objetivo. Evaluar las divulgaciones financieras informadas por los médicos-autores de las guías de práctica clínica de la Academia Estadounidense de Oftalmología (AEO), en comparación con las informadas por la industria para evaluar la precisión de las divulgaciones que hacen los médicos.

Diseño, entorno y participantes. En este estudio transversal, el 1 de mayo de 2022 se revisaron todas las guías clínicas incluidas en los Patrones de Práctica Preferida (Preferred Practice Patterns o PPP) de la AEO desde 2013 (primer año que se divulgaron públicamente los informes de pagos de la industria). Los nombres de los autores de las guías clínicas y la divulgación de sus COI se extrajeron de las guías publicadas. Los pagos a los médicos autores de guías que informó la industria se sacaron de la base de datos Open Payments de los Centros de Medicare y Medicaid de EE UU. Se incluyeron los autores médicos que formaban parte del comité de guías de la AEO.

Principales criterios de valoración. El principal criterio de valoración fue la precisión de la divulgación de los COI por parte de los autores. Las medidas secundarias de resultado fueron los pagos a los autores médicos que informó la industria, los tipos de pagos y el género de los autores.

Resultados. Se incluyeron un total de 24 guías de la AEO publicadas entre 2016 y 2020. Hubo una media de 7,83 autores por guía y una desviación estándar (DE) de 2,24. Después de eliminar a 14 autores no médicos, quedaron 188 nombres de autores médicos, incluyendo 83 nombres asignados como mujeres (44,1 %) y 105 nombres asignados como hombres (55,9 %). En este total de 188 nombres, había autores que aparecían más de una vez. Según la base de datos Open Payments, la industria informó que 112 de 188 autores médicos (59,6 %) habían recibido al menos un pago de la industria mientras trabajaban en el comité de la guía, con una media de pago de US$29.849,35 y una desviación estándar (DE) de US$54.131,56.

Según las guías de la AEO, 149 autores (79,3 %) no declararon conflictos financieros mientras formaban parte del comité de la guía. La industria informó pagos en la base de datos Open Payments para la mayoría de los 149 autores, 81 [54,4 %] que no se habían divulgado en las guías. Los pagos totales que hizo la industria a las médicas fue significativamente mayor que los que hizo a los hombres, (mediana de pagos, US$15.265 [IQR] [US$598,47-US$41.104,67] vs US$301,48 [US$218,85 – US$14.615,09]; diferencia, US$14.963,52; P = .003).

Conclusiones y Relevancia. La industria informó que los autores de las guías clínicas recibieron pagos cuantiosos de la industria, algunos de los cuales no se revelaron en las guías. Para fortalecer la transparencia en la divulgación de esta información, los autores podrían querer revisar y resolver las discrepancias durante la revisión y posterior publicación de las guías.