Puntos clave
Pregunta. ¿Cómo se podría usar una estrategia de frontera eficiente para alinear mejor los precios con la eficacia clínica de los biológicos para la psoriasis en placas?

Hallazgos. En esta evaluación económica, los precios netos en EE UU de 13 terapias biológicas para la psoriasis oscilaron entre US$1.664 y US$79.277 al año, y la eficacia clínica medida con las puntuaciones del índice de severidad del área de psoriasis 90 (Psoriasis Area Severity Index o PASI 90) osciló entre el 17,9% y el 71,6%. Los precios tendrían que reducirse en una mediana del 71%, según la frontera eficiente de los tratamientos más rentables o costo-efectivos.

Significado. El uso de la estrategia de frontera eficiente podría reducir sustancialmente los precios y ajustar mejor los costes y beneficios de las terapias biológicas para la psoriasis.

Resumen
Importancia. EE UU carece de un enfoque sistemático para ajustar los precios de los medicamentos al beneficio clínico, y el análisis coste-eficacia tradicional se enfrenta a obstáculos políticos. El método de frontera eficiente ofrece a los responsables de las políticas una estrategia alternativa.

Objetivo. Evaluar cómo el método de frontera eficiente se podría usar para ajustar los precios y los beneficios clínicos de los fármacos biológicos para la psoriasis en placas y calcular las reducciones de precios en EE UU, en comparación con otros cuatro países: Australia, Canadá, Francia y Alemania.

Diseño y entorno. Esta evaluación económica en salud utilizó el método de frontera eficiente para comparar los precios y los beneficios clínicos de 11 biológicos y 2 biosimilares para el tratamiento de la psoriasis en placas en EE UU, Australia, Canadá, Francia y Alemania. Los datos se recopilaron entre febrero y marzo de 2023, y se analizaron entre marzo y junio de 2023.

Principales medidas de resultados. Las fronteras eficientes se construyeron en base a la eficacia de cada biológico, la cual se midió mediante la tasa de respuesta según el índice de la severidad del área de psoriasis (Psoriasis Area and Severity Index o PASI) 90, y el coste anual del tratamiento en enero de 2023; los costes en EE UU eran netos de los descuentos estimados del fabricante. Los precios basados en fronteras eficientes se compararon con los precios tradicionales basados en el análisis coste-eficacia, efectuados por el Instituto para la Revisión Clínica y Económica (Institute for Clinical and Economic Review o ICER), con un umbral de US$150.000 por año de vida adicional, ajustado por la calidad.

Resultados. Entre los 13 biológicos, las tasas de respuesta PASI 90 oscilaron entre el 17,9% (etanercept) y el 71,6% (risankizumab); los precios anuales netos del tratamiento en EE UU oscilaron entre US$1.664 (infliximab-dyyb) y US$79.277 (risankizumab). El precio anual neto medio (IQR) del tratamiento fue mayor en EE UU (US$34.965 [US$20.493 -US$48.942]), que los precios previos a los reembolsos en Australia (US$9.179 [US$6.691-US$12.688]), Canadá (US$15.556 [US$13.017-US$16.112]), Francia (US$9.478 [US$637-US$11.678]) y Alemania (US$13.829 [US$13.231-US$15.837]). Las fronteras eficientes en EE UU incluían infliximab-dyyb (PASI 90: 57,4%; coste anual: US$1.664), ixekizumab (PASI 90: 70,8%; coste anual: US$33.004) y risankizumab (PASI 90: 71,6%; coste anual: US$79.277). En EE UU, los precios de los biológicos para la psoriasis tendrían que reducirse en una mediana (IQR) del 71% (31%-95%) para alinearse con los precios estimados utilizando las fronteras eficientes; el mismo método produciría menores reducciones de precios en Canadá (41% [6%-57%]), Australia (36% [0%-65%]), Francia (19% [0%-67%]) y Alemania (11% [8%-26%]). Salvo en el caso del risankizumab, los precios basados en fronteras eficientes fueron inferiores a los basados en el análisis de coste-eficacia tradicional.

Conclusiones y relevancia. Esta evaluación económica demostró que, en el caso de los fármacos biológicos para la psoriasis en placas, el uso de un método de fronteras eficientes para negociar los precios podría resultar en reducciones sustanciales de los precios y a alinearlos mejor con los beneficios clínicos. Los responsables políticos estadounidenses podrían considerar el uso de las fronteras eficientes para obtener precios proporcionales a los beneficios clínicos comparativos, sobre todo en el caso de las clases de fármacos con múltiples alternativas terapéuticas, para las que se pueden resumir las diferencias adecuadamente utilizando una sola medida de resultados.

Nota de Salud y Fármacos, Una Editorial sobre este artículo que se publicó en la misma revista concluye [1]:

La posible adopción de una forma de evaluación económica (incluyendo la de las fronteras eficientes) en EE UU es bienvenida, y proporcionará a los pagadores cierta evidencia con la que negociar los precios con las compañías farmacéuticas, una industria con altos márgenes de beneficio, ayudando a reducir el precio de los fármacos de precio elevado, para beneficiar a las personas enfermas. Sin embargo, hay aspectos de las fronteras eficaces que requieren una consideración cuidadosa, como la elección del precio y el resultado (y el modelo de metaanálisis en red [NMA o network meta-analysis]), la forma de captar los riesgos y beneficios fuera de la estimación del criterio de valoración principal y la forma de limitar el coste de los tratamientos en la esquina superior derecha de la frontera.