Una organización internacional sin ánimo de lucro para fomentar el acceso y el uso adecuado de medicamentos entre la población hispano-parlante
Una organización internacional sin ánimo de lucro para fomentar el acceso y el uso adecuado de medicamentos entre la población hispano-parlante
En noviembre de 2020, el doctor Berkeley Phillips, director médico de Pfizer UK, compartió en Twitter un post de un compañero de trabajo que decía:
“Nuestro candidato a vacuna tiene una eficacia del 95% en la prevención de la covid-19, y del 94% en personas mayores de 65 años. En unos días presentaremos todos nuestros datos a las autoridades de salud. Gracias a todos los voluntarios de nuestro ensayo y a todos los que luchan incansablemente contra esta pandemia”.
Otros cuatro colegas de Pfizer UK volvieron a tuitear la misma publicación. Pfizer también identificó a otros cuatro colegas del Reino Unido a los que les gustó el tuit.
AUTH/3741/2/23 – Demandante contra Pfizer [1]: Uso promocional de Twitter
En el Reino Unido, la Autoridad Británica de Códigos de Práctica para Medicamentos de venta con Receta (PMCPA o Prescription Medicines Code of Practice Authority) administra el mecanismo de autorregulación de la industria, el Código de Prácticas para la Industria de la Asociación Británica de la Industria Farmacéutica (ABPI o Association of the British Pharmaceutical Industry) [2].
El Panel de la PMCPA observó que el “tweet se refería claramente al resultado de la vacuna que Pfizer y BioNTech estaban desarrollando para ofrecer protección contra la covid-19. El Panel señaló que la cláusula 3.1 prohibía la publicidad de un medicamento antes de recibir la autorización de comercialización”.
Por incumplir el código, la Autoridad Británica de Códigos de Práctica para Medicamentos con Receta (PMCPA) cobró a Pfizer un precio administrativo de £34.800 por esta infracción.
Para poner esto en contexto, los ingresos de Pfizer aumentaron a US$81.300 millones en 2021, frente a los US$41.700 millones en 2020. Así, £34.800 equivalen al 0,00005% de los ingresos de Pfizer en 2021.
Pfizer ya ha sido amonestada seis veces por promocionar la vacuna contra la covid-19.
Esta última multa se produjo después de que el director ejecutivo de Pfizer, el Dr. Albert Bourla, fuera declarado culpable en noviembre de 2022 por engañar a los padres británicos sobre la seguridad de la vacuna contra la covid para niños [9].
Bourla dijo a la BBC [10]: “Es probable que la gente se tenga que vacunar anualmente contra la covid durante los próximos años”. En su opinión, esto sería necesario para mantener un “nivel muy alto de protección”.
También dijo a la BBC, que vacunar a los niños en el Reino Unido y Europa sería una “muy buena idea”.
“La covid está proliferando en las escuelas”, dijo.
“Esto está inquietando significativamente al sistema educativo, y hay niños que tendrán síntomas graves.
“Así que no me cabe duda de que los beneficios son un signo claro a favor de hacerlo”.
En opinión del Dr. Albert Bourla, esto sería necesario para mantener un “nivel muy alto de protección”.
La agencia reguladora del Reino Unido declaró que Pfizer era culpable de infringir tres secciones del código de prácticas de la PMCPA [11].
Albert es Doctor en Medicina Veterinaria; le ha ido muy bien la pandemia. En 2021, CNN Business lo nombró “Director Ejecutivo del Año” [12]. Su fortuna estimada el 23 de febrero de 2024 era por lo menos US$35,6 millones [13]. Albert posee más de 127.674 acciones de Pfizer y en los últimos 10 años, ha vendido acciones con valor de más de US$5.557.386 [14]. Pero esto es una miseria, comparado con su salario de US$17.929.000 como presidente del Consejo y consejero delegado de Pfizer.
Pero un mes después de que Bourla le hubiera tomado el pelo a la BBC, estaba de vuelta haciendo cambios bursátiles: la mayor operación que realizó fue vender 222.328 acciones de Pfizer el 15 de diciembre de 2022, con valor de más de US$6.058.438.
El Dr. Phillips, director médico de Pfizer en el Reino Unido, dijo que la publicación en las redes sociales fue “accidental y no intencional”. Sin embargo, todo a este nivel está ajustado para promover el precio de las acciones y favorecer la agenda farmacéutica.
Promocionar un medicamento sin licencia o una indicación que no está autorizada es un delito. La sanción es una multa y/o prisión de hasta dos años [15]. La opinión en el boletín informativo, Trust the Evidence (TTE), es que ya es hora de que alguien se enfrente a una sanción real en lugar de pagar unos centavos por infringir el código.
Referencias