Recrutamento, Consentimento Informado e Perspectivas dos Pacientes

Sou recebido com um sorriso cansado quando chego para conduzir minha visita semanal de ensaio clínico. Para alguns de meus participantes domiciliares, sou o único rosto que eles viram durante toda a semana. Todos os pacientes são idosos, têm vários problemas de saúde e estão inscritos em um ensaio clínico para testar um novo medicamento para amiloidose mediada por transtirretina — uma condição sistêmica, progressiva e fatal.

Embora esses pacientes possam não se beneficiar diretamente da pesquisa da qual participam, eles falam de seus filhos, netos e parentes mais jovens que esperam que não sofram como eles. A participação em um ensaio clínico geralmente cobra um preço pessoal profundo — além de lidar com a doença em si, os participantes suportam um conjunto incansável de testes invasivos, lutam com novos efeitos colaterais e se preocupam com a exposição a substâncias danosas. Muitas vezes me pergunto como esses pacientes se sentiriam sabendo que seus esforços foram em vão — se os dados do ensaio clínico nunca fossem relatados, os resultados nunca fossem publicados e o estudo fosse ao lixo.

Os ensaios clínicos são a pedra angular da medicina baseada em evidências. Todos os resultados dos ensaios — positivos, negativos e neutros — devem ser disponibilizados publicamente para permitir a tomada de decisões transparentes por parte de pacientes, médicos e órgãos reguladores. Sem dados completos, as evidências são distorcidas: os danos são subestimados e os benefícios são superestimados.

História dos Requerimentos dos Relatórios de Ensaios
Nos EUA, os relatórios dos resultados aplicáveis aos ensaios clínicos dentro de um ano após a conclusão do estudo é uma exigência legal desde o início dos anos 2000, com a Lei de Emendas da FDA de 2007(FDAAA). Infelizmente, menos da metade dos resultados dos ensaios são relatados dentro a prazo, com milhares de resultados ainda totalmente ausentes. Mesmo em ensaios de medicamentos órfãos para doenças raras sem tratamento ou ensaios que envolvem crianças e outras populações vulneráveis, as taxas de relatórios permanecem decepcionantemente baixas.

Antes de 2007, os EUA tinham pouquíssima legislação exigindo relatórios de ensaios clínicos, e a indústria farmacêutica se aproveitou disso. Vários exemplos documentados de empresas farmacêuticas que ocultaram dados fizeram com que medicamentos ineficazes ou perigosos se tornassem plenos no mercado.

As práticas de transparência insatisfatórias não se limitam apenas à indústria farmacêutica. Os patrocinadores públicos e filantrópicos – organizações governamentais, universidades e caridades – também são culpados de não relatar amplamente os resultados de suas pesquisas. Embora seus motivos para não relatar possam não ter motivação comercial, os patrocinadores públicos e filantrópicos que não informam suas pesquisas contribuem para a duplicação desnecessária de estudos, desperdiçando milhões de dólares do dinheiro dos pagadores de impostos todos os anos. Aproximadamente metade de todas as pesquisas financiadas pelos pagadores de impostos realizadas pelo NIH em 2019 e 2020 ainda têm resultados não relatados; em alguns casos, o instituto até recompensou os pesquisadores inadimplentes concedendo novas subvenções.

A solução é simples– relatórios de resultados exigidos e cobrados. Antes da chegada da FDAAA, não existia nenhum mecanismo de cobrança significativo. A FDAAA exige que os resultados de todos os ensaios clínicos aplicáveis sejam carregados no banco de dados ClinicalTrials.gov no prazo de um ano após a conclusão do estudo. Se um patrocinador não informar os resultados de um ensaio, a FDA tem o poder de emitir avisos e, em seguida, uma multa de até US$ 13.000 por cada dia em que os resultados não forem publicados. Até este mês, a FDA poderia ter arrecadado pelo menos US$ 56 bilhões em multas.

Por que, então, não foi emitida nem uma única multa? Acreditamos que a culpa é do texto da FDAAA. Ela subvenciona a FDA com o único critério de cumprimento da lei: não exige que a FDA cumpra a lei ou cobre multas; nem permite, como constatou uma ação judicial de 2020, que o público interfira no critério do governo. A FDAAA também isenta todos os ensaios clínicos concluídos antes da promulgação da lei. Como os ensaios de muitos dos medicamentos mais comumente prescritos atualmente foram concluídos antes de 2007, os dados incompletos resultantes tornam muito mais difícil comparar a segurança e a eficácia de novos medicamentos com os mais antigos.

Os grandes esforços de campanha de base iniciados pela AllTrials e continuados pela TranspariMED tiveram sucesso no aumento das taxas de divulgação de resultados, mas ainda há trabalho a ser feito. Felizmente, a pressão política para retificar as práticas ruins de transparência de ensaios clínicos tem aumentado constantemente. Um comitê do Congresso enviou uma carta contundente ao comissário da FDA e ao diretor interino do NIH em janeiro, demandando evidências de como a FDAAA está sendo aplicada. Em 2016, o então vice-presidente Joe Biden chegou a ameaçar cortar o financiamento de pesquisadores inadimplentes, mas até agora falhou em cumprir essa promessa.

A Universities Allied for Essential Medicines (UAEM), um coletivo de estudantes ativistas, também entrou na disputa, enviando uma Petição do Cidadão à FDA que ressalta como a inação da agência prejudica os pacientes, a comunidade científica e a própria reputação da FDA. A agência tinha 180 dias para responder à petição apresentada pela UAEM em fevereiro de 2023. Dois dias antes do prazo final de agosto, a FDA atrasou sua resposta, alegando que “exigiria mais tempo… devido à complexidade das questões levantadas”.

Próximos Passos
Resolver a crise de relatórios de ensaios clínicos envolverá pressão contínua sobre a FDA para que responda de forma substantiva às demandas do público, comprometendo-se de uma vez por todas a priorizar a segurança do paciente e o compartilhamento de conhecimentos essenciais. Cartas de apoio podem ser escritas e adicionadas à petição da FDA.

Redefinir a linguagem do estatuto da FDAAA para eliminar poderes discricionários e impor padrões rígidos de relatórios também é necessário. Ao fazer isso, a FDA pode se alinhar aos esforços globais para promover a responsabilidade e a transparência na pesquisa clínica: as práticas recomendadas da Organização Mundial da Saúde para registro e relatório de ensaios servem como referência para a comunidade internacional, com elementos de política específicos que podem ser universalmente aplicados e cumpridos.

Finalmente, os ensaios financiados pelo NIH e por outras agências públicas devem recebe prioridade maior quando a fiscalização começar, para evitar que muitos outros milhões de dólares dos contribuintes sejam desperdiçados. Chegou a hora de uma revisão abrangente que atenda à população americana e se alinhe com o compromisso global de fomentar a confiança e a transparência na pesquisa clínica.

Elise Gamertsfelder, MSc, RN, é pesquisadora clínica e política. Já trabalhou como enfermeira em ensaios clínicos para pacientes domiciliares e como enfermeira de emergência em Chicago. Leeza Osipenko, PhD, é fundadora e CEO da Consilium Scientific, uma organização sem fins lucrativos dedicada a melhorar a qualidade e integridade da pesquisa clínica. Antes disso, atuou como diretora de Consultoria Científica no Instituto Nacional de Excelência em Saúde e Cuidados (National Institute for Health and Care Excellence, NICE) no Reino Unido, criticando as apresentações de evidências clínicas da indústria farmacêutica.