¿Quién vigila a los vigilantes? Bueno, realmente, somos nosotros los que debemos hacerlo cuando se trata de las revisiones sistemáticas. Podemos encontrarnos con ensayos clínicos de mala o buena calidad, al igual que revisiones de mala o buena calidad. También podemos tener cualquier combinación de estos, con consecuencias diferentes. Una mala revisión de ensayos clínicos de buena calidad puede mostrarnos donde encontrar la literatura, y al menos ser un punto de partida. Una buena revisión de ensayos clínicos de mala calidad puede enseñarnos cuáles deben ser las características que un buen ensayo clínico debe poseer. Pero para el resto puede resultar confuso, y la única defensa es tener un poco de conocimiento sobre el tema, una dosis saludable de suspicacia, y la energía suficiente para poner las neuronas a trabajar. Este artículo reciente de la Health Technology Assessment (HTA) nos ayuda a definir algunos de los factores que pueden dar lugar a sesgos en las revisiones sistemáticas.

Ana Isabel González

El artículo se encuentra en castellano en Bandolera nº 110 <http://www.infodoctor.org/bandolera/b110s-3.html> bajo el título Repasando las revisiones sistemáticas. Tradución de Ana Isabel González.