Una organización internacional sin ánimo de lucro para fomentar el acceso y el uso adecuado de medicamentos entre la población hispano-parlante
Una organización internacional sin ánimo de lucro para fomentar el acceso y el uso adecuado de medicamentos entre la población hispano-parlante
Ácido ibandrónico, para osteoporosis: Un comprimido mensual, pero riesgo de síntomas gripales
Traducido por Boletín Fármacos de: Rev Prescrire 2007;27(282):249.
Codeína: Provoca respiración anormal en bebés
Editado por Boletín Fármacos de: Madadi P et al., Pharmacogenetics of Neonatal Opioid Toxicity Following Maternal Use of Codeine During Breastfeeding: A Case–Control Study, Clinical Pharmacology & Therapeutics 2008, advance online publication 20 August 2008. doi:10.1038/clpt.2008.157, en base a lo publicado en: La codeína provoca respiración anormal en los bebes, El Milenio / Notimex, 21 de agosto de 2008.
Pocos beneficios, aumento de riesgos graves
Traducido por Boletín Fármacos de: Prescribe Internacional 2008;17(93):6.
Formoterol, para el tratamiento del asma: Efectos adversos serios
Traducido y editado por Boletín Fármacos
Glitazonas: Fracturas. Francia.
Traducido por Boletín Fármacos de: Rev Prescrire 2007;27(288):746.
Vareniclina: Infarto de miocardio. Unión Europea.
Traducido por Boletín Fármacos de: Rev Prescrire 2007;27(288):746.
________________________________________________________________________
Ácido ibandrónico, para osteoporosis: Un comprimido mensual, pero riesgo de síntomas gripales
Traducido por Boletín Fármacos de: Rev Prescrire 2007;27(282):249.
La terapia mensual con ácido ibandrónico no ha sido comparada con otro bifosfonato y no hay evidencia clara de que reduzca el riesgo de fractura de caderas. Por el contrario, se asocia con un aumento del riesgo de padecer síntomas gripales, artralgia y mialgia. Si el tratamiento diario con un bifosfonato es inconveniente, es preferible elegir una terapia con ácido alendrónico semanal.
Para las mujeres postmenopáusicas con una ingesta apropiada de vitamina D y calcio, el tratamiento farmacológico estándar para reducir el riesgo de fracturas producidas por la osteoporosis es el tratamiento semanal o diario con un bifosfonato oral como el ácido alendrónico [1,2]. El ácido alendrónico posee una eficacia establecida en la prevención secundaria de las fracturas vertebrales y, con un nivel de evidencia inferior, de las fracturas de cadera.
El ácido ibandrónico (Bonviva®, Roche) se comercializa actualmente como tratamiento oral mensual [a].
Comparaciones indirectas. Se han evaluado numerosas concentraciones y frecuencias de dosis para el ácido ibandrónico oral pero no se dispone de ensayos en los que se realice una comparación con otros bifosfonatos [3-5].
La evaluación clínica se basa principalmente en un ensayo de “no inferioridad” realizado con 1.609 mujeres postmenopáusicas durante al menos 5 años. Este estudio a doble ciego comparó la dosis mensual de ácido ibandrónico (100mg distribuidos en dos dosis iguales en dos días consecutivos, o 100mg ó 150mg en una dosis única) con dosis diarias de ácido ibandrónico (2,5mg); Todas las mujeres recibieron además suplementos de calcio y vitamina D [3,5]. Después de dos años, no hubo diferencias estadísticamente significativas en la incidencia de fracturas vertebrales y no vertebrales sintomáticas (aproximadamente 7%; fracturas no vertebrales en dos terceras partes de los casos) [3,5].
Otro ensayo aleatorizado, controlado con placebo, incluyó 2.929 mujeres postmenopáusicas durante al menos 5 años y que ya habían experimentado al menos una fractura vertebral [4]. Las mujeres recibieron tratamiento con ácido ibandrónico 2,5mg/día o bien 20mg en días alternos durante 24 días en ciclos de tres meses, además de suplementos de vitamina D y calcio. Después de 3 años, aproximadamente el 10% de las mujeres en el grupo placebo había experimentado una nueva fractura vertebral que se manifestó en una pérdida de altura, en comparación con aproximadamente el 5% de mujeres en los grupos tratados con ácido ibandrónico; las tasas de incidencia de fracturas vertebrales sintomáticas fueron 5,3% y 2,8% respectivamente (diferencias estadísticamente significativas). En general, la frecuencia de fracturas clínicas producidas o no por la osteoporosis fue similar en los dos grupos de tratamiento, aproximadamente el 13%.
Síntomas gripales.
Los efectos adversos de los bifosfonatos incluyen lesiones esofágicas, osteonecrosis mandibular y trastornos oculares (uveitis) [1,6].
Según el Resumen de Características del Producto (RCP), la frecuencia de síntomas gripales durante los 3 días posteriores a la administración de 150mg de ácido ibandrónico es del 3,3% en comparación con el 0,2% con una dosis de 2,5mg/día [3,5]. La artralgia y la mialgia es 2-3 veces más frecuente con la dosis de 150 mg que con la dosis de 2,5mg/día [3,5].
El ácido alendrónico sigue siendo el tratamiento farmacológico estándar. Dada la falta de comparaciones con otros bifosfonatos, el número reducido de ensayos que incluían las fracturas como criterios de valoración, y el aumento del riesgo de efectos adversos, la dosis mensual de 150mg de ácido ibandrónico presenta ventajas insignificantes en comparación con el tratamiento semanal con ácido alendrónico.
Notas:
a. El ácido ibandrónico intravenoso se comercializó para indicaciones oncológicas antes de evaluarse en la osteoporosis, a una dosis de 2mg cada 3 meses [ref.7].
Referencias:
A pesar de nuestra solicitud de información, Roche no nos proporcionó ninguna fuente de documentación.
1. Prescrire Rédaction “Osteoporose et remboursements en prévention primaire: gare aux effets indésirables” Rev Prescrire 2007:27(279);12.
2. Prescrire Editorial Staff “Strontium” Prescrire Int 2005:14(80);207 – 211.
3. European Medicines Agency – CHMP “European Public Assesment Report (EPAR) Scientific discussion Boniva – Procedure Nº FMFA/II/501/X/01” 1 September 2005:22 pages.
4. US Food and Drug Adminsitration – Center for Drug Evaluation and Research “Application number: 21.445 – Medical review” 21 April 2003:106 pages.
5. Haute autorité de santé – Commission de la transparence “Avis de la Commission . Bonviva” 21 Junes 2006:10 pages.
6. Prescrire Rédaction “Biphosphonates: risques oculaires” Rev Prescrire 2005:25 (261):354.
7. “Ibandronate”. In “Martindale The Complete Drug Reference” The Pharmaceuthical Press. London. www.medicinescomplete.com accessed 26 December 2006:5 pages.
Codeína: Provoca respiración anormal en bebés
Editado por Boletín Fármacos de: Madadi P et al., Pharmacogenetics of Neonatal Opioid Toxicity Following Maternal Use of Codeine During Breastfeeding: A Case–Control Study, Clinical Pharmacology & Therapeutics 2008, advance online publication 20 August 2008. doi:10.1038/clpt.2008.157, en base a lo publicado en: La codeína provoca respiración anormal en los bebes, El Milenio / Notimex, 21 de agosto de 2008.
Un estudio canadiense reveló que una cuarta parte de niños amamantados por madres que toman codeína, un medicamento para dolores post parto, muestran signos de depresión del sistema nervioso central, con riesgos fatales.
El estudio del Hospital Infantil de Toronto en colaboración con la Universidad de Western Ontario revela que 17 de 72 niños alimentados con leche materna y de madres que tomaban codeína mostraron signos de estar sedados y con respiración anormal.
Según el estudio, uno de los bebés estuvo muy cerca de morir, y otro murió 12 días después de nacido como consecuencia de la acumulación de morfina. En algunas madres la codeína puede transformarse y acumularse como morfina y estas pueden transferirla a sus bebés a través de la leche. Hubo una correlación positiva del 71% entre la depresión del sistema nervioso central experimentada por la madre y por el hijo. Dos de las madres cuyos hijos experimentaron toxicidad neonatal severa presentaban una metabolismo CYP2D6 ultrarápido (UM) y eran portadoras del gen UGT2B7*2/*2. Podría ser que hubiera una relación dosis-respuesta entre el uso materno de codeína y la toxicidad neonatal, y una gran correlación entre la depresión del sistema nervioso central de la madre y el bebé.
Aunque la codeína está recomendada para las mujeres que dan el seno a sus niños por la Academia de Pediatras de EE.UU., el Dr. Koren afirma que no puede ser considerada como segura o inocua para todos los niños.
Pocos beneficios, aumento de riesgos graves
Traducido por Boletín Fármacos de: Prescribe Internacional 2008;17(93):6.
Cáncer de páncreas metastásico: los cuidados paliativos aún son la mejor opción.
Erlotinib (Tarceva®, Roche), que ya había sido aprobado para el tratamiento de algunos tipos de cáncer de pulmón de células no pequeñas, también ha recibido la aprobación para su administración en el tratamiento del cáncer de páncreas metastásico.
En un ensayo clínico de doble ciego, aleatorizado, que incluyó 569 pacientes con cáncer de páncreas metastático o en un estadio avanzado (metastático en un 75% de los casos), el tiempo de supervivencia media fue significativamente más largo con erlotinib más gemcitabina que con gemcitabina en monoterapia, pero la diferencia consistió en sólo 12 días (6,4 vs. 5,9 meses), sin mejora en la calidad de vida [1].
Este pequeño beneficio se produce a costa de un incremente de los eventos adversos graves (51% vs. 39% de los pacientes), principalmente diarrea y erupción cutánea, y, con menos frecuencia, eventos cardiovasculares, sangrado gastrointestinal y neumonía intersticial [1].
A partir de los resultados de este único ensayo, la Agencia Europea del Medicamento rechazó la solicitud de erlotinib en julio de 2006. Sin embargo, la compañía apeló esta decisión, y un nuevo examen de la solicitud, que incluyó esta vez un análisis retrospectivo de subgrupos, permitió la aprobación para su comercialización para pacientes con enfermedades metastásicas.
En la práctica, los cuidados paliativos siguen siendo la mejor opción para los pacientes con cáncer de páncreas metastático [2].
Referencias:
En respuesta a nuestra solicitud de información, Roche nos facilitó únicamente documentos administrativos.
1. European Medicines Agency – CHMP “European Public Assesment Report (EPAR) (rev 4) – Tarceva. Scientific discussion” 18 pages: posted on the EMEA website on 14 June 2007.
2. Prescrire Rédaction “Adénocarcinomes du pancréas. Des cancers peu sensibles aux médicaments cytotoxiques” Rev Prescrire 2007; 27 (287): 683-686.
Formoterol, para el tratamiento del asma: Efectos adversos serios
Traducido y editado por Boletín Fármacos
Los pacientes asmáticos que consumen regularmente el agonista de la beta-2, formoterol, tienen un riesgo más elevado de sufrir eventos adversos que no ocasionan la muerte que los que reciben placebos. Una revisión llevada a cabo por investigadores del grupo Cochrane [1] demostró que el riesgo aumentaba de forma significativa para las personas que consumieron el medicamento una o dos veces al día durante al menos 12 semanas.
Los agonistas de la beta-2 de acción prolongada se inhalan para mantener abiertas las vías respiratorias durante al menos 12 horas, pero su utilización a largo plazo es controversial. Investigaciones recientes han incrementado las dudas sobre la seguridad del salmeterol. Ahora los investigadores están cuestionando la seguridad de otro medicamento parecido, el formoterol.
Christopher Cates es el autor principal de los dos estudios y dijo que sus hallazgos son parecidos a los del estudio que terminaron a principios de 2008 en el que encontraron que el salmeterol ocasiona un aumento de los efectos adversos no mortales.
En esta última revisión se incluyeron 22 estudios que involucraron a 8.032 personas con diagnóstico de asma. En estos estudios que compararon el formoterol con el placebo, 16 de cada 1.000 pacientes tratados con formoterol experimentaron efectos adversos serios, mientras que solo 10 de cada 1.000 en el grupo placebo lo hicieron. Los efectos adversos serios solían estar relacionados con el asma. El aumento de los efectos adversos fue más marcado entre los pacientes más jóvenes.
Cates dijo: “es posible que el riesgo sea mayor para los niños, pero no podemos estar seguros. Nos gustaría que se informase de todos los eventos adversos en las revistas médicas para poder hacer un análisis más detallado de la seguridad del medicamento.”
Referencia:
1. Cates CJ et al., Regular treatment with formoterol for chronic asthma: serious adverse events, Cochrane Database of Systematic Reviews 2008, Issue 4. Art. No.: CD006923. DOI: 10.1002/14651858.CD006923.pub2.
Glitazonas: Fracturas. Francia.
Traducido por Boletín Fármacos de: Rev Prescrire 2007;27(288):746.
Evite utilizar glitazonas.
En marzo y de nuevo en mayo 2007, la agencia francesa por la seguridad de los productos para la salud advirtió de un aumento del riesgo de fractura con el consumo de los antidiabéticos del grupo de las glitazonas [1]. En un ensayo clínico que incluyó a 4360 pacientes a los que se les dio seguimiento durante 4 a 6 años, la tasa anual de fracturas fue de 2,74% con rosiglitazona, versus 1,54% con metformina y 1,29% con glibenclamida [1].
El análisis combinado de varios ensayos clínicos con un total de 15.500 pacientes mostró que la tasa anual de fracturas fue de 1,9% con pioglitazona, versus 1,1% con el tratamiento control [1].
El aumento de fracturas es de un caso por 100 pacientes-año. La mayor parte de veces las fracturas son de extremidades dístales. No se observó un aumento de fracturas parecido entre los hombres [1,2].
Esta es una razón más para evitar el uso de glitazonas [3].
Referencias:
1. Afssaps “Augmentation de l’incidence des fractures chez les patientes traitées au long cours par rosiglitazone” 16 de marzo 2007 + “Augmentation de l’incidence des fractures chez les patientes traitées au long cours par pioglitazone” 19 de abril 2007. afssaps.sante.fr accedido 15 de mayo 2007.
2. Health Canada “Increased incidence of fractures in female patients who received long-term treatment with ACTOS (pioglitazone hydrochloride) Tablets for Type 2 Diabetes Mellitus” 18 de abril 2007. www.hc-sc.gc.ca accedido el 18 de mayo 2007.
3. Pescrire Editorial Staff. “Avoid prescribing glitazones to diabetic patients, either alone or in combination” Prescrire Int 2007;16(90):145.
Vareniclina: Infarto de miocardio. Unión Europea.
Traducido por Boletín Fármacos de: Rev Prescrire 2007;27(288):746.
Reemplazar la nicotina es una mejor opción.
En abril 2007, la Agencia Europea de Medicamentos informó de casos de infartos de miocardio en pacientes tratados con vareniclina, un agonista de la nicotina que se comercializa para la deshabituación al tabaco [1].
Los infartos de miocardio se han asociado a la vareniclina: durante los ensayos clínicos la incidencia de isquemia cardiaca severa fue de 1,79 por cada 100 pacientes-año en el grupo tratado versus 1,22 en el grupo placebo (2). La incidencia de arritmias fue de 0,63 por 100 pacientes-año en el grupo tratado versus 0,41 en el grupo placebo. Según in informe de la FDA que estaba disponible cuando la vareniclina se comercializó por primera vez, no se puede descartar la cardiotoxicidad a largo plazo de este producto [2].
No se ha demostrado que el reemplazo de la nicotina conlleve riesgos cardiovasculares. Es decir, si se necesita un medicamento para dejar de fumar es mejor utilizar nicotina.
Referencias:
1. European Medicines Agency “Procedural steps taken and scientific information alter the authorisation. Cahmpix” 26 de abril 2007, www.emea.eu.int – accedido el 9 de julio 2007.
2. Prescrire Editorial Staff. Vareniclina. Prescrire International 2006;15(86):210-212.
3. Nicotine. In Martindale. The Complete Drug Reference. The Pharmaceutical Press, London. www.medicinescomplete.com accedido el 30 de agosto 2007.