Editado por Boletín Fármacos de: La EGA rechaza la política de licencias obligatorias, El Global (España), 28 de septiembre de 2008; La EGA critica que el ACTA equipare violación de patentes y falsificación, El Global (España), 20 de julio de 2008.

La Decisión de la Organización Mundial del Comercio (OMC) sobre licencias obligatorias, adoptada el 30 de agosto de 2003, es “complicada, impracticable e incapaz de ofrecer alguna mejora en el acceso a los medicamentos”. Al menos, ésta es la opinión de la EGA, que sostiene que los políticos deberían reformar en profundidad la disposición, así como concentrar sus esfuerzos en reducir las amenazas para el acceso a los medicamentos genéricos que figuran en algunos acuerdos de comercio bilaterales.

En este sentido, Greg Perry, director general de la EGA, manifestó en el Foro Público de la OMC, celebrado el pasado 25 de septiembre, que la Decisión y el Reglamento CE 816/2006 sobre licencias obligatorias de patentes relacionadas con la producción de productos farmacéuticos para exportar a países con problemas de salud pública “ha sido promocionada como un gran avance para el acceso a los medicamentos, pero desafortunadamente ese no es el caso” [a].

Según el director, “lo más probable es que el reglamento sólo tenga un impacto marginal, porque está basado en la falsa suposición de que atraerá comercialmente a las compañías”. Con respecto a la Decisión, Perry señaló que “actúa más como camisa de fuerza que como incentivo, dado que los requisitos legales y administrativos son complicados y ninguna compañía haría grandes inversiones en desarrollo, producción y comercialización si se limitara el uso de medicamentos a un país”.

Medios internacionales han publicado recientemente que el Gobierno brasileño ha rechazado la patente de tenofovir, de Gilead. En mayo del año pasado, Brasil también negó la patente de efavirenz a Merck Sharp & Dhome (MSD). Pero se han dado otros casos en el mundo. Así, Malasia otorgó una licencia obligatoria para importar antirretrovirales; Abbott tuvo que bajar el precio de Kaletra ante la amenaza de Tailandia de vulnerar la patente; y Novartis llevó al Gobierno indio a los tribunales por negar el derecho de patente de Glivec.

La EGA ha criticado la propuesta del ACTA porque compara la violación de patentes con actividades criminales como la piratería y la falsificación. Aunque la EGA reconoce que la meta de este acuerdo es ayudar a reforzar los derechos de propiedad intelectual globales y proteger a los consumidores de los falsificadores, la asociación se muestra preocupada porque la aplicación de las prácticas que propone podría ser utilizada para impedir la competencia de los medicamentos genéricos [b].

Las negociaciones del ACTA han sido lideradas por la Oficina de Comercio de EE.UU. (USTR), la Comisión Europea, Japón y Suiza. Según un comunicado de la USTR, el objetivo es establecer un estándar común a los derechos de propiedad industrial, para combatir las infracciones.

Sin embargo, la EGA piensa que el acuerdo ha ido demasiado lejos y denuncia que el enfoque suprime la distinción entre falsificación y violación de los derechos de patente, situándolos al mismo nivel. La EGA considera que las prácticas propuestas por el ACTA pueden ser abusivas y que los titulares de la propiedad industrial pueden emplearlas contra la competencia legítima de los genéricos.

a. Para más información sobre esta Decisión y Reglamento ver: “Unión Europea: El Pleno del Parlamento Europeo ha votado una propuesta de reglamento que permitiría la exportación de medicamentos genéricos a los países más pobres” en la Sección Regulación y Políticas del Boletín Fármacos 2006;9(1) y “La Comisión Europea propone autorizar la exportación de medicamentos genéricos” en la Sección Regulación y Políticas del Boletín Fármacos 2005;8(1).
b. Las críticas de la EGA se suman a las que hemos informado en el número pasado, que denunciaban el contenido “secreto” del tratado. Ver: “Tratado que se negocia en secreto podría interferir con el acceso a medicamentos genéricos” en la Sección Economía y Acceso del Boletín Fármacos 2008;11(4).

(regresa a economía)