PRESCRIPCIÓN, FARMACIA Y UTILIZACIÓN

Farmacia

España. Comparación de las intervenciones de educación sanitaria y de seguimiento farmacoterapéutico en pacientes con factores de riesgo cardiovascular que acuden a una farmacia comunitaria (Estudio FISFTES-PM)
Bofí Martínez P, García Jiménez E, Martínez Martínez F
Atención Primaria, 2014
http://dx.doi.org/10.1016/j.aprim.2014.04.012
http://tinyurl.com/kekh43c

Objetivo. Comparar las intervenciones farmacéuticas de educación sanitaria (ES) y seguimiento farmacoterapéutico (SFT) en pacientes con factores de riesgo cardiovascular (FRCV).

Diseño. Estudio experimental aleatorizado.

Emplazamiento. Farmacia Playa-Miramar (Valencia). Marzo del 2010-noviembre del 2011.

Participantes. Pacientes con uno o más FRCV, detectados por medicación o consulta del paciente, asignados a cada uno de los grupos (ES o SFT) según tabla de números aleatorios. Se incluyó a 100 pacientes por grupo.

Intervenciones. ES o SFT durante 6 meses.

Mediciones principales. La variable principal fueron los FRCV modificables (hipertensión arterial, dislipidemia, diabetes, tabaquismo, obesidad, inactividad física). Como variables secundarias, se utilizaron los FRCV no modificables (edad, sexo, antecedentes personales de enfermedad cardiovascular), el perímetro de la cintura, el índice perímetro abdominal/estatura, el índice cintura-cadera, el porcentaje de grasa corporal, el grado de cumplimiento, los problemas relacionados con los medicamentos y los resultados negativos asociados a la medicación.

Resultados. Las diferencias en el porcentaje de reducción fueron estadísticamente superiores en el GSFT frente al GES para los parámetros presión arterial sistólica, 5,40% (p = 0,001) frecuencia cardiaca, 2,95% (p = 0,015); peso, 2,00% (p =0,002); IMC, 2,24% (p = 0,003); glucosa basal, 8,65% (p = 0,004); colesterol total, 6,45% (p = 0,002); perímetro cintura, 1,85% (p = 0,010) e índice cintura-altura 1,66% (p = 0,002). Los triglicéridos y la grasa corporal se redujeron 12,78% (p < 0,001) y 1,84%(p < 0,001) más respectivamente en el GSFT. Estas diferencias no fueron estadísticamente significativas entre grupos.

Conclusiones. El GSFT mostró en general porcentajes de reducción mayores para todos los parámetros estudiados excepto para la presión arterial diastólica, que disminuyó un 4,7% (p< 0,001) más en el GES, ya que partía de valores basales superiores.