ÉTICA Y DERECHO

Litigación, Multas, Robos

Suiza. La Corte Criminal de Basilea (Suiza) declara inocente a Act Up-Paris (Act Up-Paris found innocent by the criminal court of Basel (Switzerland)
3 de febrero de 2014
http://www.actupparis.org/spip.php?article5334
Traducido por Salud y Fármacos

Para entender bien las cosas hay que volver a septiembre de 2012: Novartis trata desde 2007 de anular la ley de India que prohíbe nuevas patentes por los pequeños cambios que se hacen a medicamentos cuyas patentes originales están a punto de expirar (evergreening). La sociedad civil advierte que si Novartis hubiera ganado este juicio, las consecuencias para acceder a medicamentos hubieran sido terribles. El día en que se inició el juicio ante la Corte Suprema de Delhi, Act Up-Paris organizó una protesta pública frente a la sede central de la empresa.

Ocho activistas fueron brutalmente arrestados y pasaron 48 horas en prisión en condiciones lamentables: “La reacción de la policía ha sido completamente desproporcionada,” dice Laure Pora, directora de Act Up-Paris que participó en la demostración, “a uno de nosotros, seropositivo, no se le permitió acceso a su tratamiento. Nadie habló con nosotros, no teníamos ni idea por cuanto tiempo nos tendrían encerrados y sin posibilidad de contactar con nuestras familias”. Estos activistas regresaron a Francia sin su equipo de grabación (confiscado para la investigación) pero fueron condenados a pagar varios cientos de euros por perturbar la seguridad pública y causar daños físicos.

Para la organización civil era difícil, dados sus pocos recursos, decidir si podían iniciar acciones legales para impugnar la sentencia. La organización tuvo que pagar los gastos legales sin tener ninguna seguridad de cuál sería el resultado del juicio. Pero si no se actuaba, era dejar que Novartis creyera que podía seguir intimidando con la ayuda de la policía.

Finalmente, después de 16 meses, los jueces suizos, estuvieron de acuerdo en que los activistas eran inocentes.

Considerando la legitimidad del objetivo de actividad (“una preocupación noble y altruista”), y la forma pacífica de llevar a cabo la actividad (“sin conducta agresiva, sin insultos, sin daño desproporcionado a la propiedad privada”), todos los activistas han sido declarados inocentes de todos los cargos de disturbios y de perturbar el orden público. Los jueces también dijeron que la intervención de la policía, aunque justificada, había sido desproporcionada. Consecuentemente, los jueces aceptaron que los activistas habían sufrido daños por los malos tratos que sufrieron y que tendrán que ser compensados con pagos.

Sin embargo, a dos de nosotros, que aparecen en los vídeos arrojando sangre simulada y usando palos de tiza, se les sentenció a una multa suspendida. Ciertamente, los jueces condenaron los daños causados a la propiedad privada, aunque la sangre simulada se disolvía y se podía lavar con agua, por eso el castigo ha sido el mínimo. Act Up-París debe aclarar que las demostraciones son acciones públicas colectivas en las que el comportamiento de cada participante no puede ser entendido como algo individual, sino como parte de un grupo. Por lo tanto, todos nosotros, colectivamente, asumimos esta sentencia por el daño que se pudo causar a la propiedad.

El caso específico de Act Up-Paris es una victoria para la libertad de expresión y del activismo de la sociedad civil en Suiza.

“Celebramos esta decisión por la cual la libertad de expresión y el interés público es más importante que la imagen de la marca Novartis”, dice Céline Grillon de Act Up-Paris, “esta jurisprudencia es esencial, ya que reconoce la legitimidad de la acción pública para denunciar los excesos de las compañías farmacéuticas”.

Estos excesos son muy comunes, por ejemplo, la publicación reciente de un informe que detalla el despiadado lobbying que los laboratorios farmacéuticos llevaron a cabo contra un proyecto cuyo objetivo era producir medicamentos más baratos en Sudáfrica.

La victoria más significativa se ganó en abril de 2013 para los enfermos del mundo, cuando la Corte Suprema de Nueva Delhi, rechazó, después de siete años de acciones legales, la petición de Novartis de hacer la legislación india de patentes más flexible.