Globalización y Ensayos Clínicos

Puntos clave
Pregunta. ¿Qué países de ingresos medios altos (PIMA) y países de ingresos medios bajos (PIMB) participan en ensayos clínicos aleatorizados de oncología liderados por países de ingresos altos?

Resultados. En este estudio transversal, entre los 636 ensayos clínicos aleatorizados de oncología que se publicaron a nivel mundial entre 2014 y 2017, los PIMB que participaron con mayor frecuencia fueron India (50% de los ensayos), Ucrania (46%) y Filipinas (27%). Los países de PIMA que participaron con mayor frecuencia fueron Rusia (64% de los ensayos), Brasil (52%), Rumania (34%), China (31%), México (31%) y Sudáfrica (30%).

Significado Los resultados de este estudio sugieren que los PIMA y PIMB que participan en ensayos clínicos aleatorizados no coinciden con la producción bibliométrica general sobre el cáncer, una medida indirecta de la madurez del ecosistema de investigación; Las razones de esta aparente discordancia y cómo estos datos pueden informar futuras actividades de fortalecimiento de la capacidad requieren más estudio.

Resumen
Importancia. Muchos ensayos clínicos aleatorios (ECA) dirigidos por países de ingresos altos (PIA) reclutan pacientes en (PIMB) y en PIBM). Si bien la inscripción de poblaciones diversas promueve las colaboraciones en investigación, hay problemas con respecto a qué países participan en los ECA y cómo esta participación puede contribuir a la investigación global.

Objetivo. Describir qué PIMA y PIMB participan en ECA dirigidos por PIA.

Diseño y participantes. Se realizó un estudio transversal de todos los ECA en oncología que se publicaron en el mundo entre el 1 de enero de 2014 y el 31 de diciembre de 2017. La cohorte del estudio se restringió a ECA dirigidos por HIC que reclutaron participantes en LMIC y UMI. El análisis de los datos del estudio se realizó entre el 1 de noviembre de 2021 y el 31 de mayo de 2022.

Principales resultados y medidas. Se utilizó un enfoque bibliométrico (Web of Science 2007-2017) para explorar si la participación en los ECA era proporcional a otras medidas de la actividad de investigación oncológica. La participación en ECA (es decir, el porcentaje de ECAs de la cohorte en los que participó cada PIMB y PIMA se comparó con la producción bibliométrica de investigación sobre el cáncer a nivel de país (es decir, el porcentaje de la producción bibliométrica total de investigación sobre el cáncer que procedía de cada uno de los PIMB yPIMA incluidos en el estudio).

Resultados Entre los 636 ECA dirigidos por países de altos ingresos, 186 ensayos (29%) reclutaron pacientes en PIMB (n = 84 ensayos en 11 PIMB) y/o PIMA (n = 181 ensayos en 26 UMIC). Los LMIC que participaron con mayor frecuencia fueron India (42 [50 %]), Ucrania (39 [46 %]), Filipinas (23 [27 %] y Egipto (12 [14 %]). Los países de ingreso medio alto (PIMA) que participaron con mayor frecuencia fueron Rusia (115 [64 %]), Brasil (94 [52 %]), Rumania (62 [34 %]), China (56 [31 %]), México (56 [31 %]), y Sudáfrica (54 [30 %]). Varios PIMB están sobrerrepresentados en la cohorte de ECA, teniendo en cuanta la producción bibliométrica de investigación oncológica: Ucrania (participa en 46% de los ECA pero en 2% de la producción bibliométrica de investigación del cáncer), Filipinas (27 % de ECA, 1% de producción) y Georgia (8% de ECA, 0,2% de producción). Los países de ingresos medios altos (PIMA) que están sobrerrepresentados en los ECA son Rusia (64 % ECA, 2% producción), Rumania (34% ECA, 2% producción), México (31% ECA, 2% producción) y Sudáfrica (30% ECA, 1% producción).

Conclusiones y relevancia. En este estudio transversal, una proporción sustancial de ECA dirigidos por PAI inscribió a pacientes en PIMB y PIMA. Los PIMB y los PIMA que participaron en estos ensayos no figuraban con igual frecuencia en la producción bibliométrica sobre el cáncer, una medida indirecta de la madurez del ecosistema de investigación. Hay que estudiar mejor las razones de esta aparente discordancia y cómo estos datos pueden informar futuras actividades de fortalecimiento de la capacidad de investigación.

Artículo en inglés, de libre acceso.