Novedades sobre la Covid

Un investigador declaró ante una audiencia del Senado de Carolina del Sur sobre la detección de contaminación por ADN en la vacuna de ARNm de Pfizer.

Phillip Buckhaults, experto en genómica del cáncer y profesor de la Universidad de Carolina del Sur, ha declarado ante el Comité Especial de Asuntos Médicos del Senado de Carolina del Sur (South Carolina Senate Medical Affairs Ad-Hoc Committee) que la vacuna de ARNm de Pfizer está contaminada con miles de millones de diminutos fragmentos de ADN.

Buckhaults, doctor en bioquímica y biología molecular, afirmó que “existe un verdadero peligro” de que estos fragmentos de ADN externo se inserten en el propio genoma de una persona y se conviertan en un “elemento permanente de la célula”.

Afirmó que es un mecanismo plausible que podría explicar cómo se están “generando algunos de los raros pero graves efectos secundarios, como la muerte por ataque cardíaco” en personas que han recibido la vacuna del ARNm.

Buckhaults no es alarmista y se ha mostrado reacio a hacer públicos sus hallazgos por miedo a atemorizar a la gente.

Él mismo se vacunó tres veces con la vacuna del covid de Pfizer y la recomendó a familiares y amigos. Describió la tecnología de la plataforma de ARNm como “revolucionaria” y afirmó que la vacuna ha salvado muchas vidas.

“Soy un gran admirador de esta plataforma”, dijo Buckhaults al Senado. “Considero que tiene potencial para tratar distintos tipos de cáncer y en verdad creo que es revolucionaria. Durante su vida, habrá vacunas de ARNm que combatan los antígenos de su cáncer. Pero hay que solucionar este problema”.

A Buckhaults lo que más le preocupa es el “riesgo teórico, y muy posible, de que algunas personas padezcan cáncer en el futuro, ya que dependiendo del lugar del genoma en el que aterrice este trozo extraño de ADN, puede interrumpir un gen supresor de tumores o activar un oncogén”.

“Estoy algo alarmado por la presencia de este ADN en la vacuna… El ADN es un dispositivo de almacenamiento de información que funciona durante una larga vida. Es con lo que nacemos, con lo que moriremos y lo que transmitiremos a nuestros hijos… Así que las alteraciones del ADN… pues, se conservan”, dijo.

Buckhaults cree que las vacunas se distribuyeron de buena fe, pero dado el pánico y la urgencia de la crisis, “se tomaron muchos atajos”. Lo atribuye a la incompetencia y no a la malicia, citando el principio de Hanlon…

“… que es: ‘Nunca atribuyas maldad a lo que se explica mejor por la incompetencia’. Podría haber malicia de fondo, pero estoy intentando ver solo incompetencia para ser bondadoso”, dijo al Senado.

¿Cómo es que los viales acabaron contaminados con ADN?
Buckhaults explicó cómo se utilizaron dos procesos de fabricación diferentes para fabricar la vacuna de Pfizer.

En la producción inicial de la vacuna contra el covid de Pfizer se utilizó un método denominado reacción en cadena de la polimerasa (PCR o Polymerase Chain Reaction) para amplificar el ARNm. Este método, denominado PROCESO 1, dio como resultado un producto de ARNm de una pureza elevada.

Sin embargo, con el fin de mejorar el proceso [1] para la distribución a gran escala de la vacuna a la población, para su suministro de “autorización de emergencia”, Pfizer cambió a un método diferente —PROCESO 2— para amplificar el ARNm. El PROCESO 2 utilizó bacterias para fabricar grandes cantidades de “plásmido de ADN” (instrucciones circulares de ADN), que se utilizarían para fabricar el ARNm. Por lo tanto, el producto final contuvo tanto ADN plasmídico como ARNm.

El cambio [2] del PROCESO 1 al PROCESO 2 tuvo como resultado final la contaminación de la vacuna (véanse los círculos rojos).

Pfizer intentó solucionar el problema añadiendo una enzima (DNAsa) [3] para dividir el plásmido en millones de fragmentos diminutos.

Pero, según Buckhaults, esto empeoró la situación, porque entre más fragmentos haya, más posibilidades hay de que uno de ellos se inserte en el genoma y altere un gen vital.

“[Pfizer] los dividió en trozos para intentar hacerlos desaparecer, pero en realidad incrementaron el peligro de la modificación genómica en el proceso”, explicó Buckhaults.

“No creo que hubiera nada malvado en ello, solo creo que fue una especie de descuido tonto”, añadió. “Simplemente no pensaron en el peligro de la modificación del genoma… No es tan caro realizar otro proceso para sacarlo”.

Una investigación [4] de la revista British Medical Journal (BMJ) descubrió que la integridad del ARNm de los lotes de vacunas derivados del PROCESO 2 era sustancialmente menor, y algunos afirman que estas vacunas se han asociado a mayores efectos adversos.

La investigación de Buckhault no es una excepción. El experto en genómica Kevin McKernan también ha reportado [5] una contaminación por ADN plasmídico en las vacunas bivalentes contra el covid-19 de Pfizer y Moderna, en cantidades que superaban con creces el límite de seguridad que establece la FDA.

Límites de seguridad de la FDA
La FDA reconoce que la presencia de ADN residual en las vacunas acarrea riesgos:

El ADN residual podría ser un riesgo para el producto final debido a su potencial oncogénico y/o infeccioso. Existen varios mecanismos posibles por los que el ADN residual podría ser oncogénico, incluyendo la integración y expresión de oncogenes codificados o mutagénesis insercional tras la integración del ADN. El ADN residual también podría ser capaz de transmitir infecciones virales en presencia de provirus retrovirales, copias integradas de virus de ADN o genomas extracromosómicos.

En su guía [6] para la industria, la FDA dice:

Los riesgos de oncogenicidad e infectividad del sustrato celular de ADN se pueden reducir disminuyendo su actividad biológica. Esto se puede lograr disminuyendo la cantidad de ADN residual y reduciendo el tamaño del ADN (por ejemplo, mediante el tratamiento con DNAsa u otros métodos) por debajo del tamaño de un gen funcional (basado en la evidencia actual, aproximadamente 200 pares de bases). La inactivación química puede disminuir tanto el tamaño como la actividad biológica del ADN.

Según Buckhaults, el problema con este consejo es que se aplica a la fabricación de vacunas tradicionales, las cuales contienen lo que se conoce como “ADN desnudo”.

Normalmente, la presencia de niveles bajos de ADN desnudo en una vacuna no supondría un problema, ya que los trozos de ADN son masticados por las enzimas de los tejidos, antes de que tengan la oportunidad de introducirse en las células. Sin embargo, el ADN de la vacuna de Pfizer no está “desnudo”.

Está envuelto en nanopartículas lipídicas (LNP o lipid nanoparticles) —esencialmente glóbulos de grasa— que ayudan a transportar el material genético (ARNm y ADN plasmídico) al interior de las células, donde el ADN puede migrar al núcleo e insertarse en el genoma.

Por eso, Buckhaults declaró ante el Senado que las normas de la FDA respecto a los niveles seguros de ADN en las vacunas no se aplican a la nueva tecnología de la plataforma de ARNm.

“El hecho de que exista un umbral regulatorio para la cantidad de ADN que ese permite en una vacuna es un retroceso a una época en la que hablábamos de vacunas [tradicionales]… Pero se ha aplicado inapropiadamente ese límite regulatorio a este nuevo tipo de vacuna en la que todo está encapsulado en una nanopartícula lipídica: ha sido una aplicación inapropiada de una regulación anticuada a un nuevo tipo de vacuna”, dijo Buckhaults.

¿Y ahora qué?
Según Buckhaults, las personas vacunadas se deben someter a un análisis para comprobar si el ADN extraño se ha integrado en el genoma de sus células madre. Esto se detecta fácilmente porque el ADN extraño tiene una firma distintiva. Buckhaults dijo que “deja su tarjeta de presentación”.

“No es especialmente caro hacer este tipo de análisis”, añadió, “pero es necesario que exista un sistema en el que los que expresan su opinión no sean penalizados por producir resultados contrarios a lo que se supone que es aceptable”.

El senador Billy Garrett preguntó si Buckhaults podría analizar la contaminación por ADN de los nuevos refuerzos contra el covid, que la administración Biden-Harris acaba de recomendar [7] para todos los estadounidenses de 6 meses en adelante.

“Me gustaría hacerlo”, dijo Buckhaults. “Lleva unas tres horas revisar un vial de vacuna para ver si está contaminado (unos 100 dólares en reactivos)”.

“Y yo mismo no volveré a vacunarme a menos que reciba un lote y descubra que está libre de ADN”, añadió.

Aunque los senadores se ofrecieron a intervenir si Buckhaults recibía alguna represalia o acoso en respuesta a su testimonio en la audiencia, no parecieron ser capaces de lograr un cambio significativo.

El senador Richard Cash dijo: “No ejerceremos ninguna autoridad sobre la FDA para obligar a Pfizer a que haga algo. Es un asunto federal”.

Buckhaults dijo al Senado que había enviado un correo electrónico a la FDA sobre el problema de contaminación, pero que no había recibido respuesta.