Resumen
Realizamos una encuesta transversal internacional para conocer las perspectivas de los investigadores biomédicos acerca de la reproducibilidad de la investigación. Este estudio se basa en una encuesta de 2016 sobre reproducibilidad, que se ha citado con mucha frecuencia, y aporta una perspectiva biomédica específica y contemporánea sobre la reproducibilidad. Para tomar muestras de la comunidad, seleccionamos aleatoriamente 400 revistas indexadas en MEDLINE, de las que extrajimos los nombres y los correos electrónicos de los autores de todos los artículos publicados entre el 1 de octubre de 2020 y el 1 de octubre de 2021. Invitamos a los participantes a completar una encuesta anónima en línea que recogía información demográfica básica, percepciones sobre la crisis de reproducibilidad, causas percibidas de la irreproducibilidad de los resultados de investigación, experiencia en la realización de estudios de replicación y conocimiento del financiamiento y la formación para la investigación sobre reproducibilidad.

Un total de 1.924 participantes accedieron a nuestra encuesta, de los cuales 1.630 proporcionaron respuestas aprovechables (tasa de respuesta del 7% de 23.234). Entre los principales resultados se incluye que el 72% de los participantes coincidieron en que existía una crisis de reproducibilidad en biomedicina, de los cuales el 27% indicó que la crisis era “significativa”. La principal causa percibida de irreproducibilidad fue la “presión por publicar”, y un 62% de los participantes indicaron que dicha causa contribuye “siempre” o “muy a menudo”. Aproximadamente la mitad de los participantes (54%) había realizado una réplica de su propio estudio publicado anteriormente, mientras que un porcentaje ligeramente superior (57%) había realizado una réplica del estudio de otro investigador. Solo el 16% de los participantes indicó que su institución había establecido procedimientos para aumentar la reproducibilidad de la investigación biomédica; y el 67% consideraba que su institución valoraba más la investigación novedosa que los estudios de réplica. Los participantes también informaron que hay pocas oportunidades para obtener financiación para intentar reproducir un estudio, y el 83% percibió que habría sido más difícil reproducirlo que conseguir financiación para realizar un estudio novedoso.

Nuestros resultados pueden servir para orientar la formación y las intervenciones destinadas a mejorar la reproducibilidad de la investigación y para monitorear los índices de reproducibilidad a lo largo del tiempo. Los resultados también son relevantes para los legisladores y los líderes académicos que buscan crear incentivos y culturas de investigación que apoyen la reproducibilidad y valoren la calidad de la investigación.