Conflictos de Interés

Los grupos de pacientes deberían desempeñar un papel central en el sistema de salud de Canadá, abogando a favor de sus miembros promoviendo la visibilidad de sus enfermedades, impulsando diagnósticos más rápidos y precisos, y presionando para que se comercialicen y financien nuevos tratamientos y medicamentos que puedan ayudar a aliviar los síntomas de sus miembros y prolongar sus vidas.

Sin embargo, todo esto requiere recursos. En el pasado, los grupos podían recurrir al gobierno federal para obtener financiación, pero esa opción se agotó a finales de los años 1980 y principios de los años 1990.

Financiación de la industria farmacéutica
En respuesta, los grupos de pacientes recurrieron a la industria farmacéutica para poder seguir funcionando. Se desconoce en gran medida cuánto dinero obtienen los grupos canadienses de las empresas farmacéuticas.

Ni el gobierno federal ni la principal asociación de la industria, Innovative Medicines Canada (IMC), exigen a las empresas que informen sobre los pagos a esos grupos y, de la misma manera, no hay normas que digan que los grupos de pacientes deben revelar quién les da dinero o cuánto. Incluso si los grupos son organizaciones benéficas registradas, ese tipo de información granular no se recoge en los informes que deben presentar ante Hacienda de Canadá (Canada Revenue Agency).

Hay una fuente de información parcial que no se ha investigado hasta ahora. Desde 2016, seis empresas han publicado voluntariamente declaraciones anuales detalladas sobre los grupos a los que dan dinero y el valor de esos pagos: GlaxoSmithKline, Merck, Novartis, Roche, Sanofi y Teva.

He analizado los informes disponibles de estas empresas. Como se sabe que las compañías farmacéuticas intentan comprar influencia (un tema que he investigado ampliamente), es importante observar a qué y a quién están financiando. En total, de 2016 a 2023, dieron más de CAN$30 millones en 671 pagos separados a 263 grupos. La cifra de CAN$30 millones es un mínimo porque no todas las seis empresas informan cada uno de los años. También hay otras 42 empresas miembro de IMC que no presentan ningún informe. (Teva no pertenece a IMC).

La cantidad media que recibió un grupo de pacientes fue de CAN$26.000, pero esa cifra oculta los extremos. La Black Health Alliance recibió un pago único de CAN$250 en 2023 de Novartis, mientras que la Federación Mundial de Hemofilia, con sede en Montreal, recibió más de CAN$4,5 millones de Roche y Sanofi entre 2020 y 2023. Catorce grupos representaron casi la mitad de todos los pagos que recibieron los grupos. Aunque Novartis solo informó durante tres años (2021-23), entregó la mayor cantidad de dinero, más de CAN$7,5 millones.

Conflictos de interés
Recibir dinero crea un conflicto de intereses (COI), el Instituto de Medicina de los Estados Unidos (ahora la Academia Nacional de Medicina) define al COI como “un conjunto de circunstancias que crea un riesgo de que… el razonamiento o las acciones con respecto a un interés primario se vean indebidamente influenciados por un interés secundario”. En este caso, eso significaría que el grupo de pacientes vela por los intereses de la compañía farmacéutica que le dio el dinero en lugar de los intereses de sus miembros pacientes.

Sin embargo, el hecho de que los grupos hayan recibido dinero de las compañías farmacéuticas no necesariamente se corresponde con las posiciones y acciones que adoptaron. Existe una amplia gama de posiciones adoptadas por los grupos de pacientes que han recibido financiación farmacéutica, y cuando sus posiciones se alinean con las de sus patrocinadores, estas asociaciones no establecen una relación de causa y efecto.

La Organización Canadiense de Enfermedades Raras, que recibió poco menos de CAN$450.000 entre 2018 y 2023 de una combinación de GlaxoSmithKline, Novartis, Roche y Sanofi, ha criticado públicamente la legislación que podría convertirse el primer paso de un plan de atención farmacéutica universal con cobertura desde el primer dólar [1].

Veintiocho grupos de pacientes, entre ellos Save Your Skin Foundation y Myeloma Canada, presionaron a la Junta de Revisión de Precios de Medicamentos Patentados (the Patented Medicine Prices Review Board) para intentar impedir que la junta instituyera reformas en la forma en que regula los precios de los medicamentos. Save Your Skin Foundation recibió poco más de CAN$750.000 de las compañías farmacéuticas y Myeloma Canada recibió CAN$831.000.

Algunos grupos que reciben dinero de las compañías farmacéuticas no necesariamente se alinean con los intereses de sus financiadores. El presidente de la Asociación Canadiense de Espondilitis (en inglés CSA o Canadian Spondylitis Association ) retiró a su organización de un proyecto para participar en un grupo de discusión organizado por Janssen y AbbVie porque se negó a firmar un informe que afirmaba que los pacientes se oponían firmemente a cambiar el medicamento Humira, vendido por AbbVie, por un biosimilar más económico.

Arthritis Consumer Experts (ACE) solía recibir subvenciones de Janssen y AbbVie hasta que también se pronunció a favor de cambiar a biosimilares. (CSA recibió más de CAN$100.000 de Merck y Novartis, mientras que ACE recibió CAN$267.000 de Merck y Novartis, así como de Teva.)

Cómo los fondos farmacéuticos compran influencia
Las compañías farmacéuticas tienen un historial de ofrecer financiación y otros recursos que han demostrado influir en los profesionales de la salud [2], lo que ha ampliado el alcance de los intereses de las compañías farmacéuticas a prácticamente todos los aspectos de la atención médica [3]. La financiación de los grupos de pacientes puede ser otra estrategia para ampliar aún más el alcance de esos intereses, que no siempre se alinean con los de los pacientes y el público.

Como primer paso para tratar de determinar con qué intereses se alinean los grupos de pacientes, necesitamos más transparencia sobre la fuente de sus ingresos. El código de la Federación Europea de Industrias y Asociaciones Farmacéuticas (EFPIA) exige que las compañías miembro divulguen en sus sitios web una lista de las organizaciones de pacientes a las que brindan apoyo financiero, el monto del pago y una descripción de la naturaleza del apoyo o los servicios proporcionados.

Sin embargo, un estudio de los pagos de la industria en los países nórdicos concluyó que el código de la EFPIA no garantiza la transparencia y el cumplimiento [4]. La EFPIA permite a las asociaciones nacionales de la industria la libertad de determinar cómo se implementará su código y cuánta supervisión se requiere, lo que conduce a prácticas de transparencia dispares. La EFPIA no ha creado una plantilla de divulgación para estandarizar los informes. Por último, el código de la EPFIA no se aplica a las empresas que no son miembros.

Los códigos de la industria no son la respuesta
Antes de las elecciones de Ontario en 2019, el gobierno estaba ultimando las regulaciones para el Proyecto de Ley 160 que requería que todos los fabricantes de medicamentos y dispositivos revelaran los pagos a los grupos de pacientes. El proceso legislativo se detuvo cuando el gobierno cambió después de las elecciones. El gobierno federal debería retomar el mandato sobre este tema y aprobar una legislación similar para que la presentación de informes sea obligatoria a nivel nacional.