La depresión casi siempre se trata con medicamentos para la depresión, aunque su efecto es tan pequeño que carece de relevancia clínica. En la mayoría de los ensayos controlados con placebo, el efecto se mide como una mejora en la Escala de Depresión de Hamilton, y los metaanálisis han demostrado que el efecto es considerablemente inferior al efecto más pequeño que se puede percibir, incluso en pacientes con depresión muy grave.

Los medicamentos no son curativos y si aportan algún beneficio, es muy pequeño. En cambio, tienen muchos efectos adversos, , que los pacientes perciben fácilmente. Su principal efecto es arruinar la vida sexual de las personas. Alterarán o imposibilitarán la vida sexual de la mitad de los pacientes que antes tenían una vida sexual normal. Sin embargo, en el mundo al revés de la psiquiatría, las píldoras que destruyen la vida sexual se llaman píldoras de la felicidad. Yo las llamo píldoras infelices o píldoras antisexo.

Una pregunta muy relevante es qué piensan los pacientes sobre estas píldoras. ¿Consideran que sus beneficios superan a sus riesgos? Los beneficios y los daños no se miden en la misma escala, pero podemos hacernos una idea de este equilibrio si observamos los abandonos en los ensayos controlados con placebo. Cuando los pacientes deciden continuar en un ensayo hasta el final o abandonarlo, han emitido, al menos indirectamente, un juicio sobre si les gusta tomar los antidepresivos.

Está más que demostrado que los ensayos publicados sobre la depresión no son fiables (https://www.amazon.com/Deadly-psychiatry-organised-denial-G%C3%B8tzsche/dp/8771596232/ref=sr_1_4?dib=eyJ2IjoiMSJ9.pQXYcfvI3GOalBsE1eqr_RYkCJPCoxsgcfGYBc9NVEiLb4YAP1O2O_ihaex4j9oE9jD_p33fpKa3rzQLQNpp4Q.oac2vb4RgNYmdtKZOth_7RwwOLHUOKVSwYLZ9Xs-THE&dib_tag=se&keywords=Deadly+psychiatry+and+organised+denial&qid=1721021968&sr=8-4) [1]. Por ello, mi grupo de investigación utilizó los 71 informes de estudios clínicos que habíamos obtenido de las agencias farmacéuticas para estudiar los abandonos. Descubrimos que un 12% más de pacientes (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31561390/) abandonaban mientras tomaban el fármaco que mientras tomaban el placebo [2]. Los pacientes preferían el placebo a pesar de que algunos de ellos se habían visto perjudicados por los efectos del síndrome de abstinencia al ser aleatorizados a recibir un placebo cuando habían estado tomando un fármaco para la depresión. Por lo tanto, los fármacos son incluso peores de lo que se ha descubierto.

La calidad de vida es una medida más directa de si los pacientes obtienen algún beneficio al tomar los antidepresivos. Por lo tanto, también analizamos la calidad de vida, que esperábamos que fuera peor con el medicamento que con el placebo. Pero nos habíamos acercado demasiado a los secretos de las pastillas para la depresión. Los informes sobre la calidad de vida eran prácticamente inexistentes. Incluso en los informes confidenciales de los estudios clínicos que se entregan a las autoridades reguladoras, faltaba (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33044196/) una gran cantidad de datos [3], y la notificación selectiva de resultados positivos era frecuente. A pesar de este sesgo, sólo se encontraron pequeñas diferencias entre el fármaco y el placebo.

Nuestros dos metaanálisis llevan a la conclusión de que los antidepresivos empeoran la calidad de vida.

Colaboré con una política del Parlamento danés y, a través de ella, el 26 de septiembre de 2017 (pregunta 1063) se preguntó al ministro de Sanidad: «el ministro ¿puede explicar si cuando solo tres de 131 estudios han publicado datos sobre calidad de vida y la Agencia Danesa del Medicamento destaca que en algunos de los estudios se ha encontrado un efecto sobre la calidad de vida, , se trata una conclusión seria?».

El ministro respondió que la Agencia había señalado que había un efecto sobre la calidad de vida en los estudios en los que se había medido, y que esto respaldaba su relevancia clínica.

La Agencia Danesa del Medicamento fue ultra-cómica y se comportó como los idiotas útiles de la industria farmacéutica. La calidad de vida se midió en muchos más estudios que tres. Incluimos 15 ensayos en nuestra revisión. Lo que se ha publicado son datos que resultaron positivos por casualidad o después de haber sido torturados hasta que confesaron (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/8166792/) [4].

Y la diversión continuó. El ministro dijo que «llegar a una conclusión sobre la relevancia clínica como tal requiere consideraciones matizadas y la participación de profesionales expertos. Un número en una escala (como la escala de depresión de Hamilton, ed.) no es suficiente».

Curiosamente, la «pericia profesional» nunca implica preguntar a los pacientes lo que piensan. Pero esto se ha hecho en algunos ensayos controlados con placebo. Al contrario que los psiquiatras, los pacientes, tanto niños (https://content.iospress.com/articles/international-journal-of-risk-and-safety-in-medicine/jrs210034) [5] como adultos (https://www.amazon.com/Deadly-psychiatry-organised-denial-G%C3%B8tzsche/dp/8771596232/ref=sr_1_4?dib=eyJ2IjoiMSJ9.pQXYcfvI3GOalBsE1eqr_RYkCJPCoxsgcfGYBc9NVEiLb4YAP1O2O_ihaex4j9oE9jD_p33fpKa3rzQLQNpp4Q.oac2vb4RgNYmdtKZOth_7RwwOLHUOKVSwYLZ9Xs-THE&dib_tag=se&keywords=Deadly+psychiatry+and+organised+denial&qid=1721021968&sr=8-4) [1página 56], dicen que las pastillas no funcionan.

En mi opinión, nadie debería usar las pastillas para la depresión, también porque duplican el riesgo de suicidio (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6979417/) [6], tanto en niños como en adultos, y dificultan la vuelta a una vida normal. La tasa de pensiones de invalidez (https://www.amazon.com/Anatomy-Epidemic-Bullets-Psychiatric-Astonishing-ebook/dp/B0036S4EGE) sigue muy de cerca las tasas de uso de las pastillas para la depresión, y que tras la aparición de los ISRS en el mercado, se multiplicó por 35 el número de niños con enfermedades mentales discapacitados en EEUU en tan sólo 20 años [7].