Novidades sobre a Covid

Kansas é o último estado dos EUA a apresentar uma ação judicial contra a Pfizer, acusando o gigante farmacêutico de enganar o público sobre a segurança e a eficácia de sua vacina contra a covid-19. Kansas afirma que as “distorções” da Pfizer violaram a Lei de Proteção ao Consumidor do estado, assim como a capacidade de seus cidadãos de dar seu consentimento informado ao decidir “receber ou recusar” a vacina da Pfizer, e, portanto, solicita US$20.000 em danos e prejuízos por cada violação [1].

No ano passado, o procurador-geral do Texas, Ken Paxton, apresentou um caso similar, no qual também se alega que a Pfizer enganou o público sobre a eficácia de sua vacina contra a covid-19. Essa ação ainda está pendente.

O procurador-geral de Kansas, Kris Kobach, afirma que a Pfizer conhecia os riscos associados à sua vacina, “incluindo miocardite e pericardite, problemas em mulheres grávidas e mortes”, mas não revelou essas informações ao público [1]. Jefferson e Heneghan acrescentam que nada do que disse o procurador-geral de Kansas era desconhecido em dezembro de 2020, ou não era fácil de prever [2].

A ação judicial de 179 páginas também alega que a Pfizer fez declarações “falsas e enganosas” sobre a capacidade da vacina de prevenir a transmissão viral, a diminuição de sua eficácia e sua capacidade de proteger contra novas variantes do vírus [1].

“Pfizer instou os americanos a se vacinarem para proteger seus entes queridos, alegando que”… sua vacina “impedia a transmissão”. No entanto, os reguladores foram bastante claros ao afirmar que não foram realizados estudos sobre a interrupção da transmissão: NENHUM [2]. No início de 2023, a Pfizer negou que Comirnaty causasse inflamações cardíacas e afirmou que tinha um efeito protetor contra as variantes, quando, segundo o Procurador-Geral, na verdade, a proteção era inferior a 50% [2].

Pfizer e as autoridades de saúde fizeram o possível para manter os casos de miocardite em segredo justamente quando os primeiros dados mostravam que a miocardite estava ocorrendo com mais frequência em homens jovens (16 a 19 anos), particularmente após a segunda dose, a uma taxa de 1 em 6.600 [1]. “Para evitar que o público soubesse a verdade, a Pfizer trabalhou para censurar o discurso nas redes sociais que questionava as afirmações da Pfizer sobre sua vacina contra a covid-19”, alega a ação judicial [1].

De fato, quando a Pfizer finalmente publicou os dados de seus Ensaios Clínicos, ficou evidente que a empresa estava exagerando enormemente os benefícios e minimizando os danos. Os documentos regulatórios mostraram que a Pfizer sabia que a eficácia de sua vacina diminuía rapidamente, mas esperou meses antes de alertar o público [1].

A vacina foi comercializada como segura para as mulheres grávidas [2], mas as mulheres grávidas foram excluídas dos ensaios originais e, quando o público protestou pela falta de dados, a Pfizer iniciou um ensaio em 2021. Posteriormente, foi abandonado porque não conseguiram recrutar o número necessário de grávidas. Muitos meses depois, quando a Pfizer publicou os poucos dados que tinha sobre mulheres grávidas, ficou claro que o ensaio não tinha potência suficiente, estava mal desenhado e era insuficiente para garantir a segurança da vacina durante a gravidez [1]. Vale a pena notar que, entre as grávidas que se inscreveram no ensaio que foi abandonado, mais da metade relatou um evento adverso grave e mais de 10% um aborto espontâneo. O procurador de Kansas continua citando o estudo 185350 de 77 páginas (disponível no repositório de Profissionais Médicos e de Saúde Pública por la Transparência (PHMPT)) [2].

O próprio estudo farmacocinético da Pfizer indicou uma alta concentração de nanopartículas lipídicas (LNP) nos ovários das ratas. Todos os reguladores estavam cientes disso, já que os estudos farmacocinéticos faziam parte dos documentos que foram entregues aos reguladores. Dada essa ampla dispersão das LNP e sua propriedade de evadir a imunidade, cada sistema do corpo humano era um alvo potencial e, portanto, estava exposto a possíveis danos por uma tecnologia pouco testada [2].

Segundo Jefferson e Heneghan, o efeito protetor de Comirnaty ainda não foi comprovado até hoje. O relatório do estudo clínico do ensaio pivotal não fornece evidências de que pode afetar a carga viral e criar “becos sem saída” virais [2].

Estudos de observação subsequentes realizados, por exemplo, pelos CDC, podem mostrar esse efeito sobre a mortalidade. No entanto, isso pode ser devido ao viés inerente dos estudos de observação e às diminuições naturais do tipo Farr na curva epidêmica [2].