Una organización internacional sin ánimo de lucro para fomentar el acceso y el uso adecuado de medicamentos entre la población hispano-parlante
Una organización internacional sin ánimo de lucro para fomentar el acceso y el uso adecuado de medicamentos entre la población hispano-parlante
Un día antes de la elección del presidente del órgano ejecutivo de la UE, en la que se decidirá si Ursula von der Leyen continua en dicho cargo por un segundo periodo, el Tribunal General de la UE ha emitido un fallo señalando su falta de transparencia con el público sobre los contratos de vacunas covid-19. [1]
El Tribunal se pronunció en contra de la decisión de la Comisión de redactar partes de los contratos de vacunas antes de publicarlos (es decir, suprimir los datos sensibles). Para la elección del nuevo presidente de la Comisión Europea, el Parlamento debe aprobar el nombramiento del nuevo presidente de la Comisión por mayoría absoluta, es decir, la mitad de los diputados más uno [2], lo que significa que von der Leyen requiere 361 votos. Según Político.eu, un diputado anónimo ha mencionado que para conseguir votos von der Leyer debe comprometerse a alcanzar acuerdos.
El Partido Verde Europeo solicitó acceder a los contratos de las vacunas y algunos documentos relacionados para comprender el acuerdo entre la Comisión y los fabricantes de vacunas covid-19 en 2021. No obstante, la Comisión sólo otorgó acceso parcial a determinados contratos, argumentando que algunas secciones habían sido redactadas para proteger los intereses comerciales o por asuntos de privacidad. Al negar la solicitud, los Verdes demandaron a la Comisión. [3]
El Tribunal General anuló la decisión de la Comisión de redactar partes de los contratos, y se opuso a la decisión de la Comisión de ocultar las provisiones sobre indemnizaciones, argumentando que la Comisión no demostró cómo esas cláusulas perjudicaban el interés comercial de las farmacéuticas.
Además, la Comisión no publicó los datos personales de los funcionarios que negociaron la compra de las vacunas por motivos de privacidad. Pero el Tribunal consideró que los eurodiputados demostraron estar defendiendo el interés público en identificar a ese equipo, con el fin de determinar si tenían algún conflicto de intereses.
Tilly Metz, del Partido Verde, mencionó que el fallo es significativo para futuras contrataciones conjuntas en salud y en defensa. Además, señaló: “Es importante que la corte haya confirmado la importancia de las justificaciones adecuadas para proteger los intereses comerciales, dijo en un comunicado” [1].
La nueva Comisión Europea debe ahora adaptar su manejo del acceso a las solicitudes de documentos para estar en consonancia con la sentencia de hoy, añadió.
Político.eu indica que Peter Liese, eurodiputado del Partido Popular Europeo (el mismo grupo político de von der Leyen), subestimó el fallo judicial, considerando “justificable” que la Comisión aceptara las condiciones impuestas por algunas de las empresas farmacéuticas para garantizar el rápido acceso de Europa a las vacunas. Además, señaló: “Es bueno que los abogados de la Comisión analicen ahora la sentencia en detalle y saquen conclusiones de ella, pero a primera vista la conclusión de que la Comisión se equivocó en todo puede ser refutada”.
La Comisión también señaló que tuvo que encontrar un difícil equilibrio entre el derecho del público, incluidos los diputados al Parlamento Europeo, a la información, y los requisitos legales de los contratos covid-19, pues podrían dar lugar a demandas por daños y perjuicios, a pagar con el dinero de los contribuyentes.
La Comisión puede recurrir la decisión en el plazo de dos meses y diez días a partir de la decisión. Otros casos relacionados con los contratos de Pfizer y la comunicación entre von der Leyen y el consejero delegado de Pfizer, Albert Bourla, están tramitándose en diferentes jurisdicciones de la UE.
Referencias