Una organización internacional sin ánimo de lucro para fomentar el acceso y el uso adecuado de medicamentos entre la población hispano-parlante
Una organización internacional sin ánimo de lucro para fomentar el acceso y el uso adecuado de medicamentos entre la población hispano-parlante
SANIDAD DICTA RECOMENDACIONES A LOS MÉDICOS PARA EVITAR QUE LOS MEDICAMENTOS AGRAVEN LOS SÍNTOMAS DE LA OLA DE CALOR
Resumido de: Jano On-line y agencias, 28 de junio de 2004
MEDICAMENTOS CONTRA EL ALZHEIMER
Worst Pills, Best Pills, Julio 2004; 10(7):49-50
TRATAMIENTO DE LA INFECCIÓN URINARIA CON ANTIBIÓTICOS INADECUADOS
Worst Pills, Best Pills 2004; 10 (6):41
AGENTES SEROTONINÉRGICOS. AUSTRALIA (Serotoninergic agents. Update on reports of serotonin syndrome. Australia)
Australian Adverse Drug Reactions Bulletin, febrero 2004; 23(1)
Disponible en: www.tga.gov.au/adr/aadrb/aadr0406.htm
EL PROGRAMA DE MANEJO DE RIESGOS DEL ALOSETRÓN NO DEBE CAMBIARSE HASTA QUE HAYA MÁS INFORMACIÓN SOBRE SU SEGURIDAD (Lotronex risk management plan should not be changed until more safety data is collected)
FDA Advisory News and Information, 5 de mayo 2004.
Disponible en: www.fdaadvisorycommittee.com/FDC/AdvisoryCommittee/Stories/050504_LotrenexR.htm
ANTIPSICÓTICOS ATÍPICOS E HIPERGLUCEMIA EN AUSTRALIA (Atypical antipsychotics and hyperglycaemia)
Australian Adverse Drug Reactions Bulletin, junio 2004; 23(3)
Disponible en: www.tga.gov.au/adr/aadrb/aadr0406.htm
NUEVOS ANTIPSICÓTICOS, VIEJAS REACCIONES ADVERSAS (New antipsychotics, old adverse reactions)
Tabu: Drug Information from the National Agency for Medicines, Finland, 2:50-52, 2004. En WHO Pharm News 2004, 4:2
ARIPIPRAZOL, CLOZAPINA, QUETIAPINA Y OTROS ANTIPSICÓTICOS ATÍPICOS. ETIQUETADO PARA INDICAR EL RIESGO DE HIPERGLUCEMIA Y DIABETES (Aripiprazole, clozapine, quetiapine and other atypical antipsychotics. Label to indicate risk of hyperglycaemia and diabetes)
WHO Pharm News 2004, 4:2
PAROXETINA. CONSEJO PARA SU PRESCRIPCIÓN EN ADULTOS. REINO UNIDO (Paroxetine. Prescribing advice for use in adults UK)
‘Dear Colleague’ letter from Chairman, Committee on Safety of Medicines, 11 de marzo de 2004
Disponible en: http://www.info.doh.gov.uk
PROTEGIENDO LOS BENEFICIOS: AMLODIPINA CON ATORVASTATINA (CADUET) PARA LA HIPERTENSIÓN Y LA HIPERCOLESTEROLEMIA
Worst Pills, Best Pills, 2004; 10(8): 60-61
BIFOSFONATOS E INFLAMACIÓN OCULAR. INFORMES DE TRASTORNOS OCULARES (Bisphosphonates and ocular inflammation)
Australian Adverse Drug Reactions Bulletin, abril 2004; 23(2)
Disponible en: www.tga.gov.au
CARVEDILOL. INFORMES DE DIARREA CON BETA-BLOQUEANTES EN NUEVA ZELANDIA (Diarrhoea with Beta-Blockers – Blast from the Past)
Prescriber Update Review, 8 de abril de 2004
Disponible en: www.medsafe.gov.nz
CILOSTAZOL. NO SE RECOMIENDA PARA EL TRATAMIENTO DE LA CLAUDICACIÓN INTERMITENTE (Cilostazol Not recommended for treating intermittent claudication)
Press Statement from Scottish Medicines Consortium, 8 de marzo de 2004
Disponible en: www.scottishmedicines.org.uk
CIPROTERONA: HEPATOTOXICIDAD CON ALTAS DOSIS EN AUSTRALIA (Ciproterone Hepatotoxcity with high doses)
Australian Adverse Drug Reactions Bulletin, febrero 2004; 23(1)
Disponible en: www.tga.gov.au/adr/aadrb/aadr0406.htm
CLOPIDOGREL. HEMORRAGIA Y TRASTORNOS HEMATOLÓGICOS (Clopidogrel – haemorrhage and haematological disorders)
Australian Adverse Drug Reactions Bulletin, agosto 2004; 23(4)
Disponible en: www.tga.gov.au/
LA HERENCIA DEL DIETILESTILBESTROL (DES) DE LOS 50S Y 60S (The legacy of diethylstilboestrol (DES) from the 50s and 60s). Australian Adverse Drug Reactions Bulletin, junio 2004; 23(3)
Disponible en: www.tga.gov.au/adr/aadrb/aadr0406.htm
AHORRE: NO UTILICE DEXTROMETORFAN O DIFENHIDRAMIDA PARA LA TOS NOCTURNA DE LOS NIÑOS
Worst Pills, Best Pills, 2004; 10(8): 62
LA FDA ALERTA SOBRE EL USO DE DOMPERIDONA, MEDICAMENTO NO APROBADO, PARA AUMENTAR LA PRODUCCIÓN DE LECHE (FDA Warns Against Women Using Unapproved Drug, Domperidone, to Increase Milk Production)
FDA Talk Paper, 7 de junio de 2004
Disponible en: www.fda.gov/bbs/topics/ANSWERS/2004/ANS01292.html
LEFLUNOMIDA Y ENFERMEDAD INTERSTICIAL PULMONAR (ARAVA – leflunomide and interstitial lung disease)
“Dear Healthcare Professional” letter from Aventis Pharma Inc., 21 de junio de 2004
Disponible en: www.hc-sc.gc.ca/hpfb-dgpsa/tpd-dpt/arava_hpc_e.html
DAÑO NEUROLÓGICO, OTRO EFECTO SECUNDARIO DE LA LEFLUNOMIDA (ARAVA): NO LA UTILICE
Worst Pills, Best Pills, 2004; 10 (7): 54-55
INTERACCIONES ENTRE MACRÓLIDOS Y WARFARINA (Macrolides and warfarin interaction)
Australian Adverse Drug Reactions Bulletin, abril 2004; 23(2)
Disponible en: www.tga.gov.au/adr/aadrb/aadr0406.htm
NO UTILICE MEMANTINA (NAMENDA)
Worst Pills, Best Pills, Julio 2004; 10(7): 50-53
METADONA: RIESGO DE PROLONGACIÓN DEL QT (Methadone: Risk of QT prolongation)
Swedish Medical Products Agency document (Swedish), 1 de junio de 2004.
En WHO Pharm News 2004, 4:5
NOTA INFORMATIVA DE LA AGENCIA ESPAÑOLA DE MEDICAMENTOS Y PRODUCTOS SANITARIOS: POSIBLE CONFUSIÓN EN LA DOSIS DE METOTREXATO ADMINISTRADO POR VÍA ORAL
Ref: 2004/ 04, 27 de julio de 2004
TOXICIDAD PULMONAR CON NITROFURANTOÍNA A LARGO PLAZO (Pulmonary toxicity with long-term nitrofurantoin)
Australian Adverse Drug Reactions Bulletin, agosto 2004;23(4)
Disponible en: www.tga.gov.au/adr/aadrb/aadr0406.htm
PARECOXIB Y DISFUNCIÓN RENAL: UNA DOSIS ES SUFICIENTE (Parecoxib – one shot only)
Australian Adverse Drug Reactions Bulletin, junio 2004;23(3)
Disponible en: www.tga.gov.au/adr/aadrb/aadr0406.htm
VALVULOPATÍAS ASOCIADAS CON PERGOLIDA (Cardiac valvulopathy with pergolide)
Australian Adverse Drug Reactions Bulletin, agosto 2004; 23(4)
Disponible en: http://www.tga.gov.au/adr/aadrb/aadr0408.htm
INSUFICIENCIA HEPÁTICA MORTAL ASOCIADA CON PIOGLITAZONA (Fatal liver failure associated with pioglitazone)
Farley-Hills E et al.
BMJ 2004; 329:429
ROSUVASTATINA: DOSIS ALTAS Y FACTORES PREDISPONENTES SE ASOCIAN A RABDOMIÓLISIS (EUROPA, EE.UU., CANADÁ). (Rosuvastatin: Higher dose and predisposing factors linked with rhabdomyolysis)
WHO Pharm News 2004, 4:3
NOTA INFORMATIVA DE LA AGENCIA ESPAÑOLA DE MEDICAMENTOS Y PRODUCTOS SANITARIOS: POSIBLE CONFUSIÓN EN LAS PRESENTACIONES DE VENTOLIN@ (SALBUTAMOL)
Ref: 2004/08; 31 de agosto de 2004
MÁS NOTICIAS NEGATIVAS RESPECTO A LA SIBUTRAMINA (MERIDIA): NO LA UTILICE
Worst Pills, Best Pills, 2004; 10(7): 52-53
TIOMERSAL EN VACUNAS. PRUEBAS RECIENTES APOYAN SU SEGURIDAD. EUROPA (Thiomersal in vaccines Recent evidence supports safety Europa)
EMEA Statement, 24 de marzo de 2004
Disponible en: www.emea.eu.int
NO UTILICE TEGASEROD (ZELNORM)
Worst Pills Best Pills 2004; 10 (6):46-47
NO UTILICE LA TELITROMICINA (KETEC)
Worst Pills Best Pills 2004; 10(6): 44-45
TRAZODONA: INTERACCIONES CON DETERMINADOS MEDICAMENTOS QUE ALTERAN EL METABOLISMO DE CYP 3A4
ZAFIRLUKAST. NOTIFICACIONES DE EVENTOS HEPÁTICOS GRAVES. CANADÁ (Zafirlukast Reports of serious hepatic events Canada)
‘Dear Healthcare Professional’ letter from AstraZeneca Canada Inc., 14 de abril de 2004
Disponible en: www.hc-sc.gc.ca
_________________________________________________________________
SANIDAD DICTA RECOMENDACIONES A LOS MÉDICOS PARA EVITAR QUE LOS MEDICAMENTOS AGRAVEN LOS SÍNTOMAS DE LA OLA DE CALOR
Resumido de: Jano On-line y agencias, 28 de junio de 2004
El Ministerio de Sanidad y Consumo ha dirigido unas recomendaciones a los profesionales sanitarios sobre el buen uso de los medicamentos en caso de que se produzca una ola de calor, ya que algunos medicamentos interaccionan con los mecanismos adaptativos del organismo en caso de temperatura exterior elevada y pueden contribuir al empeoramiento de enfermedades graves, inducidos por una larga o intensa exposición al calor.
La nota completa remitida a los profesionales sanitarios por la Agencia Española del Medicamento se puede consultar en:
www.agemed.es/documentos/notasPrensa/csmh/2004/pdf/seguridad_ola-calor.pdf
Entre los fármacos a tener en cuenta, la nota de sanidad señala a los diuréticos, algunos antibióticos (especialmente las sulfamidas), antivirales (principalmente indinavir), antiarrítmicos, antiepilépticos, algunos antidiabéticos orales, reguladores del colesterol (estatinas y fibratos), antidepresivos tricíclicos, algunos antiespasmódicos y antiparkinsonianos. Estos medicamentos son susceptibles de agravar el síndrome de agotamiento-deshidratación y el golpe de calor.
Asimismo, Sanidad señala los medicamentos que pueden favorecer los desequilibrios térmicos, principalmente los antipsicóticos o neurolépticos, los inhibidores de recaptación de serotonina (fluoxetina, paroxetina y sertralina), así como otros antidepresivos, los triptanes y la buspirona.
Igualmente, este departamento advierte de los fármacos que pueden agravar indirectamente los efectos del calor, bajando la presión arterial, especialmente todos los medicamentos antihipertensivos y los antianginosos. Por otra parte, el uso de algunas drogas, en particular las anfetaminas, la cocaína y el alcoholismo crónico también son factores de riesgo que pueden agravar las consecuencias del calor.
En cualquier caso, este departamento insta a los médicos a revisar la lista de medicamentos que toma el paciente, bien sean de prescripción o de automedicación, identificar aquellos que pueden alterar la adaptación del organismo al calor y reevaluar la necesidad de cada uno de los medicamentos en términos de beneficio-riesgo.
Asimismo, recomienda evitar la prescripción de AINE, especialmente nefrotóxicos en caso de deshidratación, así como la prescripción de paracetamol en caso de fiebre, por su ineficacia para trata el golpe de calor y por una posible agravación de la afectación hepática, a menudo presente. Finalmente, precisa recomendar a los pacientes que no tomen ningún medicamento sin consejo médico, incluidos los de dispensación sin receta.
MEDICAMENTOS CONTRA EL ALZHEIMER
Worst Pills, Best Pills, Julio 2004; 10(7):49-50
La estrategia de vender medicamentos contra el Alzheimer se basa en esperanza, miedo y culpa: esperanza de que alguno de estos medicamentos funcione, miedo de que si no se empieza el tratamiento lo suficientemente pronto se pierdan todos los beneficios, y culpa cuando los familiares no toman la decisión de luchar contra la enfermedad con medicamentos caros, algunas veces peligrosos.
Esta estrategia parece estar funcionando. Según un artículo del New York Times del 7 de abril de 2004 que cuestiona la efectividad de estos medicamentos, hay un millón de americanos que los toman y tienen un costo global de 1200 millones de dólares anuales. El artículo cita el comentario de un experto en Alzheimer de la Universidad de Johns Hopkins “Si usted puede nombrar 11 frutas por minuto en lugar de 10, ¿esto vale 120 dólares al mes?”.
Las revisiones que ha hecho recientemente el Grupo de Trabajo Americano de Medicina Preventiva y la Academia Americana de Neurología señalan cierto escepticismo sobre la utilización de estos medicamentos. La escala que se utiliza para ver si han habido mejorías en pacientes con Alzheimer es The Alzheimer’s Disease Assessment Scale -Cognitive Subscale (ADAS-Cog) y consiste en una medida de 70 puntos para medir el funcionamiento cognoscitivo. Para los cuatro medicamentos que son inhibidores de la colinesterasa (donezepilo/Aricept, galantamina/Reminyl, rivastigmina/Exelon, y tacrina/Cognex), la mejoría media entre los pacientes que toman estos medicamentos versus los que toman el placebo es de 1,36 a 3,4 puntos, de un total de 70 puntos. Este resultado que es estadísticamente significativo pero clínicamente cuestionable esta en la misma línea del comentario del profesor de John Hopkins sobre las frutas. El grupo de trabajo también determinó que el efecto de estos medicamentos en la vida diaria no está claro.
La Academia Americana de Neurología concluyó que los inhibidores de la colinesterasa “deberían considerarse en pacientes con Alzheimer leve o moderado pero los estudios sugieren que los beneficios son pocos”. Además, refiriéndose a todos los medicamentos no solo a los inhibidores de la colinesterasa, dijeron que no había ninguna medida estándar para medir el efecto de los medicamentos contra la demencia”. Algunos clínicos que utilizan estos medicamentos ven si el paciente mejora tras dos meses de tratamiento y si no hay mejoría interrumpen el tratamiento.
La enfermedad de Alzheimer es la forma más común de demencia (50-60%) entre la población adulta. En EE.UU. hay 4,5 millones de personas con esta enfermedad y en el 2050 se estima que habrá entre 11,3 y 16 millones de americanos con Alzheimer.
Hay dos formas de Alzheimer: la familiar y la esporádica. La familiar o de aparición temprana, que se presenta antes de los 60 años. La forma esporádica, también conocida como Alzheimer de aparición tardía, es la más común y aparece después de los 60 años.
No se sabe cual es la causa del desarrollo de la enfermedad, aunque parece que contribuyen varios factores: edad avanzada, historia familiar y la genética. El factor de riesgo más importante es la edad. Más del 10% de las personas de de 65 años, y más y casi la mitad de los de 85 años están afectados por la enfermedad. La historia familiar también aumenta el riesgo hasta tres veces.
Los síntomas de la enfermedad son: pérdida de memoria, dificultad para realizar tareas habituales, problemas de lenguaje, desorientación en el espacio y el tiempo, problemas de abstracción, traspapeleo de objetos, cambios de personalidad y de comportamiento, y pérdida de iniciativa. El diagnóstico definitivo se hace por autopsia.
El diagnóstico probable de Alzheimer se hace por historia clínica, examen físico, evaluación neurológica y mental, pruebas de laboratorio, y hallazgos radiológicos. No hay una prueba diagnóstica definitiva. La progresión de la enfermedad es de 3 a 20 años y la esperanza de vida es de 8 a10 años después de haber hecho el diagnóstico.
No hay ningún tratamiento que cure o frene la progresión del Alzheimer. Los medicamentos que se utilizan son los inhibidores de la aceticolinesterasa: donezepilo, rivastigmina, galantamina y tacrina. Estos medicamentos aumentan los niveles de acetilcolina, un transmisor neurológico, y la hipótesis es que esto puede mejorar la demencia asociada al Alzheimer.
El medicamento más recientemente aprobado por la FDA para el Alzheimer en grado moderado a severo (en el 2003) es la memantina (Namenda).
A pesar de que estos medicamentos demuestran que hay una mejoría estadísticamente significativa en pruebas de memoria y de pensamiento, no está claro como esos puntos extra en el examen mental se relacionan con el funcionamiento del paciente en el mundo real. Estos medicamentos no afectan la causa de la enfermedad, tienen un efecto moderado en las habilidades cognoscitivas y en las escalas de evaluación global para una minoría de pacientes de Alzheimer.
TRATAMIENTO DE LA INFECCIÓN URINARIA CON ANTIBIÓTICOS INADECUADOS
Worst Pills, Best Pills 2004; 10 (6):41
En un estudio reciente de mujeres que acudían al médico por presentar síntomas de infección urinaria, diagnóstico que se confirmó en el 95% de los casos, sólo el 37% recibieron el tratamiento de elección para este problema de salud: la combinación de antibióticos trimetoprima/sulfametoxazol (que con frecuencia llevan el nombre comercial de Bactrim, Septra o Cotrim). Casi el 32% recibió una de las fluoroquinolonas de las que más propaganda se ha hecho como la ciprofloxacina (CIPRO) que no es el tipo de tratamiento más recomendable para estos casos. Cuando se utilizan o prescriben las fluoroquinolonas a pesar de que hay otras alternativas mejores se está contribuyendo a aumentar el problema de resistencia a los antibióticos, poniendo en riesgo la vida de las personas que cuando necesitan fluoroquinolonas ya han desarrollado resistencias a las mismas. La duración del tratamiento de las infecciones urinarias agudas debe ser de tres días, sin embargo solo el 10% de las recetas eran de tres días. Lo más frecuente fue que el tratamiento se hubiera prescrito por 10 días, seguido de siete y de cinco días. Es decir que además de utilizar el antibiótico equivocado, la duración del tratamiento prescrito la mayor parte de las veces también fue demasiado larga, contribuyendo todavía más a la generación de resistencias.
Al examinar los datos del estudio según la especialidad del prescriptor se encontró que los obstetras/ginecólogos y urólogos tenían el 50% de probabilidad de prescribir el medicamento adecuado (trimetoprima/sulfametoxazol) que los especialistas en medicina interna o en medicina de familia.
Traducido por Núria Homedes
AGENTES SEROTONINÉRGICOS. AUSTRALIA
(Serotoninergic agents. Update on reports of serotonin syndrome. Australia)
Australian Adverse Drug Reactions Bulletin, febrero 2004; 23(1)
Disponible en: www.tga.gov.au/adr/aadrb/aadr0406.htm
Los agentes serotoninérgicos (varios antidepresivos, medicamentos antiparkinsonianos, agentes antimigrañosos, etc.) aumentan la actividad de la serotonina. La actividad serotoninérgica excesiva central y periférica puede ocasionar disfunción neuromuscular y autonómica y cambios de conducta. Los síntomas del síndrome incluyen confusión, convulsiones, hipertensión, alucinaciones, etc. El Comité Australiano de Reacciones Adversas a Medicamentos (ADRAC, por sus siglas en inglés) recibió hasta el momento 161 notificaciones de síndrome serotoninérgico. La mayor parte de los informes describieron el uso concomitante de dos o más agentes serotoninérgicos, en particular SSRIs (68 notificaciones), tramadol (29), moclobemida (23), venlafaxina (18), antidepresivos tricíclicos (18) y hierba de San Juan (8). 61 notificaciones fueron de pacientes que recibían un solo agente: SSRIs (40 notificaciones), moclobemida (5), venlafaxina (5) y tramadol (5). En la mayor parte de las notificaciones, los signos y síntomas se desarrollaron dentro de las 24 horas del agregado de otro agente serotoninérgico o del aumento de la dosis con un solo agente. La recuperación se documentó en el 85% de los casos de los cuales se conocía la suspensión del fármaco. El ADRAC recomienda que los pacientes que se encuentren recibiendo agentes serotoninérgicos deben conocer los riesgos y síntomas del síndrome serotoninérgico.
Traducido por Martín Cañás
EL PROGRAMA DE MANEJO DE RIESGOS DEL ALOSETRÓN NO DEBE CAMBIARSE HASTA QUE HAYA MÁS INFORMACIÓN SOBRE SU SEGURIDAD
(Lotronex risk management plan should not be changed until more safety data is collected)
FDA Advisory News and Information, 5 de mayo 2004.
Disponible en: www.fdaadvisorycommittee.com/FDC/AdvisoryCommittee/Stories/050504_LotrenexR.htm
El Programa de Control de Riesgos para alosetrón (Lotronex) no debe ser cambiado hasta que se recolecten datos de eficacia y seguridad, de acuerdo al Comité Asesor de Seguridad de medicamentos y control de riesgos de la FDA. El alosetrón de GlaxoSmithKline (Lotronex) fue retirado del mercado en el año 2000 debido a 49 informes de colitis isquémica y 21 informes de constipación severa (incluyendo 3 casos fatales). En noviembre de 2002 fue relanzado bajo un programa restringido de comercialización y distribución. Desde su reintroducción, la prescripción del alosetrón parece haber sido limitada: entre noviembre de 2002 y febrero de 2004 se expidieron 34.000 recetas para 10.000 pacientes, y según la literatura se estima que hay 100.000 usuarios potenciales. Glaxo-Smith-Kline interpreta que esta baja prescripción se debe a que los profesionales se niegan a firmar los formularios requeridos para el programa. Sin embargo, la FDA señaló que alterar el Programa de Control de Riesgos es inaceptable y que hay que convencer a la comunidad prescriptora para que cumpla con cumplir con este programa.
Traducido por Martín Cañás
PRECAUCIONES PARA EL USO DE LOS INHIBIDORES SELECTIVOS DE LA RECAPTACIÓN DE SEROTONINA SSRIS Y OTROS ANTIDEPRESIVOS NUEVOS EN NIÑOS Y ADOLESCENTES
Health Canada informa de que se añaden advertencias más rigurosas a los inhibidores selectivos de la recaptación de serotonina (SSRIs) y otros antidepresivos nuevos [1]. Estas advertencias indican que los pacientes de todas las edades que toman estos medicamentos pueden experimentar cambios conductuales y/o emocionales que los pueden llevar a ponerse en riesgo a sí mismos o a terceros.
Los fabricantes de estos medicamentos han publicado cartas “Querido Doctor” en conjunto con Health Canada, enfatizando está importante información de seguridad.
Se incorporó una nueva advertencia de clase en el etiquetado de mirtazapina (Remeron RD/ Remeron de Organon) [2], fluvoxamina (Luvox de SolvayPharma) [32], venlafaxina (Effexor/ Effexor XR de Wyeth Pharmaceutical) [4], sertralina (Zoloft de Pfizer) [5], paroxetina (Paxil de GlaxoSmithKline) [6], fluoxetina (Prozac de Eli Lilly) [7] y citalopram (Celxa de Lundbeck) [8].
La advertencia de clase remarca los resultados de ensayos clínicos controlados en pacientes pediátricos, los cuales sugieren que, comparado con placebo, el uso de SSRIs y otros antidepresivos nuevos puede asociarse a cambios conductuales y emocionales incluyendo un aumento del riesgo en la aparición de ideaciones y comportamientos suicidas. Sin embargo, debido al número pequeño y la gran variabilidad de los grupos placebos, los perfiles de seguridad relativos de los diferentes agentes no pueden determinarse con precisión.
Datos adicionales tanto en grupos de adultos como de niños incluyen informes de eventos severos tipo agitación, incluyendo acatisia, agitación, labilidad emocional, hostilidad, agresión y despersonalización, pudiendo en ocasiones ocurrir estos eventos varias semanas después de iniciado el tratamiento. La advertencia aconseja un seguimiento estrecho en casos de ideaciones y otros comportamientos suicidas en todos los casos. Además se aconseja que el tratamiento con estos agentes, exceptuando la fluoxetina, no se suspenda abruptamente debido al riesgo de síntomas de abstinencia; la interrupción debe ser gradual.
En el caso de la fluoxetina, los niveles plasmáticos de fluoxetina y norfluoxetina disminuyen gradualmente cuando finaliza el tratamiento, por lo cual la titulación es innecesaria en la mayor parte de los pacientes [7].
La FDA también solicitó a los fabricantes de los antidepresivos fluoxetina; sertralina; paroxetina; fluvoxamina; citalopram; escitalopram; bupropion; venlafaxina; nefazodona; y mirtazapina, que incluyan un mensaje de alerta en el etiquetado que recomiende una observación estrecha de pacientes adultos y pediátricos tratados con dichos fármacos, por el riesgo de empeoramiento de la depresión y la aparición de deseos suicidas especialmente al inicio del tratamiento o cuando se aumenta o disminuye la dosis [9].
En relación a la utilización de antidepresivos en niños y adolescentes, datos preliminares de 20 ensayos clínicos que incluían 8 antidepresivos sugieren un exceso de casos de suicidio respecto a placebo [10].
La Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios (AEMPS) también emitió una nota informativa sobre el uso de los antidepresivos SSRI en el tratamiento de los trastornos depresivos en niños y adolescentes. Aunque ninguno de los SSRI disponibles en España tiene permiso de comercialización para el tratamiento de la depresión en niños y adolescentes, los datos disponibles sugieren que estos medicamentos se prescriben a este grupo de población. El Comité de Seguridad de Medicamentos de Uso Humano (CSMH) de la AEMPS, evaluó el balance beneficio-riesgo de los SSRI para esta población y concluyó que los datos disponibles no avalan el uso de estos medicamentos para el tratamiento de la depresión en niños y adolescentes, por lo que la AEMPS considera necesario recordar que los ISRS no deben de ser utilizados en este grupo de población.
En la nota de la AEMPS se hace referencia a los resultados de un metaanálisis reciente en el que se analizan los datos procedentes de ensayos clínicos, publicados y no publicados, que evaluaron la eficacia de los SSRI y de la venlafaxina en el tratamiento de la depresión en niños y adolescentes. Se incluyeron 11 ensayos clínicos (6 no publicados y 5 publicados) que evaluaron la eficacia de citalopram, fluoxetina, paroxetina, setralina y venlafaxina en esta indicación. Concretamente, los datos del metaanálisis indican lo siguiente :
La AEMPS procederá a actualizar las fichas técnicas de los SSRI, incluyendo información sobre el riesgo de ideación o comportamiento suicida en niños y adolescentes, haciendo énfasis en que no se recomienda el uso de SSRI en el tratamiento de la depresión en este grupo de población.
Otras agencias reguladoras han emitido comunicados en el mismo sentido (Australia, Irlanda, Holanda, Nueva Zelanda) [13-16].
Referencias:
1. Health Canada Advises Canadians of stronger warnings for SSRIs and other newer anti-depressants. Disponible en:
www.hc-sc.gc.ca/english/protection/warnings/2004/2004_31.htm
2. “Dear Healthcare Professional" letter . Remeron RD & Remeron (mirtazapine) – Organon Canada Ltd. Disponible en: www.hc-sc.gc.ca/hpfb-dgpsa/tpd-dpt/remeron_hpc_e.html
3. “Dear Healthcare Professional" letter .Luvox (fluvoxamine maleate) – Solvay Pharma Inc. Disponible en:
www.hc-sc.gc.ca/hpfb-dgpsa/tpd-dpt/luvox_hpc_e.html
4. “Dear Healthcare Professional" letter . Effexor / Effexor XR (venlafaxine) – Wyeth Pharmaceuticals. Disponible en:
http://www.hc-sc.gc.ca/hpfb-dgpsa/tpd-dpt/effexor_hpc_e.html
5. “Dear Healthcare Professional" letter . Zoloft sertraline hydrochloride) – Pfizer Canada Inc. Disponible en:
http://www.hc-sc.gc.ca/hpfb-dgpsa/tpd-dpt/zoloft_hpc_e.html
6. “Dear Healthcare Professional" letter . Paxil (paroxetine) – GlaxoSmithKline Inc. Disponible en:
http://www.hc-sc.gc.ca/hpfb-dgpsa/tpd-dpt/paxil_hpc_e.html
7. Dear Healthcare Professional" letter . Prozac (fluoxetine hydrochloride) – Eli Lilly Canada Inc. Disponible en:
http://www.hc-sc.gc.ca/hpfb-dgpsa/tpd-dpt/prozac_e.html
8. “Dear Healthcare Professional" letter . Celexa (citalopram hydrobromide) – Lundbeck Canada Inc. Disponible en:
http://www.hc-sc.gc.ca/hpfb-dgpsa/tpd-dpt/celexa_hpc_e.html
9. Worsening depression and suicidality in patients being treated with antidepressant medications. MedWatch 22 de marzo. http://www.fda.gov/cder/drug/antidepressants/AntidepressanstPHA.htm
10. Anónimo. Antidepressants. FDA warns of paediatric suicide risk; CSM reports poor paediatric benefit/risk profile with SSRIs. USA, UK. WHO Pharmaceuticals Newsletter 2004;1:1. Disponible en: medicines.mhra.gov.uk
11. AGEMED. Uso de medicamentos inhibidores selectivos de la recaptación de serotonina en el tratamiento de trastornos depresivos en niños y adolescentes. Ref: 2004/06, 29 de junio de 2004. Disponible en: http://www.agemed.es/documentos/notasPrensa/csmh/2004/cont_serotonina.htm
12. Whittington CJ, Kendall T, Fonagy P, Cottrell D, Cotgrove A, Boddington E. Selective serotonin reuptake inhibitors in childhood depression: systematic review of published versus unpublished data. The Lancet 2004; 363: 1341-5.
13. Statement from the Chair, Adverse Drug Reactions Advisory Committee, Australian Drug Evaluation Committee, 11 March 2004. Disponible en: www.health.gov.au
14. Statement on Behalf of the Irish Medicines Board, 10 December 2003. Disponible en: www.imb.ie
15. News and Publications from the Netherlands Medicines Evaluation Board, 23 April 2004. Disponible en: www.cbg-meb.nl
16. ‘Dear Health Professional’ letter from MEDSAFE, New Zealand Medicines and Medical Devices Safety Authority, 22 March 2004. Disponible en: www.medsafe.govt.nz
Traducido y editado por Martín Cañás
NUEVOS ANTIDEPRESIVOS INHIBIDORES SELECTIVOS DE LA RECAPTACIÓN DE SEROTONINA (SSRIS): RIESGOS POTENCIALES DE EXPOSICIÓN IN ÚTERO
La FDA ha recibido notificaciones de eventos adversos (AEs) en neonatos expuestos in útero a los SSRIs y a los inhibidores de la noradrenalina (SNRIs). Estos incluyen agitación, irritabilidad y dificultades en la alimentación, posiblemente síntomas de síndrome de abstinencia [1].
Un comité consultor de la FDA recomendó que la información para el paciente incluya los riesgos potenciales de exposición in útero a estos agentes. La precaución propuesta señala que “los neonatos expuestos a SSRI/SNRI durante el tercer trimestre de embarazo han desarrollado eventos adversos que requirieron de hospitalización prolongada, apoyo respiratorio y alimentación por sonda. Los efectos adversos pueden producirse inmediatamente después del parto”. La FDA también propuso un etiquetado de clase para los SSRIs y SNRIs para que se agregue la exposición in útero en la sección de Embarazo [1].
Otra revisión reciente [2] documentó esta relación entre los 5 SSRIs comercializados en Francia: citalopram, fluoxetina, fluvoxamina, paroxetina y sertralina. Se estimó que son afectados de un 20 a un 30% de los recién nacidos expuestos a un SSRI al final del embarazo. No existe consenso en el tratamiento de los recién nacidos afectados pero se recomienda un estrecho seguimiento [2].
Referencias:
1. Selective serotonin reuptake inhibitors (SSRIs). Potential risks of in utero exposure. Reactions Weekly (Adis International), No. 1007, 26 June 2004, en WHO Pharm News; 2004, 4:6.
2. Neonatal complications after intrauterine exposure to SSRI antidepressants. Prescrire Int. 2004; 13(71):103-4.
Traducido y editado por Martín Cañás
ANTIPSICÓTICOS ATÍPICOS E HIPERGLUCEMIA EN AUSTRALIA
(Atypical antipsychotics and hyperglycaemia)
Australian Adverse Drug Reactions Bulletin, junio 2004; 23(3)
Disponible en: www.tga.gov.au/adr/aadrb/aadr0406.htm
Un estudio reciente en EE.UU. señala que el riesgo de desarrollar diabetes tipo II asociado al uso de antipsicóticos es 1,5 veces más frecuente con los antipsicóticos atípicos (olanzapina, risperidona o quetiapina), que con los antipsicóticos convencionales [1]. Un informe previo señalaba un riesgo mayor asociado al uso de clozapina [2].
Se observó una ganancia significativa de peso con estos fármacos (especialmente con clozapina y olanzapina), lo que puede agravar cualquier riesgo preexistente de diabetes, pero también se han notificado casos de hiperglucemia y diabetes en ausencia de ganancia de peso. El mecanismo por el que se produce este efecto adverso es desconocido, podría deberse tanto a un aumento de la resistencia a la insulina como a una disminución de la secreción de insulina debido a una inhibición directa de las células beta pancreáticas mediante el receptor 5-HT1A para la serotonina. También se ha notificado de anormalidades lipídicas (aumento de LDL y triglicéridos y disminución de HDL) asociadas al uso de estos fármacos [2].
El Comité Australiano de Reacciones Adversas a Medicamentos (ADRAC, por sus siglas en inglés) ha recibido informes de hiperglucemia asociados al uso de cuatro antipsicóticos atípicos: clozapina, olanzapina, quetiapina y risperidona (ver tabla 1). En los informes del ADRAC, la edad media de comienzo de la diabetes para olanzapina fue 42 años (rango 30-56) y para clozapina fue 38 años (17-70). El tiempo promedio de comienzo de la diabetes fue 13 meses (rango 2 días a 4 años) para olanzapina y 25 meses (20 días a 8 años) para clozapina. De los 19 informes de diabetes con olanzapina, olanzapina fue el único fármaco sospechoso en 17; y de los 52 informes con clozapina, clozapina fue el único agente sospechoso en 49 casos.
Tabla 1. Antipsicóticos asociados a diabetes
|
Efectos |
Clozapina |
Olanzapina |
Risperidona |
Quetiapina |
|
Diabetes |
52 |
19 |
3 |
3 |
|
Metabolismo alterado de la glucosa |
55 |
13 |
4 |
2 |
|
Aumento de peso |
51 |
66 |
17 |
1 |
|
Total de informes |
2826 |
922 |
510 |
144 |
En algunos de los informes recibidos por ADRAC, al suspender el fármaco se recuperó el paciente, pero en otros casos fue necesario instituir tratamiento antidiabético.
Deben vigilarse los niveles de glucemia en los diabéticos que inician un tratamiento con antipsicóticos atípicos. Debe realizarse medidas de glucemia de rutina en aquellos pacientes considerados en riesgo de desarrollar diabetes como son los y los que tienen historia familiar de diabetes. Una recomendación consensuada sugiere una medición a los tres meses y luego anualmente [2].
Referencias:
1. Cunningham F et al. Antipsychotic induced diabetes in Veteran Schizophrenic patients. Pharmacoepidemiology & Drug Safety 2003; 12(Suppl 1):S154 (Abstract).
2. Consensus development conference on antipsychotic drugs and obesity and diabetes. Diabetes Care 2004; 27(2): 596-601.
Traducido por Martín Cañás
NUEVOS ANTIPSICÓTICOS, VIEJAS REACCIONES ADVERSAS
(New antipsychotics, old adverse reactions)
Tabu: Drug Information from the National Agency for Medicines, Finland, 2:50-52, 2004. En WHO Pharm News 2004, 4:2
La Agencia Nacional de Medicamentos de Finlandia ha realizado una revisión de los efectos adversos más comunes asociados a los antipsicóticos. Los datos provienen de su registro de reacciones adversas a medicamentos (RAM). Se encontró que los antipsicóticos atípicos producen efectos adversos. Durante el período de 30 años cubierto por el registro de RAM de Finlandia, se han notificado un total de 974 RAMs asociadas a antipsicóticos, de los cuales 564 se recibieron a partir de 1994. La clozapina fue el fármaco sospechado en 484 informes, con efectos adversos que incluyeron leucopenia, granulocitopenia y agranulocitosis, frecuentemente con signos de infección. También se sospecha que este fármaco provocó 22 muertes (ver Tabla 1 para otros antipsicóticos). Desde 1994, el uso de los antipsicóticos nuevos ha reemplazado el uso de los convencionales, la mayor parte de los informes, después de la clozapina (n = 306), involucran a estos agentes más nuevos (risperidona, olanzapina y quetiapina), y a pesar del aumento del uso de estos medicamentos nuevos siguen habiendo informes de efectos adversos graves (ver Tabla 2).
Tabla 1. Antipsicóticos asociados a RAMs en 30 años
|
Antipsicóticos |
Número de informes |
|
Clorpromazina |
75 |
|
Risperidona |
71 |
|
Olanzapina |
52 |
|
Haloperidol |
43 |
|
Tioridazina |
39 |
|
Quetiapina |
38 |
Tabla 2. Eventos graves desde 1994
|
Evento |
Número de informes |
|
Síndrome neuroléptico maligno |
45 |
|
Trastornos cardíacos |
44 |
|
Discrasias sanguíneas |
32 |
|
Secreción láctea/ hiperprolactinemia |
29 |
|
Trastornos hepáticos |
28 |
|
Edema |
11 |
|
Síntomas extrapiramidales |
10 |
|
Convulsiones |
8 |
|
Disquinesia tardía |
7 |
|
Muerte |
27 |
Traducido por Martín Cañás
ARIPIPRAZOL, CLOZAPINA, QUETIAPINA Y OTROS ANTIPSICÓTICOS ATÍPICOS. ETIQUETADO PARA INDICAR EL RIESGO DE HIPERGLUCEMIA Y DIABETES
(Aripiprazole, clozapine, quetiapine and other atypical antipsychotics. Label to indicate risk of hyperglycaemia and diabetes)
WHO Pharm News 2004, 4:2
La FDA solicitó a la compañía Bristol-Myers Squibb, fabricante del antipsicótico atípico aripiprazol (Abilify) que actualice la información destinada a los prescriptores para que refleje el riesgo de hiperglucemia y diabetes en pacientes tratados con el fármaco. Recientemente, Novartis, de acuerdo a la solicitud de la FDA, había realizado cambios similares en la información del antipsicótico clozapina (Clozaril). La FDA recomendó estos cambios después de haber revisado los datos relacionados al uso de antipsicóticos atípicos e hiperglucemia y sus síntomas relacionados (e.g., polidipsia, poliuria, polifagia y debilidad). La FDA concluyó que todos los antipsicóticos atípicos deben actualizar la información acerca de los efectos potenciales adversos. En pacientes con factores de riesgo para diabetes debe hacerse un examen basal previo al inicio del tratamiento con cualquier antipsicótico atípico y también debe realizarse un control periódico durante el tratamiento para disminuir el riesgo de desarrollar complicaciones metabólicas serias.
En enero de 2004 AstraZeneca Pharmaceuticals LP, fabricante de quetiapina fumarato (Seroquel), alertó a los profesionales de la salud acerca de la necesidad de controlar la glucemia antes de iniciar la terapia con antipsicóticos atípicos. Recientemente, en abril de 2004, la compañía difundió una carta adicional recomendando el control periódico durante el tratamiento.
Referencias:
1. ‘Dear Healthcare Practitioner’ letter from Bristol-Myers Squibb Company, 25 March 2004. Disponible en: www.fda.gov/medwatch
2. ‘Dear Healthcare Provider’ letter from Novartis, 01 April 2004. Disponible en: www.fda.gov/medwatch
3. ‘Dear Healthcare Provider’ letter from AstraZeneca Pharmaceuticals LP, 22 April 2004. Disponible en: www.fda.gov/medwatch
Traducido por Martín Cañás
OLANZAPINA Y RISPERIDONA: NUEVA INFORMACIÓN DE SEGURIDAD CON RELACIÓN A SU USO EN ANCIANOS CON DEMENCIA. EUROPA, ESTADOS UNIDOS, CANADÁ.
En marzo de 2004, la Agencia Europea del Medicamento (EMEA, por sus siglas en inglés) difundió un informe de información nueva proveniente de ensayos clínicos que muestran un aumento del riesgo de efectos adversos cerebrovasculares y de mortalidad en ancianos con demencia que reciben olanzapina (Zyprexa, Zyprexa Velotab, ambos comercializados por Eli Lilly). Se estima que el aumento del riesgo es tres veces mayor para efectos adversos cerebrovasculares y dos veces mayor para mortalidad en pacientes que toman olanzapina comparados con placebo en esta población. Se recomienda a los profesionales de salud que:
• La olanzapina no está indicada en la demencia y/o trastornos de la conducta relacionados con psicosis.
• Debido a los riesgos identificados, deberá evaluarse el tratamiento de los pacientes que estén recibiendo olanzapina para la demencia y/o trastornos de conducta relacionados con psicosis.
• Los riesgos identificados para olanzapina no pueden ser excluidos para otros atipsicóticos atípicos o convencionales.
El mismo día la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios (AEMPS) publicó una Nota Informativa al respecto [2].
El Comité de Seguridad de Medicamentos británico, difundió una comunicación similar tanto para la olanzapina como para otro antipsicótico atípico, la risperidona. Un metanálisis de ensayos clínicos aleatorizados controlados con placebo en ancianos con demencia mostró que comparado con placebo, el riesgo de accidente cerebrovascular (ACV) es aproximadamente tres veces mayor. El CSM señaló que la magnitud del riesgo de ACV sobrepasa los beneficios con cualquiera de estos fármacos en el tratamiento de trastornos de la conducta en pacientes con demencia y es motivo de preocupación en cualquier paciente con riesgo basal de ACV [3].
La preocupación sobre este tema ya había surgido en octubre de 2002 cuando Health Canada brindaba datos provenientes de ensayos clínicos sobre risperidona [4]; y a fines de septiembre de 2003, la FDA solicitaba cambios en la información para el prescriptor para la risperidona [5] y a fin de año para olanzapina [6].
Posteriormente el Comité de Seguridad de Medicamentos de Uso Humano (CSMH) de la AEMPS española, evaluó la información disponible sobre la eficacia y seguridad de risperidona en pacientes ancianos con demencia [7]. Los datos procedentes de seis ensayos clínicos controlados frente a placebo de 12 semanas de duración realizados en pacientes mayores de 65 años con diagnóstico de demencia, muestran una frecuencia 3 veces superior (RR= 3 IC 95% 1,3-7,5) en los pacientes tratados con risperidona (3,3%) frente a los que recibieron placebo (1,2%). El mecanismo etiopatogénico del aumento de episodios isquémicos cerebrales se desconoce, y el análisis de los datos tampoco permite indentificar ningún factor de riesgo, ni ningún periodo de mayor riesgo.
El CSMH concluyó que el balance beneficio-riesgo de risperidona en pacientes con demencia sólo es favorable en el tratamiento sintomático de episodios graves de agresividad o cuadros psicóticos severos que no respondan a otras medidas y para los que se hayan descartado otras etiologías, manteniendo el tratamiento durante el menor tiempo posible [7].
Referencias:
1. EMEA Public Statement, EMEA/CPMP/856/04Final, 9 March 2004. Disponible en: www.emea.eu.int
2. Olanzapina. nota informativa 2004/03, 9 de marzo 2004. Disponible en: ww1.msc.es/agemed/csmh/notas/olanzapina.asp
webmail.netverk.com.ar/horde/util/go.php?url=http%3A%2F%2Fww1.msc.es%2Fagemed%2Fcsmh%2Fnotas%2Folanzapina.asp&HordeSantiago=9540acde85dfc0385444f541635efb59
3. Medicines and Healthcare Products Regulatory Agency, 9 March 2004. Disponible en: medicines.mhra.gov.uk/ourwork/monitorsafequalmed/safetymessages/antipsystroke_9304.htm
4. Risperdal (risperidone) and Cerebrovascular Adverse Events in Placebo controlled Dementia Trials", Health Canada, octubre de 2002. Disponible en: www.hc-sc.gc.ca/hpfb-dgpsa/tpd-dpt/risperdal1_e.pdf
webmail.netverk.com.ar/horde/util/go.php?url=http%3A%2F%2Fwww.hc-sc.gc.ca%2Fhpfb-dgpsa%2Ftpd-dpt%2Frisperdal1_e.pdf&HordeSantiago=2e7b272e70c8cba320bd9b62a21cf8dc
5. Risperdal. Disponible en: http://www.fda.gov/cder/foi/appletter/2003/21444slr004,20588slr021,20272slr033ltr.pdf
6. Zyprexa . Disponible en: www.fda.gov/cder/foi/label/2004/20592se1-019_zyprexa_lbl.pdf
<http://webmail.netverk.com.ar/horde/util/go.php?url=http%3A%2F%2Fwww.fda.gov%2Fcder%2Ffoi%2Flabel%2F2004%2F20592se1-019_zyprexa_lbl.pdf&HordeSantiago=2e7b272e70c8cba320bd9b62a21cf8dc
7. Risperidona: riesgo de episodios isquémicos cerebrales en pacientes con demencia. Restricción de las condiciones de uso. Ref: 2004/04 10 de mayo de 2004.
Traducido y editado por Martín Cañás
PAROXETINA. CONSEJO PARA SU PRESCRIPCIÓN EN ADULTOS. REINO UNIDO
(Paroxetine. Prescribing advice for use in adults UK)
‘Dear Colleague’ letter from Chairman, Committee on Safety of Medicines, 11 de marzo de 2004
Disponible en: http://www.info.doh.gov.uk
Avanzando sobre un informe previo que señalaba el pobre perfil beneficio/riego de los inhibidores selectivos de la recaptación de serotonina en niños y adolescentes, el Comité de Seguridad de Medicamentos del Reino Unido (CSM) revisó los datos de ensayos clínicos sobre el uso de paroxetina en adultos y realizó las siguientes recomendaciones:
1. La paroxetina se debe prescribir a las dosis recomendadas: 20 mg por día en el tratamiento de la depresión, trastorno de ansiedad social (SAD), trastorno de ansiedad generalizada (GAD) y trastorno de ansiedad por estrés post traumático (PTSD); 40 mg por día en el trastorno obsesivo compulsivo y en los trastornos de pánico.
2. Los pacientes que actualmente están siendo tratados exitosamente con una dosis elevada, deben continuar con esa dosis hasta finalizar el tratamiento programado.
3. En aquellos pacientes que estén siendo tratados con dosis más altas a las recomendadas y no tengan resultados aceptables debe considerarse un cambio de tratamiento.
4. Existe evidencia de que intentos de aumentar la dosis rápidamente se asocian con un aumento de la incidencia de efectos adversos.
5. Los efectos adversos que se desarrollan rápidamente después del inicio del tratamiento son difíciles de distinguir de la enfermedad subyacente. Existe evidencia de que aumentar la dosis en esta situación puede ser perjudicial.
6. Cualquier suspensión del tratamiento no debe realizarse en forma brusca, sino gradual.
Traducido por Martín Cañás
PROTEGIENDO LOS BENEFICIOS: AMLODIPINA CON ATORVASTATINA (CADUET) PARA LA HIPERTENSIÓN Y LA HIPERCOLESTEROLEMIA
Worst Pills, Best Pills, 2004; 10(8): 60-61
Caduet, una combinación de amlodipina (Norvasc) con atorvastatina (Lipitor) fue aprobada por la FDA en enero de 2004. La amlodipina es un bloqueador del canal del calcio que se utiliza como antihipertensivo. La atorvastatina es un hipocolesterolemiante del grupo de las estatinas.
Pfizer de New York comercializa Caduet, y también la amlodipina y la atorvastatina por separado. Uno de los principios de la industria farmacéutica es proteger las patentes a toda costa. Una forma de hacerlo es tomar dos medicamentos antiguos, como la amlodipina y la atorvastatina, combinarlos y obtener el permiso de comercialización de la FDA. Técnicamente la combinación de dos medicamentos antiguos tiene derecho a protección de patente.
La FDA aprobó el uso de Caduet en pacientes para los cuales el tratamiento de atorvastatina y amlodipina es apropiado. La amlodipina está aprobada para el tratamiento de la hipertensión y de la angina. La atorvastatina está aprobada para tratar varios tipos de hipercolesterolemias, incluyendo en muchachos y mujeres después de la menarquia (de 10 a 17 años) con un tipo de hipercolesterolemia hereditaria que no responde a la dieta.
El grupo de investigación en salud de Public Citizen no está de acuerdo con la utilización de medicamentos en dosis fijas porque hay poca flexibilidad para adecuar la dosis de cada producto por separado. Además en le caso de Caduet, la amlodipina no es ni siquiera un antihipertensivo de segunda línea. Un estudio publicado en JAMA el 18 de diciembre de 2002 comparando la efectividad de la amlodipina con los diuréticos tiazídicos demostró que los diuréticos eran mejores que la amlodipina para prevenir uno o dos tipos de problemas vasculares serios.
Tampoco consideramos que la atorvastatina sea el medicamento de elección en el tratamiento de las hipercolesterolemias. Pfizer no puede decir en su folleto informativo que la atorvastatina reduce el riesgo de que se presente un primer infarto de miocardio, una recidiva o un accidente cerebrovascular porque no tiene la aprobación de la FDA para decir que tiene estos efectos. Sin embargo hay otras estatinas que si pueden decirlo como la lovastatina (Mevocor), simvastatina (Zocor), y pravastatina (Pravachol).
Hay varios problemas de seguridad con el componente de atorvastatina de Caduet. En primer lugar puede provocar rabdomiólisis, una reacción adversa que puede llevar a insuficiencia renal y ocasionar la muerte. Si hay dolor muscular, o debilidad, especialmente si se acompaña de malestar o fiebre, puede tratarse de los primeros síntomas de rabdomiólisis y tiene que reportarse inmediatamente al médico.
Las estatinas también son hepatotóxicas y pueden provocar insuficiencia hepática y la muerte. La etiqueta aprobada por la FDA para el Caduet recomienda que se vigile la función hepática antes de empezar el tratamiento y a las 12 semanas de haber empezado el tratamiento o de haber cambiado la dosis. Después las pruebas hepáticas hay que hacerlas dos veces al año.
Pfizer parece estar comercializando Caduet como una alternativa más barata al consumo de los dos medicamentos por separado.
Los editores de Medical Letter on Drugs and Therapeutics revisaron Caduet en su publicación del 5 de julio de 2004 y concluyeron: “La combinación a dosis fijas de amlodipina con atorvastatina (Caduet) tiene la ventaja de que es una sola pastilla una vez al día para el tratamiento de la hipertensión, angina e hiperlipidemia [hipercolesterolemia] a un costo más barato que los componentes por separado. La atorvastatina puede ser un medicamento recomendable para el paciente hiperlipémico, pero un bloqueador del canal del calcio no es el medicamento de elección para el tratamiento de la hipertensión. La disponibilidad y comercialización de Caduet puede ocasionar un consumo excesivo de amlodipina. La combinación debería reservarse para pacientes estabilizados que ya están en tratamiento con esos dos medicamentos.”
No hay razón para tratar a nadie con Caduet a no ser que estos sean los medicamentos de elección para ese determinado paciente.
Traducido por Núria Homedes
BIFOSFONATOS E INFLAMACIÓN OCULAR. INFORMES DE TRASTORNOS OCULARES
(Bisphosphonates and ocular inflammation)
Australian Adverse Drug Reactions Bulletin, abril 2004; 23(2)
Disponible en: www.tga.gov.au
Una notificación reciente describía a un paciente anciano con disminución de la densidad ósea del hombro, quién a su vez desarrolló uveítis tres semanas después de comenzar a tomar risedronato 35 mg una vez por semana. Posteriormente reinició el tratamiento con risedronato pero nuevamente desarrolló dolor ocular. Cambió a alendronato 70 mg una vez por semana y nuevamente padeció el dolor ocular.
Los efectos adversos predominantes de los bifosfonatos son aquellos que afectan al sistema gastrointestinal como náusea, dispepsia, dolor abdominal y trastornos esofágicos y los trastornos musculoesqueléticos como artralgia y mialgia.
Tabla: Bifosfonatos disponibles en Australia
|
Bifosfonato (nombre comercial) |
Prescripciones en el PBS desde 1997 |
Notificaciones al ADRAC |
|
Alendronato (Fosamax) |
5.049.000 |
866 |
|
Clodronato (Bonefos) |
62.000 |
10 |
|
Etidronato (Didronel; Didrocal) |
260.000 |
124 |
|
Pamidronato (Aredia) |
6.600 |
223 |
|
Risedronato (Actonel) |
456.000 |
106 |
|
Tiludronato (Skelid) |
13.000 |
5 |
|
Acido Zoledrónico (Zometa) |
316 |
30 |
El Comité Australiano de Reacciones Adversas a Medicamentos (ADRAC, por sus siglas en inglés) informa que los trastornos oculares parecen ser un efecto adverso raro de los bifosfonatos. Los informes de estos trastornos asociados al uso de bifosfonatos recibidos por el ADRAC, incluyen: uveítis (13 notificaciones), iritis (6), escleritis/ epiescleritis (7) hemorragia (4), neuritis óptica (2), defectos del campo visual (2) y un caso de escotoma, glaucoma, ceguera y degeneración macular. Estas notificaciones se relacionaron con alendronato y pamidronato en 18 casos cada uno, y con el risedronato y el ácido zolendrónico en un caso cada uno.
De interés particular resultan los 28 casos de inflamación ocular. Como podía esperarse, la mayor parte de los pacientes fueron mujeres y más de la mitad adultos mayores (rango 48-79; mediana 63 años).
La mediana del tiempo de comienzo de estas reacciones fue de tres semanas, pero con un rango de 2 días a más de 3 años. Se disponía de una evolución documentada en 21 casos. Quince se habían recuperado en el momento de recibir la notificación, cuatro fueron mejorando (aunque uno necesitó de trabeculotomía) y uno sufrió de disminución de la agudeza visual.
Según los informes de la ADRAC y la literatura internacional, la inflamación ocular solo se ha asociado al uso de alendronato, pamidronato, risedronato y zolendronato [1,2].
El riesgo sería mayor con los bifosfonatos de administración IV, pero hay que considerar que el número de las notificaciones se relaciona con el uso.
Referencias:
1. Fraunfelder FW, Fraunfelder FT. Bisphosphonates and ocular inflammation. N Engl J Med 2003; 348:1187-8.
2. Uppsala Monitoring Centre. Bisphosphonates and ocular side effects. WHO Signal 2003; Dec: 15-22.
Traducido por Martín Cañás
CARVEDILOL. INFORMES DE DIARREA CON BETA-BLOQUEANTES EN NUEVA ZELANDIA
(Diarrhoea with Beta-Blockers – Blast from the Past)
Prescriber Update Review, 8 de abril de 2004
Disponible en: www.medsafe.gov.nz
El Centro de Vigilancia de Reacciones Adversas neocelandés (CARM, por sus siglas en inglés) recibió cuatro notificaciones de diarrea asociados al uso de carvedilol (Dilatrend), un betabloqueante no cardioselectivo con actividad alfabloqueante [1], indicado en el tratamiento de la hipertensión esencial, angina de pecho y como tratamiento adjunto de la insuficiencia cardíaca crónica [2].
Los pacientes recibieron carvedilol en dosis que variaron de 6,25 a 25mg diarios. En tres notificaciones, se produjo diarrea severa durante la primera semana; en el cuarto caso la diarrea fue moderada y se desarrolló en el primer mes de iniciado el tratamiento. En todos los casos, los síntomas mejoraron cuando se suspendió la administración del fármaco. La diarrea es un efecto adverso reconocido de los betabloqueantes como clase2, y existen casos documentados en la literatura [4].
En Australia, se notificaron 11 casos a la Unidad de Reacciones Adversas por Medicamentos [3].
Si la diarrea persiste o empeora, se debe suspender el tratamiento con los betabloqueantes y cambiar a un tratamiento alternativo. Sin embargo, la suspensión debe ser gradual, en un período de dos semanas, ya que la suspensión brusca puede precipitar un rebote de la hipertensión, angina o infarto de miocardio, especialmente en pacientes con cardiopatía isquémica [1, 2].
Referencias:
1) Cardiovascular drugs. In SC Sweetman (Ed). Martindale: The complete drug reference 33rd edn. Great Britain: Pharmaceutical Press, 2002: pp .844-856.
2) Roche Products (New Zealand) Limited. Dilatrend datasheet 07 February 2002. Disponible en: www.medsafe.govt.nz/Profs/Datasheet/d/Dilatrendtab.htm
3) Personal communication, Executive Officer, Adverse Drug Reactions Unit, Therapeutic Goods Administration, Australia; 11 November 2003.
4) Dutertre J-P, Machet L, Codjovi P, et al. Severe chronic diarrhoea secondary to celiprolol. Annals of Pharmacotherapy 1992; 26(6): 842-843.
Traducido y resumido por Martín Cañás
CILOSTAZOL. NO SE RECOMIENDA PARA EL TRATAMIENTO DE LA CLAUDICACIÓN INTERMITENTE
(Cilostazol Not recommended for treating intermittent claudication)
Press Statement from Scottish Medicines Consortium, 8 de marzo de 2004
Disponible en: www.scottishmedicines.org.uk
El Consorcio de Medicamentos de Escocia (SMC, por sus siglas en inglés) ha completado su evaluación de cilostazol y ha rechazado su utilización en el tratamiento de la claudicación intermitente. El SMC concluyó que aunque el cilostazol es más efectivo que el placebo para aumentar la distancia de caminata libre de dolor, tiene efectos limitados sobre la calidad de vida y es sustancialmente más caro que sus competidores. El SMC también ha manifestado preocupación por su efectividad clínica, incluyendo potenciales interacciones graves con tratamientos antiagregantes, los cuales son recomendables por la gui del SIGN (Scottish Intecollegiate Guidelines Network) para pacientes con enfermedad vascular periférica.
Traducido por Martín Cañás
CIPROTERONA: HEPATOTOXICIDAD CON ALTAS DOSIS EN AUSTRALIA
(Ciproterone Hepatotoxcity with high doses)
Australian Adverse Drug Reactions Bulletin, febrero 2004; 23(1)
Disponible en: www.tga.gov.au/adr/aadrb/aadr0406.htm
A lo largo de los años el Comité Australiano de Reacciones Adversas a Medicamentos (ADRAC, por sus siglas en inglés) ha recibido 105 notificaciones de reacciones adversas asociadas a dosis altas de ciproterona. De esos informes, 32 se relacionaban con efectos adversos hepáticos. Todos los casos de reacciones hepáticas, excepto uno, involucraban a pacientes varones, de 56 a 92 años de edad, tratados por cáncer de próstata. El tiempo de comienzo de las reacciones hepáticas vario desde 4 días hasta 4 años. Cuando se dispuso de pruebas de función hepática, la mayoría indicó la presencia de hepatitis colestásica, pero algunos mostraron un acentuado aumento de enzimas hepatocelulares; 10 pacientes murieron, 9 debido a insuficiencia hepática. No se ha informado de reacciones hepáticas severas con el uso de dosis bajas de ciproterona (1-2 mg). El ADRAC advierte que, aunque la hepatotoxicidad con ciproterona es baja, puede amenazar la vida del paciente o ser mortal y es conveniente monitorear la función hepática en pacientes que estén tomando dosis elevadas
Traducido por Martín Cañás
CLOPIDOGREL. HEMORRAGIA Y TRASTORNOS HEMATOLÓGICOS
(Clopidogrel – haemorrhage and haematological disorders)
Australian Adverse Drug Reactions Bulletin, agosto 2004; 23(4)
Disponible en: www.tga.gov.au/
El clopidogrel (Plavix, Isocover) está indicado en la prevención del infarto de miocardio y del accidente cerebrovascular en pacientes con aterosclerosis, y en combinación con aspirina para el tratamiento del síndrome coronario agudo. Es un inhibidor de la agregación plaquetaria y su actividad que persiste hasta siete días.
En el año 2003, se dispensaron 1,3 millones de prescripciones por medio del Programa de Prestaciones Farmacéuticas (PBS, por sus siglas en inglés) de Australia.
Los eventos hemorrágicos recibidos por el Comité Australiano de Reacciones Adversas a Medicamentos (ADRAC, por sus siglas en inglés) se debieron en el 28% de los casos en asociación con clopidogrel (130 de un total de 460 informes). Clopidogrel fue el único fármaco sospechado en 27 casos y otros 27 casos fueron atribuidos a clopidogrel más aspirina (ver Tabla 1). En 63 (48%) de los casos, el paciente estaba tomando clopidogrel asociado a dos o más medicamentos los cuales son causa conocida de sangrado (anticoagulantes, trombolíticos, inhibidores plaquetarios, AINEs). De 130 informes, 18 tuvieron un desenlace fatal.
Tabla 1: Informes al ADRAC de casos hemorragia asociados al uso de clopidogrel
|
Fármaco(s) sospechado |
Número de casos (No. de casos fatales) |
|
Clopidogrel solo |
27 (1) |
|
Clopidogrel + aspirina sola |
27 (1) |
|
Clopidogrel + otro fármaco* |
25 (4) |
|
Clopidogrel + ≥ 2 fármacos* |
63 (12) |
|
Total de informes de hemorragia |
130 (18) |
* Anticoagulantes, trombolíticos, inhibidores plaquetarios, AINEs
En el estudio CAPRIE, la tasa de cualquier trastorno hemorrágico con clopidogrel fue de 9,3% (15% severo) [1]. El riesgo de eventos hemorrágicos se redujo en este estudio mediante la suspensión de los medicamentos anticoagulantes y antiagregantes antes de la aleatorización. Adicionalmente, un informe anticipado de los pacientes de alto riesgo de accidente cerebrovascular (ACV) del estudio MATCH indicaba que el añadir aspirina al clopidogrel duplicaba el riesgo de sangrado con amenaza de muerte: de 1,3% a 2,6% (p<0,001) [2]. Además del aumento del riesgo de sangrado, los datos de ADRAC sugieren que el uso concurrente de fármacos con potenciales efectos hemorrágicos aumenta la posibilidad de desenlaces fatales (19% de los informes con ≥ 3 fármacos sospechados tuvieron un desenlace fatal, ver tabla 1).
Las discrasias sanguíneas, con un total de 80 informes al ADRAC, son otro tipo de reacciones comunes con clopidogrel. La tabla 2 compara el número de estos informes para clopidogrel y ticlopidina (Ticlid, Tilodene). Considerando el uso, ticlopidina se asocia con una tasa de informes de agranulocitosis, trombocitopenia y neutropenia mucho mayor que el clopidogrel [3]. ADRAC recibió un informe para fármaco, de púrpura trombocitopénica trombótica que ponía en peligro la vida (PTT), que incluía agregación plaquetaria diseminada (que lleva a la formación de coágulos en la microcirculación) [4,5]. El clopidogrel ha reemplazado en gran medida a la ticlopidina, debido a su mayor seguridad con relación a la supresión de la médula ósea y la PTT.
Tabla 2: Informes de trastornos hematológicos con clopidogrel y ticlopidina
|
Clopidogrel |
Ticlopidina |
|
|
Neutropenia |
14 |
26 |
|
Agranulocitosis |
4 |
22 |
|
Otras leucopenias |
4 |
6 |
|
Trombocitopenia |
42 |
19 |
|
Púrpura trombocitopénica |
4 |
5 |
|
Pancitopenia |
1 |
2 |
|
Anemia |
19 |
4 |
|
Total de informes |
460 |
181 |
|
Total de prescripciones PBS (millones) |
4.0 |
0.16 |
Las reacciones alérgicas cutáneas, particularmente la urticaria, el eritema y el prurito son también efectos adversos comunes asociados al clopidogrel (141 reportes).
Los prescriptores deben conocer el riesgo de complicaciones hemorrágicas con clopidogrel, especialmente cuando se utiliza con otros fármacos antitrombóticos
Referencias:
1. CAPRIE Steering Committee. A randomised, blinded, trial of clopidogrel versus aspirin in patients at risk of ischaemic events (CAPRIE). Lancet 1996; 348:1329-39.
2. Dienier H-C, Bogousslavsky J, Brass LM et al. Aspirin and clopidogrel compared with clopidogrel alone after recent ischaemic stroke or transient ischaemic attack in high-risk patients (MATCH): randomised, double-blind, placebo-controlled trial. Lancet 2004; 364:331-7.
3. Ticlopidine update. Aust Adv Drug Reactions Bull 1998; 17:6.
4. TTP with ticlopidine. Aust Adv Drug Reactions Bull 1999; 18:15.
5. Bennett CL, Connors JM, Carwile, et al. Thrombocytopenic purpura associated with clopidogrel. New Engl J Med 2000; 352:1773-6
Traducido por Martín Cañás
LA HERENCIA DEL DIETILESTILBESTROL (DES) DE LOS 50S Y 60S
(The legacy of diethylstilboestrol (DES) from the 50s and 60s). Australian Adverse Drug Reactions Bulletin, junio 2004; 23(3)
Disponible en: www.tga.gov.au/adr/aadrb/aadr0406.htm
El dietilestilbestrol, o DES (también conocido como estilbestrol), es un estrógeno sintético que hace más de tres décadas se utilizaba para prevenir el aborto espontáneo.
En 1971 se demostró una asociación entre la exposición in utero al DES y el desarrollo de un cáncer raro, el adenocarcinoma de células claras de vagina (CCAC, por sus siglas en inglés) en las hijas expuestas (“hijas del DES”), quienes fueron diagnosticadas en edades mayores de 22 años [1]. La incidencia a lo largo de la vida en esas mujeres fue estimada en 1 por 1000 [2]. Se dio considerable publicidad a esta asociación y se considera que en Australia dejó de usarse DES para prevenir el aborto a principios de 1970 [3, 4, 5].
El ADRAC incluye 15 casos australianos (a).
Desde entonces se han identificado otros efectos adversos asociados con el DES en las “hijas del DES”:
-Es común la adenosis vaginal y cervical, con una incidencia del 90%.
-Se han notificado otras anormalidades histológicas y estructurales del tracto reproductivo (incidencia del 18% – 58%)
-La ocurrencia de displasia cervical y vaginal, carcinoma de células escamosas in-situ, y de lesiones intraepiteliales escamosas de alto grado se duplicó.
-La tasa de infertilidad levemente aumentada.
-Aumento de la tasa de complicaciones del embarazo como parto prematuro, aborto espontáneo, embarazo ectópico y pre-eclampsia.
Para las madres DES se ha informado de un pequeño aumento en la incidencia del cáncer de mama. En los hijos varones expuestos in útero se registró un aumento de la incidencia de quistes del epidídimo. Se mantiene una cuidadosa vigilancia de la próxima generación (nietos del DES), pero a la fecha no existen claras evidencias de efectos adversos en estos niños.
Otras fuentes de Información:
Notas:
(a) Ocho casos de CCAC están registrados en la base de datos de ADRAC y 7 en un registro de EE.UU. (Registry for Research on Hormonal Transplacental Carcinogenesis, University of Chicago).
Referencias:
1. Herbst AL, Ulfelder H, Poskanzer DC. Adenocarcinoma of the vagina – Association of maternal stilboestrol therapy with tumour appearance in young women. N Engl J Med 1971; 284: 878.
2. Hanselaar A, van Loosbroek M, Schuurbiers O, et al. Clear cell adenocarcinoma of the vagina and cervix. Cancer 1997; 79(11):2229-36.
3. Greenwald P, Barlow JJ, Nasca PC, Burnett WS. Vaginal cancer after maternal treatment with synthetic oestrogens. N Engl J Med 1971; 285: 390.
4. ADEC. Stilboestrol and adenocarcinoma of the vagina. MJA 1972, Sept 9: 622-623
5. Stilboestrol and adenocarcinoma of the vagina. Aust Adv Drug Reactions Bull 1975; 5.
Traducido por Martín Cañás
AHORRE: NO UTILICE DEXTROMETORFAN O DIFENHIDRAMIDA PARA LA TOS NOCTURNA DE LOS NIÑOS
Worst Pills, Best Pills, 2004; 10(8): 62
Tanto el dextrometorfano como la difenhidramina se venden como medicamentos sin receta en EE.UU., y están disponibles tanto solos como en combinación con otros antitusivos para niños y adultos. La evidencia disponible parece indicar que ninguno de estos dos medicamentos son más efectivos que el placebo para suprimir la tos nocturna.
El estudio que hizo desequilibrar la balanza e incluir este producto entre lo que no se deben utilizar fue publicado en Pediatrics en julio de 2004 y fue realizado por la escuela de medicina ubicada en Hershey, Pennsylvania.
Como medida de la eficacia de estos medicamentos se utilizo la calidad del sueño. El estudio involucró a 100 niños con tos y a sus padres, y se utilizó un cuestionario de cinco preguntas para medir la calidad del sueño de los niños y de los padres. La edad media de los niños fue de 4,5 años y el rango de 2 a 16,5 años. Para ser elegibles para el estudio los niños tenía que tener tos aguda como resultado de una infección respiratoria aguda.
El cuestionario fue administrado dos días consecutivos. La noche anterior a la primera administración del cuestionario no se administró el medicamento; y el segundo cuestionario se administró después de que la noche anterior se administrase el medicamento o el placebo.
El estudio concluyó que ni el dextrometorfano ni la difenhidramina eran superiores al placebo en términos de mejorar los síntomas en niños con tos y los problemas para dormir que son consecuencia de una infección respiratoria aguda de vías superiores. El uso de estos medicamentos tampoco mejoró la calidad del sueño de los padres. En otras palabras ninguno de estos medicamentos tuvo impacto en el curso natural de la tos en un período de 24 horas.
La evidencia del valor de los supresores de la tos, de acuerdo con estudios anteriores era contradictoria. Un meta-análisis publicado el 2 de febrero de 2002 en el British Medical Journal concluyó: “los medicamentos de venta sin receta para suprimir la tos no pueden recomendarse porque no hay evidencia de su efectividad”.
La Academia Americana de Pediatría no ha apoyado el uso de dextrometorfano ni de la codeína porque no hay evidencia de sus beneficios y pueden ser tóxicos. Incluso los medicamentos que son inefectivos pueden ser tóxicos. En dosis habituales, el dextrometorfano se ha asociado con pérdida del tono muscular, reacciones alérgicas severas y proliferación de mastocitos. La sobredosis de dextrometorfano puede provocar psicosis, manía, o alucinaciones; incluso puede provocar la muerte.
La difenhidramina se utiliza también como antihistamínico (para lo que sí es efectivo) y tiene los mismos efectos adversos que esta familia de medicamentos. Incluyendo mareos, nerviosismo, e insomnio en dosis normales. Una sobredosis de difenhidramina puede provocar la muerte.
No se debe utilizar ninguno de estos medicamentos para paliar la tos, no son efectivos y en cambio pueden provocar problemas.
Traducido por Núria Homedes
LA FDA ALERTA SOBRE EL USO DE DOMPERIDONA, MEDICAMENTO NO APROBADO, PARA AUMENTAR LA PRODUCCIÓN DE LECHE
(FDA Warns Against Women Using Unapproved Drug, Domperidone, to Increase Milk Production)
FDA Talk Paper, 7 de junio de 2004
Disponible en: www.fda.gov/bbs/topics/ANSWERS/2004/ANS01292.html
La FDA esta alertando a las mujeres que están en período de amamantamiento para que no utilicen domperidona para aumentar la lactación debido a razones de seguridad. La agencia está preocupada debido a los riesgos potenciales para la salud pública asociados con el uso de domperidona.
Domperidona no está aprobada en EE.UU. para ninguna indicación. Algunas mujeres que están amamantando están adquiriendo este fármaco en EE.UU a través de recetas magistrales o lo importan de países extranjeros. La FDA difundió seis cartas de advertencia a las farmacias que realizan preparaciones magistrales y a las compañías que abastecen de domperidona a las farmacias en los EE.UU.
A pesar de que la domperidona está aprobada en otros países para tratar determinados trastornos gástricos, no está aprobada en ningún país para mejorar la producción de leche en las mujeres durante el período de lactancia. Se han publicado varios informes y estudios de casos de arritmias cardíacas, paro cardíaco y muerte súbita en pacientes que recibieron domperidona por vía intravenosa, hecho que determinó que fuera retirada del mercado en varios países. En muchos países donde aún se comercializa la formulación oral, el etiquetado del producto contiene advertencias específicas en contra del uso de domperidona en mujeres durante la lactancia y enfatizan que el fármaco se excreta por leche exponiendo al lactante a riesgos desconocidos.
Traducido por Martín Cañás
LEFLUNOMIDA Y ENFERMEDAD INTERSTICIAL PULMONAR
(ARAVA – leflunomide and interstitial lung disease)
“Dear Healthcare Professional” letter from Aventis Pharma Inc., 21 de junio de 2004
Disponible en: www.hc-sc.gc.ca/hpfb-dgpsa/tpd-dpt/arava_hpc_e.html
Aventis Pharma Inc., en acuerdo con el Ministerio de Salud Canadiense (Health Canada), ha publicado una carta “Querido Profesional de la Salud”, para actualizar a los profesionales acerca de las notificaciones espontáneas sobre enfermedad intersticial pulmonar (EIP) asociada con leflunomida.
En Canadá la leflunomida está indicada para el tratamiento de la artritis reumatoide en adultos.
Se han recibido varias notificaciones espontáneas de EIP asociadas a su uso en todo el mundo. La EIP se ha informado en 0,19 por 1000 años-persona de exposición a la leflunomida .
En un programa de vigilancia post-comercialización realizado en Japón, que incluía 3658 pacientes que recibían leflunomida, se informó de EIP en el 0,8% de los pacientes. Se informaron 29 casos de neumonitis intersticial, 11 de los cuales acabaron en la muerte del paciente.
La evaluación de la causalidad fue complicada debido a la presencia de factores de confusión tales como enfermedad intersticial preexistente o el uso concomitante de drogas antirreumáticas modificadoras de enfermedad (DMARDs, por sus siglas en inglés), que pueden provocar EIP.
La historia natural subyacente de la artritis reumatoide (AR) representa el mayor desafío para entender la relación entre el tratamiento y la EIP debido a que aproximadamente el 40-50% de los pacientes con AR desarrollan EIP, independientemente del tratamiento recibido.
Basados en estas consideraciones se ha actualizado la información contenida en la monografía del producto, en las secciones “Precauciones”, “Reacciones Adversas” y “Información para el consumidor”.
Traducido por Martín Cañás
DAÑO NEUROLÓGICO, OTRO EFECTO SECUNDARIO DE LA LEFLUNOMIDA (ARAVA): NO LA UTILICE
Worst Pills, Best Pills, 2004; 10 (7): 54-55
Worst Pills Best Pills solicitó a la FDA la retirada de la leflunomida, un medicamento para la artritis, en marzo de 2002 por producir toxicidad hepática con mayor frecuencia que otros medicamentos contra la artritis. En el momento de hacer la solicitud, se había documentado que entre el 30 de septiembre de 1999 y el 30 de septiembre de 2001 se habían dado 130 casos de hepatotoxicidad severa, incluyendo 56 hospitalizaciones y 22 muertes. Dos de estas reacciones ocurrieron en pacientes de entre 20 y 30 años. En 12 de las 22 muertes, la causa más probable de muerte era toxicidad hepática inducida por la leflunomida. Los editores de The Medical Letter on Drugs and Therapeutics concluyeron una revisión de la leflunomida en 1998 diciendo “.. no ofrece ventajas sobre otros medicamentos mejor establecidos y más baratos como el metotrexato”.
También se han añadido advertencias en la etiqueta de la leflunomida para alertar sobre la posibilidad de que los que siguen este tratamiento puedan desarrollar infecciones serias que ocasionen la muerte. La leflunomida es un inmunosupresor que puede ocasionar diferentes tipos de aplasia medular, principalmente limitar la producción de glóbulos blancos. La aplasia se ha documentado en pacientes que además recibían tratamiento con metotrexato o algún otro inmunosupresor, o que habían abandonado recientemente ese tipo de tratamientos; en algunos casos los pacientes tenían historia previa de problemas de médula.
En Japón, 16 personas desarrollaron neumonía intersticial después de tomar el medicamento. Cinco de estos pacientes, de entre 57 y 71 años, murieron a consecuencia de ese problema. La compañía les ha dicho a los médicos que no deben recetar este medicamento a pacientes con problemas respiratorios, historia de neumonía intersticial o problemas pulmonares. También se recomienda que se haga una radiografía de pulmón a los pacientes que deben tomar este medicamento por primera vez.
La evidencia más reciente de toxicidad por leflunomida es la de un estudio publicado por científicos de la FDA después de hacer una revisión de muchos informes de daño neuronal en pacientes tratados con leflunomida (Clinical Pharmacology and Therapeutics, Junio 2004). Los Drs Bonnell y Graham, de la oficina de la FDA encargada de la seguridad de medicamentos, revisaron 80 pacientes que desarrollaron daño neuronal, la mayor parte presentaron trastornos sensitivos pero algunos también presentaron trastornos motores tales como debilidad muscular de piernas o brazos. En los casos en que se sospechó que este medicamento podía ser la causa del problema se recomendó la interrupción del tratamiento en un período no superior a los 30 días de la aparición de los síntomas, pero la mayoría de pacientes no mejoraron. Entre los pacientes que mejoraron, el tiempo medio que tardaron en experimentar mejoría después de interrumpir el tratamiento fue de 135 días para los pacientes que lo hicieron dentro de los 30 días de detectar el problema comparado con más de dos años para los que no lo interrumpieron dentro de este período.
Los síntomas neurológicos empezaron a aparecer seis meses después de haber iniciado el tratamiento. Los autores concluyeron que el daño neuronal era probablemente el efecto directo de la leflunomida en los nervios.
Si usted esta tomando este medicamento debe discutir con su medico la necesidad de monitorear la función hepática y considerar otros tratamientos menos tóxicos. Si se siente inusualmente cansado, siente dolor abdominal, o presenta ictericia debe consultar a su médico inmediatamente. Estos síntomas significan que hay toxicidad hepática. Si siente que disminuye su sensibilidad o presenta debilidad en los brazos o piernas, debe contactar a su médico e informarle del estudio de daño neuronal mencionado en este artículo.
Traducido por Núria Homedes
INTERACCIONES ENTRE MACRÓLIDOS Y WARFARINA
(Macrolides and warfarin interaction)
Australian Adverse Drug Reactions Bulletin, abril 2004; 23(2)
Disponible en: www.tga.gov.au/adr/aadrb/aadr0406.htm
El Comité Australiano Consultivo de Reacciones Adversas a Medicamentos (ADRAC, por sus siglas en inglés) ha recibido informes de interacciones entre warfarina y los antibióticos macrólidos azitromicina, claritromicina, eritromicina y roxitromicina.
Aunque la mayor parte de los casos fueron asintomáticos, algunos informes documentaron aumentos substanciales de la Razón Internacional Normatizada (RIN). Las complicaciones hemorrágicas incluyeron hemoptisis, hematomas, melena, hematuria y hemorragia retroperitoneal. Se produjo un caso fatal en una mujer de 79 años cuyo RIN se elevó a 11,6 a los 8 días de comenzar con warfarina y roxitromicina simultáneamente. La mujer falleció por coagulación diseminada que incluyó hemopericardio y hemorragia subdural.
Casi todas las reacciones se produjeron en la primera semana después de comenzar el tratamiento antibiótico. El ADRAC advierte que debe seguirse estrechamente el RIN de los pacientes tratados con warfarina que inicien un tratamiento con macrólidos y, si es posible, debe considerarse un antibacteriano alternativo.
Azitromicina tiene una vida media particularmente prolongada (cerca de 68 horas), por lo cual una interacción con warfarina puede persistir teóricamente algunos días después de su suspensión.
Tabla: Interacciones de warfarina-macrólidos del ADRAC
|
Fármaco |
Informes (sintomáticos) |
Comienzo en días (mediana; rango) |
RIN (mediana) |
|
Azitromicina |
3(0) |
3;2-5 |
9,6 |
|
Claritromicina |
6(2) |
7;0-9 |
7,6 |
|
Eritromicina * |
19(4) |
5;0-18 |
9,7 |
|
Roxitromicina |
56(27) |
6;0-36 ** |
8,8 |
* dos casos también involucraron una interacción potencial con metronidazol
** en un paciente el comienzo fue > 1 año
Traducido por Martín Cañás
NO UTILICE MEMANTINA (NAMENDA)
Worst Pills, Best Pills, Julio 2004; 10(7): 50-53
Memantina (Namenda) es el primer medicamento aprobado por la FDA para el tratamiento de Alzheimer moderado a severo, el resto son para las fases leve y moderada de la enfermedad. Una de las teorías es que el Alzheimer puede deberse a una sobreactivación -a través de glutamato- de los receptores de N-metil-D aspartato (NMDA), lo que puede aumentar la destrucción de células cerebrales.
La memantina no es un medicamento nuevo, se empezó a comercializar en Europa en los1980s. Desde 1982 se ha vendido en Alemania con el nombre comercial de Akatinol para el tratamiento del Parkinson, la espasticidad cerebral y periférica, y el síndrome del cerebro orgánico. En el 2002 la Unión Europea aprobó la memantina para el tratamiento de la enfermedad de Alzheimer. La primera presentación de documentos para su aprobación en EE.UU. fue en julio de 2002 y se volvió a presentar en diciembre con un estudio adicional. La FDA aprobó la memantina en octubre de 2003.
La estructura química de la memantina es casi idéntica a la de la amantadina (Symmetrel), difiere solo en dos átomos de carbono. La amantadina también es un inhibidor de la NMDA y la FDA la ha aprobado para la prevención y el tratamiento de la influenza A, la enfermedad del Parkinson, y los trastornos del movimiento inducido por medicamentos.
Prescrire Internacional dijo “los datos sobre el efecto de la memantina en el tratamiento del Alzheimer severo son esporádicos y débiles”. En el Reino Unido los editores de Drug and Therapeutics Bulletin, una fuente respetada de información, concluyeron “… según la información publicada, la memantina produce, como mucho, solo una reducción pequeña en la escala de deterioro global y funcional, y en las escalas cognitivas de estos pacientes. No está claro como esto afecta la calidad de vida o cuanto duran los efectos”.
Las guías d la FDA para tratar el Alzheimer requieren que los estudios demuestren tener un impacto significativo en dos parámetros: (1) la función cognoscitiva; (2) el funcionamiento global del paciente en sus actividades diarias. El oficial médico de la FDA, al revisar los datos presentados por el Laboratorio Forest escribió:
“Hay una diferencia pequeña de efecto (effect size) entre el grupo tratado con memantina y el grupo tratado con placebo en la función cognoscitiva… Solo una pequeña minoría de pacientes tratados con memantina demostraron una mejoría mínima o moderada, y en ningún paciente hubo una mejoría marcada, la respuesta más frecuente fue la ausencia de cambios”.
Es más, un análisis por un estadístico de la FDA en un subgrupo de pacientes demostró que la memantina no tenía ningún efecto en la función global de los pacientes con Alzheimer severo.
A pesar de que la memantina parece provocar una mejoría modesta en los pacientes con Alzheimer moderadamente severo cuando se compara con el placebo, la memantina no se ha comparado con ningún inhibidor de la acetilcolinesterasa.
El efecto de la memantina en la progresión de la enfermedad se resume en la información que aparece en la etiqueta: “En este momento no hay evidencia de que la memantina prevenga o frene el proceso neurodegenerativo en pacientes de Alzheimer”.
Un estudio del que se ha hecho mucha propaganda dice que la memantina disminuye significativamente el tiempo que el cuidador tiene que pasar con el paciente. A pesar de que este estudio distribuyo aleatoriamente a los pacientes para que recibieran memantina o placebo, antes de que empezase el estudio había diferencias significativas entre los pacientes que recibieron el placebo y los que recibieron memantina. Por lo tanto, las conclusiones con respecto a los efectos positivos del medicamento son altamente sospechosas.
Los efectos adversos que se mencionan con la memantina son mareos, dolor de cabeza, estreñimiento, dolor, dificultades al respirar, todas ella relacionadas con la dosis del medicamento. Tres informes de inflamación pancreática y cuatro casos de insuficiencia renal se reportaron mientras se realizaban los ensayos clínicos. En tres de los casos en que se dio insuficiencia renal la asignación de pacientes sigo siendo ciega. En los estudios de postcomercialización se ha detectado un caso de necrólisis epidérmica, un caso de insuficiencia de médula que impidió la formación de hematíes, y un caso de insuficiencia hepática.
Desde que la memantina se comercializó en Alemania, la compañía ha recibido 73 informes de efectos adversos para 48 pacientes incluyendo ataques de epilepsia, hipertensión, insuficiencia circulatoria, movimientos espasmódicos, eritema bulloso, prurito, nerviosismo, tremor, reacciones adversas y nausea.
Traducido por Núria Homedes
METADONA: RIESGO DE PROLONGACIÓN DEL QT
(Methadone: Risk of QT prolongation)
Swedish Medical Products Agency document (Swedish), 1 de junio de 2004.
En WHO Pharm News 2004, 4:5
Una publicación reciente la Agencia Sueca de Productos Médicos (MPA) centra su atención en el riesgo de prolongación del intervalo QT y torsade de pointes con el tratamiento con metadona y desaconseja el uso de testosterona en pacientes que reciben metadona.
La MPA hace notar que a comienzos de este año la Agencia Reguladora Suiza informó a los países europeos, que colaboran en acciones de farmacovigilancia, de notificaciones de reacciones cardíacas asociadas al uso de metadona que consistieron en: 7 notificaciones de torsade de pointes, 6 de los cuales incluían prolongación del intervalo QT, y otras 14 notificaciones de prolongación del intervalo QT.
Una revisión posterior reveló la ocurrencia de 5 casos en Dinamarca y 3 en Francia, con 2 notificaciones de muerte súbita en Inglaterra y uno de fibrilación ventricular en España.
La MPA señala que cuando se administra una vez al día, las concentraciones esperadas de metadona deberían ser de 200-400 ng/ml. y esto debe verificarse especialmente en ancianos.
La MPA aconseja tener precaución en pacientes con riesgo aumentado de prolongación del intervalo QT, y también que se realice un ECG como control en todos los pacientes cuando las dosis superen los 150mg/día o si están presentes otros factores de riesgo para la prolongación del intervalo QT.
Traducido por Martín Cañás
NOTA INFORMATIVA DE LA AGENCIA ESPAÑOLA DE MEDICAMENTOS Y PRODUCTOS SANITARIOS: POSIBLE CONFUSIÓN EN LA DOSIS DE METOTREXATO ADMINISTRADO POR VÍA ORAL
Ref: 2004/ 04, 27 de julio de 2004
Los errores en los tratamientos farmacológicos, denominados genéricamente “errores de medicación”, pueden ser debidos a fallos en distintos puntos del proceso de prescripción, dispensación y administración de los medicamentos. En diferentes intervenciones llevadas a cabo en nuestro entorno se ha estimado que entre un 4% y un 6% de los ingresos hospitalarios se han provocado por “errores de medicación” (Rev Esp Salud Pública 2003;77: 527-540; Med Clin (Barc) 2002; 118: 205-210).
Como resultado de la colaboración de la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios (AEMPS) con el Instituto para el Uso Seguro de los Medicamentos, de la Universidad de Salamanca (www3.usal.es/~ismp/), se han recibido varios casos de errores de medicación relacionados con la administración oral de metotrexato, alguno de ellos como reacción adversa grave, en los que la dosis prescrita de 7,5 mg para tomar una vez a la semana se había interpretado como dosis diaria de 7,5 mg y así se administró con resultado de aplasia medular grave o mortal.
El metotrexato es un fármaco antimetabolito utilizado como antineoplásico y también como inmunomodulador en el tratamiento de artritis reumatoide, micosis fungoide y psoriasis. En el tratamiento de artritis reumatoide, se suele utilizar en monoterapia o asociado a otros fármacos antirreumáticos en pacientes con patología severa o en aquellos casos que no han respondido a otros tratamientos. Por vía oral se encuentra comercializado en España como Metotrexato® Lederle 2,5 mg 50 comprimidos.
La seguridad de su uso está limitada, entre otras posibles reacciones adversas, por su toxicidad hematológica, hepática y renal. Durante su utilización se recomienda realizar análisis hematológicos completos y pruebas de función renal y hepática, entre otras precauciones. Debido a la posibilidad de depresión de la médula ósea hay que advertir a los pacientes que deben notificar de manera inmediata cualquier signo o síntoma de depresión de la médula ósea, por ejemplo una hemorragia o hematoma, púrpura, infección, dolor de garganta de causa inexplicable.
Se aconseja que el tratamiento sea establecido y supervisado por médicos con experiencia en su manejo y utilización. En el tratamiento de artritis reumatoide y de psoriasis, la dosis inicial en adultos es de 7,5 mg por vía oral una vez a la semana. La dosis se puede administrar como dosis única en una sola toma, o repartida en 3 tomas de 2,5 mg administradas a intervalos de 12 horas. Según la evolución clínica del paciente, esta dosis se puede incrementar en 2,5 mg cada 4-6 semanas, hasta una dosis máxima de 15 mg por vía oral una vez a la semana (en el caso de psoriasis ocasionalmente se puede llegar a 30 mg una vez a la semana).
Para evitar posibles confusiones similares la AEMPS considera necesario hacer las siguientes recomendaciones:
·
aconsejar a los médicos prescriptores que en el nivel hospitalario incluyan en las hojas de tratamiento la indicación para la que se prescribe el metotrexato, de forma que los posibles errores en la dosis o frecuencia de administración puedan ser detectados en la validación farmacéutica en hospitales.
· para evitar errores de administración en los pacientes ambulatorios, es imprescindible asegurarse de que el paciente reciba información correcta de su tratamiento, de la frecuencia de administración, de los peligros de una potencial sobredosificación y sobre las acciones a tomar en cada caso. Para ello es aconsejable proporcionar por escrito al paciente unas instrucciones de administración, especificando los días concretos de la semana en que debe tomar el medicamento.
· los profesionales sanitarios relacionados con la dispensación y administración de medicamentos deberían de disponer de información sobre las dosis habituales de metotrexato en sus distintas indicaciones y sobre los problemas graves de una sobredosificación por metotrexato, principalmente en los pacientes de riesgo como ancianos o con insuficiencia renal.
Es IMPORTANTE insistir en que las dosis de metotrexato oral en el tratamiento de artritis reumatoide y psoriasis son semanales y hay que prestar atención para asegurar que se prescribe, se dispensa y se administra la dosis correcta.
La AEMPS está procediendo a la actualización de la ficha técnica y el prospecto, incluyendo mensajes concretos en los envases respecto a la dosificación semanal de metotrexato de administración oral.
TOXICIDAD PULMONAR CON NITROFURANTOÍNA A LARGO PLAZO
(Pulmonary toxicity with long-term nitrofurantoin)
Australian Adverse Drug Reactions Bulletin, agosto 2004;23(4)
Disponible en: www.tga.gov.au/adr/aadrb/aadr0406.htm
La nitrofurantoína (Macrodantin, Furadantin, Ralodantin) está indicada para el tratamiento de infecciones urinarias. Las Guías Terapéuticas de Antibióticos australianas también recomiendan la nitrofurantoína para la profilaxis de las infecciones urinarias [1, 2]. Desde mayo de 2003 a mayo de 2004 hubo 122.000 prescripciones de nitrofurantoína en el Programa de Prestaciones Farmacéuticas (PBS, por sus siglas en inglés).
Hasta la fecha, ADRAC ha recibido 576 notificaciones de reacciones adversas relacionadas con nitrofurantoína, con reacciones pulmonares descritas en 142 notificaciones (25%), incluyendo 46 informes recibidos desde la última publicación de ADRAC sobre el tema en 1995 [3]. Cuarenta de las notificaciones de reacciones pulmonares estuvieron relacionadas con su uso a largo plazo y fueron consistentes con fibrosis pulmonar o neumonitis intersticial en radiografía de tórax, la exploración tomográfica, la biopsia o la autopsia. Los síntomas de presentación más frecuentes fueron disnea o tos, pero algunos tuvieron características de hipersensibilidad (fiebre, rigor, prurito, erupción, o eosinofília).
Las notificaciones generalmente involucraron a mujeres ancianas (7 mujeres:1hombre; edad mediana 70 años; rango 47-90 años), probablemente reflejando su uso. Las dosis de nitrofurantoína fueron 50-300 mg/día (dosis diaria recomendada para la profilaxis 50-100mg). Algunas notificaciones describieron reacciones pulmonares severas, con una exposición de sólo 50 mg/día durante 8 meses. El tiempo de inicio más prolongado fue de 16 años. En 12 casos se documentó la recuperación al momento de realizar la notificación pero algunos pacientes presentaban indicios de daño pulmonar persistente. Dos pacientes murieron como resultado de la toxicidad pulmonar.
Debe considerarse la posibilidad de la toxicidad pulmonar de la nitrofurantoína cuando el tratamiento se extiende por ≥ 6 meses, especialmente si el paciente es anciano. Debe informarse a los pacientes de la posibilidad de toxicidad pulmonar, y aconsejarlos para que notifiquen la presencia de disnea o tos persistente. Si ocurren reacciones pulmonares, la nitrofurantoína debe suspenderse inmediatamente. Aunque la suspensión puede provocar la regresión de los síntomas, la resolución de la lesión pulmonar que se presenta por el uso a largo plazo puede ser incompleta.
Referencias:
1. Therapeutic Guidelines: Antibiotic Version 12, 2003. Therapeutic Guidelines Limited, Melbourne, Australia pp 245- 9
2. Turnidge J. Nitrofurantoin. Australian Prescriber 2004;27:83
3. Nitrofurantoin and the lung. Aust Adv Drug Reactions Bull 1995;14:14
Traducido por Martín Cañás
PARECOXIB Y DISFUNCIÓN RENAL: UNA DOSIS ES SUFICIENTE
(Parecoxib – one shot only)
Australian Adverse Drug Reactions Bulletin, junio 2004;23(3)
Disponible en: www.tga.gov.au/adr/aadrb/aadr0406.htm
Debido a la preocupación sobre la seguridad de la administración de múltiples dosis de parecoxib, este fue aprobado en Australia solo para el dolor postoperatorio en dosis únicas. Hasta junio el Comité Australiano de Reacciones Adversas a Medicamentos (ADRAC, por sus siglas en inglés) había recibido 13 informes de disfunción renal asociada al uso de parecoxib (de un total de 20 informes de reacciones adversas). En seis de los casos los pacientes habían recibido 5 o más dosis, pero los otros 7 solo habían recibido una dosis (dos de los cuales presentaban factores de riesgo de toxicidad por parecoxib). La edad promedio fue de 66 años. Cuando se decida utilizar parecoxib, se deben extremar las precauciones en pacientes con disfunción renal, insuficiencia cardíaca, disfunción hepática, que estén tomando diuréticos o IECA, y en los ancianos.
Traducido y editado por Martín Cañás
VALVULOPATÍAS ASOCIADAS CON PERGOLIDA
(Cardiac valvulopathy with pergolide)
Australian Adverse Drug Reactions Bulletin, agosto 2004; 23(4)
Disponible en: http://www.tga.gov.au/adr/aadrb/aadr0408.htm
Pergolida (Permax) es un agonista dopaminérgico derivado del ergot, indicado para el tratamiento adyuvante de la enfermedad de Parkinson. Recientemente se ha identificado una asociación entre el uso de pergolida y la enfermedad valvular cardíaca [1]. Posteriormente esta evidencia fue apoyada por un estudio que encontró valvulopatías en 26 de 78 pacientes (33%) con enfermedad de Parkinson tratados con pergolida, pero en ninguno de los 18 pacientes que no fueron tratados con agonistas dopaminérgicos derivados del ergot [2]. La dosis acumulada promedio en el grupo de pergolida fue de 3000g y la duración media de uso fue de 18 meses. Hubo una tendencia a que la enfermedad fuera más severa cuanto mayor fuera la exposición a pergolida (la angulación de las válvulas mitrales se correlaciona con la dosis acumulada). La válvula mitral fue afectada en la mayor parte de los pacientes (20) y un menor número tuvieron restricción de las válvulas aórtica y tricúspide. Las presiones pulmonares sistólicas medias fueron perceptiblemente más elevadas en los pacientes que recibieron pergolida en comparación con el grupo de control (p = 0,02). La pergolida se suspendió solo en seis de los pacientes con valvulopatía restrictiva y en dos de ellos se produjo mejoría seis meses después de suspender el tratamiento. La valvulopatía relacionada con pergolida implica lesiones fibrorestrictivas de las válvulas cardíacas y se asocia en forma típica a regurgitación de la válvula. Otros derivados del cornezuelo de centeno, tales como metisergida y ergotamina, y los anorexígenos fenfluramina y dexfenfluramina (retirados en todo el mundo en 1997), tienen reconocida capacidad de producir valvulopatías similares [3,4]. La valvulopatía asociada al síndrome carcinoide y a los derivados del alcaloide del cornezuelo de centeno incluyendo la pergolida se atribuye a los altos niveles de serotonina . Es conocido que fenfluramina y dexfenfluramina también causan hipertensión pulmonar y como la pergolida interactúan con receptor 5-HT2B de serotonina [2].
El Comité Australiano de Reacciones Adversas a Medicamentos (ADRAC, por sus siglas en inglés) hasta ahora no recibió ningún informe de valvulopatía con pergolida, lo que probablemente refleja la falta de reconocimiento de la asociación. Aunque la cabergolina (Cabaser, Dostinex) también es un derivado del cornezuelo de centeno, no existen en la actualidad, informes a ADRAC o en la literatura, que la asocien a casos de valvulopatías.
ADRAC solicita que se informe de cualquier caso de valvulopatía posiblemente asociadas al uso de pergolida o cabergolina. Antes de prescribir pergolida debe informarse a los pacientes sobre el riesgo de valvulopatías. Los prescriptores deben realizar un examen cardiovascular cuidadoso al inicio del tratamiento que incluya una revisión de la historia clínica del paciente y realizar evaluaciones periódicas de los pacientes que tomen pergolida. Si se detectan soplos debe considerarse la realización de un ecocardiograma. Si se confirma el desarrollo de una valvulopatía debe considerarse la suspensión del tratamiento.
Referencias:
1. Van Camp G et al. Heart valvular disease in patients with Parkinson’s disease treated with high-dose pergolide. Neurology 2003; 61:859-61
2. Van Camp G, Flamez A, Cosyns B et al. Treatment of Parkinson’s disease with pergolide and relation to restrictive valvular heart disease. Lancet 2004; 363:1179-83
3. Methysergide and cardiac valvulopathy. Aust Adv Drug Reactions Bull 2000; 19:15
4. Withdrawal of fenfluramine and dexfenfluramine Aust Adv Drug Reactions Bull 1998; 17:3
Traducido por Martín Cañás
INSUFICIENCIA HEPÁTICA MORTAL ASOCIADA CON PIOGLITAZONA
(Fatal liver failure associated with pioglitazone)
Farley-Hills E et al.
BMJ 2004; 329:429
Las tiazolidinedionas son antagonistas del receptor activado por proliferador del peroxisoma. La troglitazona se ha asociado con reacción idiosincrática hepática, insuficiencia hepática y muerte y fue retirada del mercado [1].
La toxicidad de la troglitazona no parece ser un efecto de clase de las tiazolidinedionas ya que la rosiglitazona y la pioglitazona han mostrado pocas pruebas de toxicidad hepática [3]. Sin embargo algunos pacientes que tomaban pioglitazona, padecieron insuficiencia hepática, pero sin que hubiera muertes [4].
Un hombre de 63 años sin historia de abuso de alcohol fue internado con ictericia después de sentirse mal durante tres semanas. Tres meses antes sus médicos habían cambiado la glicazida por pioglitazona. También tomó lercanidipina durante algunos años y una cefalosporina durante varios días. Los análisis de sangre mostraron concentraciones de bilirrubina de 522 µmol/l, fosfatasa alcalina de 472 IU/l, asparato aminotransferasa de 1053 IU/l, alanino aminotransferasa de 1984 IU/l, creatinina de 455 µmol/l, y albúmina de 28 g/l. Su tiempo de protrombina fue de 56 segundos, desarrolló encefalopatía y acidosis 36 horas después de su ingreso y fue transferido a terapia intensiva.
No tenía estigmas de enfermedad hepática crónica, y el antígeno de superficie de hepatitis, la IgM de hepatitis A, y el anticuerpo de hepatitis C fueron negativos. Las imágenes de ultrasonido mostraron una reflectividad normal del parénquima con venas permeables y sin dilatación biliar. Cuando se estabilizó fue trasladado a la unidad regional de hepatología. Murió 9 días más tarde.
El informe histopatológico describió daño parenquimatoso con hepatitis grasa incluyendo cuerpos de Mallory en un hígado severamente fibrótico. La causa es incierta pero el grado de fibrosis sugería un proceso crónico, y el tipo de actividad necroinflamatoria sugiere la posibilidad de daño hepático relacionado con el alcohol. En forma alternativa los cambios pueden ser debidos a daño inducido por fármacos en un hígado con enfermedad crónica relacionada con diabetes, y la secuencia temporal señala que probablemente la causa sea la pioglitazona.
Aunque se habían informado de casos de insuficiencia hepática asociada al uso de pioglitazona, no se conocían casos previos de muerte.
Referencias:
1. Isley WL. Hepatotoxicity of thiazolidinediones. Expert Opin Drug Saf 2003;2: 581-6.
2. Tolman KG, Chandramouli J. Hepatotoxicity of the thiazolidinediones. Clin Liver Dis 2003; 7: 369-79.
3. Scheen AJ. Hepatotoxicity with thiazolidinediones: is it a class effect? Drug Saf 2001; 24: 873-88.
4. Chase MP, Yarze JC. Pioglitazone-associated fulminant hepatic failure. Am J Gastroenterol 2002; 97: 502-3.
ROSUVASTATINA: DOSIS ALTAS Y FACTORES PREDISPONENTES SE ASOCIAN A RABDOMIÓLISIS (EUROPA, EE.UU., CANADÁ)
. (Rosuvastatin: Higher dose and predisposing factors linked with rhabdomyolysis)
WHO Pharm News 2004, 4:3
AstraZeneca realizó una revisión del prospecto incluido en el envase de rosuvastatina (Crestor) utilizado en los 22 estados miembros de la Unión Europea. El prospecto incluye nueva información para la prescripción con relación a que la dosis máxima no supere los 40 mg. Estos cambios fueron recomendados por la Agencia Reguladora de Medicamentos y Productos Sanitarios Británica y el Comité de Seguridad de Medicamentos, siguiendo a una revisión europea de la información de seguridad con relación a la asociación entre el uso de rosuvastatina y rabdomiólisis.
La nueva información aconseja lo siguiente:
·
Todos los pacientes deben comenzar con 10 mg una vez al día, solo aumentar a 20 mg si es necesario luego de 4 semanas.
· La dosis de 40mg está contraindicada en pacientes con factores predisponentes de toxicidad muscular.
· Una supervisión por especialistas cuando se administren dosis de 40 mg., siendo esta dosis necesaria sólo en un pequeña parte de los pacientes.
· Deberá revisarse el tratamiento en los pacientes que estén tomando 40 mg, que no estén supervisados por un especialista,
Siguiendo a la adopción de estas medidas en Europa, la FDA de EE.UU. publicó recomendaciones para el uso de rosuvastatina, señalando que muchas de éstas ya estaban “capturadas en el etiquetado aprobado por la FDA”, que incluye una apartado específico titulado Miopatía/ rabdomiólisis. La FDA no se propone cambiar el etiquetado nuevamente pero recomienda a los prescriptores el seguimiento cuidadoso de las instrucciones brindadas en el prospecto actual.
En la base de datos del Programa de Monitoreo de Reacciones Adversas a Medicamentos de Canadá (CADRMP, por sus siglas en inglés), existen 8 casos de rabdomiólisis post-comercialización asociados con el uso de rosuvastatina. Cinco casos ocurrieron con rosuvastatina en dosis de 40 mg diarios, 2 casos ocurrieron con la dosis recomendada de 10 mg diarios y para el caso restante no se disponía del dato. Todos los pacientes involucrados tenían uno o más factores de riesgo preexistentes para la miotoxicidad inducida por estatinas.
AstraZeneca, por consejo del Ministerio de Salud Canadiense (Health Canada), aconsejó a los profesionales de la salud que sean cuidadosos cuando prescriban rosuvastatina a pacientes con factores de riesgo preexistentes o que estén tomando concomitantemente medicamentos que impliquen un riesgo aumentado de miopatía o rabdomiólisis inducido por estatinas.
Referencias:
1. New prescribing advice for the 40mg dose of Crestor (rosuvastatin). Medicines and Healthcare products Regulatory Agency News, 9 June 2004. Disponible en: www.mhra.gov.uk/news/2004/crestor_9june04.htm
2. FDA Public Health Advisory for Crestor (rosuvastatin) 6 June 2004. Disponible en: www.fda.gov/cder/drug/advisory/crestor.htm
3. Important safety information regarding the association between CRESTOR (rosuvastatin) and rhabdomyolysis “Dear Healthcare Professional” letter from AstraZeneca, 15 June 2004. Disponible en: www.hc-sc.gc.ca/hpfb-dgpsa/tpd-dpt/crestor_hpc_e.html
Traducido por Martín Cañás
NOTA INFORMATIVA DE LA AGENCIA ESPAÑOLA DE MEDICAMENTOS Y PRODUCTOS SANITARIOS: POSIBLE CONFUSIÓN EN LAS PRESENTACIONES DE VENTOLIN@ (SALBUTAMOL)
Ref: 2004/08; 31 de agosto de 2004
La Agencia. Española de Medicamentos y Productos Sanitarios (AEMPS) ha tenido conocimiento recientemente a través de una comunicación de la Dirección General de Farmacia y Productos Sanitarios de la Consejería de Sanidad y Consumo de la Comunidad de Madrid, de varios casos de utilización por vía oral en lactantes de la especialidad farmacéutica Ventolín@ solución para respirador 10 ml, cuya concentración de salbutamol es de 5mg por mI.
El error se produce por la existencia de 2 presentaciones farmacéuticas líquidas que pueden llegar a confundirse entre sí:
|
Presentación |
Código Nacional |
Vía de Administración |
Composición |
|
Ventolín@ Solución para respirador 10 ml. |
941807 |
Inhalatoria, mediante respiradores o nebulizadores mecánicos o automáticos (no manuales) |
Salbutamol 5 mg/ml |
|
Ventolín@ Jarabe 100ml. |
845719 |
Oral, mediante cucharaditas |
Salbutamol 0,4 mg/ml |
Así, si el médico al prescribir jarabe por vía oral, indica en la receta “Ventolín solución”, el farmacéutico puede interpretar que se trata de la especialidad farmacéutica “Ventolín solución para respirador”, cuya concentración es más de 10 veces superior a la del jarabe oral. Esto motiva los episodios de intoxicación que en lactantes y niños de corta edad pueden ocasionar los típicos efectos tóxicos de todos los agonistas beta-adrenérgicos utilizados como antiasmáticos, tales como: alteraciones gastrointestinales, dolor abdominal, agitación nerviosismo, temblores, incluso convulsiones que requieren atención hospitalaria.
Por todo lo anterior, se establecen a continuación las siguientes recomendaciones:
|
En la prescripción (Médico) |
En la dispensación (Farmacia) |
|
Comprobar que la medicación prescrita corresponde con la forma farmacéutica adecuada al caso, y que el usuario conoce perfectamente la forma de utilización. |
Conocer la existencia de las 2 formas farmacéuticas, y de la posibilidad de error y de sobre dosificación. |
|
Expresar claramente en la receta médica, que se trata del jarabe o de la solución inhalatoria para respirador. |
Ante la duda, confirmar la prescripción con el médico prescriptor. |
|
Atención cuidadosa en el momento de la selección de la forma farmacéutica al elaborar la receta médica asistida por programas de gestión clínica. |
Advertir al usuario, que la presentación “solución” precisa de dispositivos especiales para ser inhalado. |
|
Informar de la forma de administración del medicamento prescrito, sea por vía oral (jarabe) o por vía inhalatoria (solución para respirador). |
Confirmar con el paciente o familiar la vía de administración que va a utilizar, vía oral (jarabe) o vía inhalatoria (nebulizador mecánico o automático. |
Finalmente, se recuerda a los profesionales sanitarios que deben notificar todas las sospechas de reacciones adversas a los Centros Autonómicos de Farmacovigilancia.
MÁS NOTICIAS NEGATIVAS RESPECTO A LA SIBUTRAMINA (MERIDIA): NO LA UTILICE
Worst Pills, Best Pills, 2004; 10(7): 52-53
Worst Pills Best Pills solicitó a la FDA que la sibutramina (Meridia) fuese retirada del mercado en la primavera de 2002 porque un gran número de gente había sufrido efectos adversos severos, incluyendo muchas muertes, por este medicamento que tiene muchas propiedades parecidas a las de las anfetaminas. A medida que ha aumentado el número de gente que utiliza el medicamento, que no es muy efectivo para bajar de peso, ha habido más casos de efectos secundarios que ponen en peligro la vida; el medicamento ocasiona hipertensión, arritmia, y taquicardia. En otoño pasado Works Pills Best Pills hizo una enmienda a la solicitud que había enviado a la FDA para incluir más casos. En ese momento había habido 124 casos de efectos secundarios cardiovasculares graves que requirieron hospitalización, además de 49 casos de efectos secundarios cardiovasculares que ocasionaron la muerte. De las nueve personas de 40 años o menos que murieron, ocho eran mujeres. La mayor parte del resto de muertes también se dieron en mujeres.
Siete años después de que la FDA aprobase este medicamento, ignorando la opinión del médico de la FDA encargado de su revisión, se ha publicado una revisión cuidadosa de los estudios publicados y algunos no publicados de pacientes en tratamiento con sibutramina. Este estudio apareció en Los Archives of Internal Medicine en mayo de 2004. Además de documentar que los estudios con resultados positivos son los que tienen mayor probabilidad de publicarse, se documentó lo siguiente:
– Entre las personas muy obesas que utilizaron el medicamento, la media de pérdida de peso fue de 6,1 libras a los 3 meses, y solo de 9,8 libras al cabo de un año.
– Hay que tratar entre 3 y 8 pacientes con sibutramina durante un año para obtener una pérdida de peso de 10%.
– Hasta un 55% del peso puede volverse a ganar en los 18 meses que siguen al haber dejado de tomar el medicamento.
– Aunque algunos expertos recomiendan el uso de sibutramina como una ayuda de corto plazo para conseguir cambios en la conducta que promuevan la perdida de peso y el mantenimiento de un peso más bajo a largo plazo, los autores de este estudio no encontraron evidencia que pudiese apoyar este uso teórico.
– No hay evidencia de que la sibutramina reduzca la morbimortalidad asociada a la obesidad.
– No hay evidencia suficiente que determine el riesgo beneficio de la sibutramina.
Irónicamente esto no es nuevo en el caso de los medicamentos para la pérdida de peso, tal como ocurre con muchas otras cosas. Los estándares de aprobación de la FDA, que son peligrosamente bajos, han llevado a que se produzcan muertes y accidentes por la sibutramina y por otros medicamentos para la pérdida de peso. Hace 36 años, en junio de 1986, un oficial médico de la FDA, el Dr. Robert O. Knox se rehusó a aprobar la nueva solicitud de aprobación (NDA) para un medicamento para la pérdida de peso. Esta negativa desencadenó una disputa entre la FDA y el productor, A.H. Robbins, que acabo llevando a que se comercializase este medicamento y a que el Dr. Knox fuese transferido a otra parte de la agencia. Su razón para recomendar la no aprobación del medicamento fue: La obesidad es un problema crónico y no hay evidencia de que este medicamento afecte el curso de la enfermedad a largo plazo.
El medicamento que el Dr. Knox se negó a aprobar fue la fenfluramina (Pondimin), el medicamento que se convirtió en la parte Fen de la combinación Fen/Phen que fue retirada del mercado el 15 de setiembre de 1997 por causar problemas valvulares e hipertensión pulmonar.
El mejor tratamiento para la obesidad es su prevención. Para perder peso hay que disminuir paulatinamente la ingesta y aumentar el ejercicio. Como el único que se beneficia de este régimen es el individuo esta recomendación no se comercializa.
Traducido por Núria Homedes
TEGASEROD. ADVERTENCIAS SOBRE DIARREA Y COLITIS ISQUÉMICA. EE.UU. Y CANADÁ
(Warning about diarrhoea and ischaemic colitis. USA, Canada)
Novartis Pharmaceuticals difundió una carta dirigida a los profesionales advirtiendo de las serias consecuencias de la diarrea y nuevos informes sobre colitis isquémica asociados al uso de tegaserod, un fármaco indicado en el tratamiento sintomático del síndrome de colon irritable con constipación en mujeres.
De acuerdo a la información difundida por Novartis:
• Durante los ensayos clínicos y la comercialización del tegaserod (Zelnorm) se han notificado serias consecuencias de diarrea asociada a su uso, incluyendo hipovolemia, hipotensión, y síncope;
• Durante la comercialización del tegaserod se notificaron casos raros de colitis isquémica y otras formas de isquemia intestinal;
• En pacientes que desarrollen hipotensión o síncope, síntomas de colitis isquémica como sangrado rectal, diarrea sanguinolenta o empeoramiento de dolor abdominal debe suspenderse el tegaserod;
• Debe informarse a los pacientes que suspendan el uso del tegaserod en caso de padecer los síntomas mencionados anteriormente o si experimentan dolor abdominal nuevo o empeora el existente, sea con o sin sangrado rectal o en heces.
Referencias:
1. ‘Dear Healthcare Professional’ letter from Novartis Pharmaceuticals Corporation, 26 April 2004. Disponible en: http://www.fda.gov/medwatch
2. ‘Dear Healthcare Professional’ letter from Novartis Pharmaceuticals Canada Inc., 28 April 2004. Disponible en: www.hc-sc.gc.ca
Traducido por Martín Cañás
TIOMERSAL EN VACUNAS. PRUEBAS RECIENTES APOYAN SU SEGURIDAD. EUROPA
(Thiomersal in vaccines Recent evidence supports safety Europa)
EMEA Statement, 24 de marzo de 2004
Disponible en: www.emea.eu.int
La EMEA ha difundido una declaración pública señalando que evidencia reciente apoya el uso en humanos de las vacunas que contienen tiomersal. El tiomersal es un compuesto de mercurio orgánico que actúa como antimicrobiano y se usa en etapas tempranas de la fabricación, y como conservante en algunas vacunas. La acción antimicrobiana es debida al etilmercurio, el cual se libera después de la ruptura del tiomersal en etilmercurio y tiosalicilato. Anteriormente el Comité de Propietarios de Productos Médicos (CPMP, por sus siglas en inglés), mientras sostenía que las vacunas con tiomersal eran seguras, aconsejaba el uso general de vacunas sin tiomersal u otros derivados mercuriales como preservantes, como una medida global para disminuir la exposición ambiental al mercurio. En marzo de 2004, el CPMP revisó las últimas pruebas científicas relacionadas con la seguridad de las vacunas que contienen tiomersal incluyendo varios estudios epidemiológicos bien diseñados. Basado en esta revisión el CPMP concluyó que:
• no existe asociación entre la aplicación de vacunas con tiomersal y la aparición de trastornos específicos del neurodesarrollo;
• la inmunización con vacunas que contienen tiomersal continúa ofreciendo beneficios a la población general, incluyendo los niños;
• la presencia de tiomersal y otros preservantes debe ser señalado en el etiquetado de la vacuna y debe incluirse una advertencia del riesgo de sensibilización al tiomersal y otros preservantes en el resumen de características del producto y en los prospectos;
• en sintonía con el objetivo global de reducir la exposición al mercurio, debe promoverse el desarrollo de vacunas sin tiomersal o con la cantidad mínima posible de tiomersal u otros derivados mercuriales como preservantes.
Traducido por Martín Cañás
NO UTILICE TEGASEROD (ZELNORM)
Worst Pills Best Pills 2004; 10 (6)46-47
La FDA aprobó el uso de tegaserod para el tratamiento del síndrome de colon irritable con predominio de estreñimiento en mujeres, pero no en hombres. Se trata de un medicamento que estimula el receptor 5-HT4, de la familia de receptores de la serotonina. Public Citizen se opuso a la aprobación de este medicamento por considerar que los beneficios son de poca importancia y en cambio puede inducir la formación de quistes de ovario.
Durante los ensayos clínicos se detectaron ocho casos de quistes ováricos en mujeres en tratamiento con tegaserod, comparado con un caso en el grupo placebo. A pesar de que la compañía convenció a la FDA de que la aparición de los quistes no estaba relacionada con el medicamento, los expertos de Public Citizen siguen estando preocupados porque el tegaserod produjo quistes de ovarios en ratas y porque los ovarios tienen receptores 5-HT4. Además hubo un aumento de cirugías abdominales en el grupo experimental comparado con el control. El aumento se atribuyó a colecistectomias.
Después de la comercialización surgieron otros problemas de seguridad. En abril de 2004 la FDA dijo que se tenía que cambiar la etiqueta porque se habían documentado 21 casos de diarrea severa y 23 casos de colitis isquémica o enfermedades relacionadas.
Además de los problemas de los quistes de ovarios, la diarrea, y la colitis isquémica, y del hecho de que el síndrome de colon irritable no pone en peligro la vida del paciente, la eficacia del tegaserod es cuestionable. Ninguno de los tres ensayos clínicos demostró efectividad, a juzgar por lo que originalmente se habían establecido como medidas principales de impacto. Cuando se analizó a posteriori que no se había detectado ningún efecto positivo en ninguno de las dos medidas de impacto principales en el primer ensayo clínico completo, Novartis alteró las medidas de impacto para los otros dos ensayos clínicos que se estaban realizando; eliminó una medida y redefinió la otra rebajando el nivel mínimo para declarar mejoría. A pesar de esta manipulación solo uno de los ensayos clínicos produjo un resultado estadísticamente significativo, y este resultado fue solo la mitad de lo que Novartis esperaba.
En resumen, tegaserod podría ser un medicamento peligroso, de eficacia mínima para el tratamiento de una enfermedad que no pone en peligro la vida de la paciente.
Si esta tomando este medicamento y experimenta dolor abdominal con o sin sangre en las heces debe dejar de tomar Zelnorm y avisar a su médico. También debe llamar a su médico si experimenta diarrea, mareos, o desmayos.
Un tratamiento alternativo para el síndrome del colon irritable consiste en reducir la ingesta de cafeína, alcohol y fritos. La intolerancia a la lactosa puede producir síntomas parecidos y puede ser recomendable hacerse el test de intolerancia a la lactosa. Se debe evitar el sorbitol, minimizar el stress y utilizar técnicas de relajación. También se puede aumentar el consumo de fibra y/o utilizar psyllium (Metamucil) y aumentar el consumo de líquidos.
Traducido por Núria Homedes
(N.E.: ver “Síndrome de colon irritable” en Boletín Fármacos 7(2): www.boletinfarmacos.org/042004/Recomiendan…htm)
NO UTILICE LA TELITROMICINA (KETEC)
Worst Pills Best Pills 2004; 10(6):44-45
La FDA aprobó la telitromicina en abril de 2004 para el tratamiento de la neumonía adquirida en la comunidad, la exacerbación bacteriana de la bronquitis crónica, y la sinusitis bacteriana aguda. La telitromicina es un ketólido, parecido a la familia de los macrólidos (como la eritromicina, claritromicina y azitromicina).
La telitromicina fue aprobada para la FDA para tratar neumonías por estreptococo pneumoniae multidrogo resistentes (MDRSP). La MDRSP incluye estreptococo pneumoniae resistente a la penicilina y bacterias que son resistentes a dos o más de los siguientes antibióticos: penicilina, cefalosporinas de segunda generación, los macrólidos mencionados antes, tetraciclinas y trimetoprima/sulfametoxazol (Bactrim, Septra, Cotrim). La levofloxacina, una fluoroquinolona, esta aprobada en EE.UU. para el tratamiento del estreptococo pneumoniae resistente a la eritromicina y a otros macrólidos.
La FDA se ha tomado mucho tiempo para aprobar la telitromicina. Aventis pharmaceuticals presentó la solicitud de aprobación de un medicamento nuevo en marzo de 2000. El medicamento tuvo que pasar por dos revisiones del comité asesor por problemas de seguridad y eficacia antes de ser aprobado en abril de 2004. La telitromicina se está comercializando desde el 2001 en Alemania, España, Italia, Brasil y México. También se comercializa en Canadá y el Reino Unido.
En la solicitud original Aventis pidió que se aprobase para cuatro indicaciones: faringoamigdalitis, bronquitis que se va empeorando, sinusitis y neumonía adquirida en la comunidad. La FDA, basándose en las guías de efectividad para evaluar para qué diagnósticos los antibióticos son efectivos como tratamientos de primera línea, no la aprobó para las faringoamigdalitis. Para recomendar un antibiótico como de primera línea tiene que resolver el 85% de los casos, y no fue así en el caso de las faringoamigdalitis. El otro dato interesante es que tampoco resolvió el 85% de los otros diagnósticos para los cuales si se aprobó como tratamiento de primera elección.
El comité asesor de la FDA para antiinfecciosos no pudo tomar una decisión unánime sobre la eficacia y seguridad de la telitromicina. Algunos pensaron que la evidencia para aprobar la eficacia de la telitromicina para el tratamiento de la bronquitis aguda que empeora era insuficiente, ya que una de las bacterias que ocasiona este problema con mayor frecuencia, el Haemophilus influenzae, solo fue erradicada en un 60 a 77% de los casos. Es más uno de los miembros incluso preguntó sobre los datos de la efectividad de otros medicamentos comparado con la telitromicina en los estudios clínicos, lo que ocasionó que esta persona no lo aprobase para ninguna indicación “… los datos que tenemos disponibles no demuestran la eficacia de los productos con los que se comparó la telitromicina… sin esta información, los datos que tenemos no demuestran la efectividad de este medicamento.”
El comité también estaba dividido en su evaluación de la efectividad de la telitromicina en MDRSP. Las tasas de curación de casos de infección por estreptococo pneumoniae resistente a la penicilina y a la eritromicina fueron del 70%, y del 68,8%, respectivamente. La evidencia de su efectividad en pacientes con MDRSP y en infecciones severas se basó en un número reducido de pacientes; debería evaluarse mejor.
Muchos de los efectos adversos de la telitromicina son parecidos a los de otros macrólidos, principalmente dolor de cabeza, mareos, nausea, y diarrea. Pero además la telitromicina puede provocar toxicidad cardiaca, hepática y ocular. Los datos de un estudio bastante grande de seguridad, el número 3014, se presentaron a la FDA después de que se enviara la primera carta de posible aprobación. Sin embargo, la mayor debilidad del ensayo fue su diseño, que puede haber llevado a que se subestimaran los efectos adversos y a reducir la información recolectada y la integridad de la información sobre cada uno de los efectos secundarios.
La telitromicina provoca un alargamiento del espacio QT, y la prolongación aumenta con la dosis. Esta prolongación puede provocar un trastorno del ritmo que se conoce como torsades des pointes. Se informó al comité asesor de antiinfecciosos de dos casos de torsades des pointes y había la sospecha de que estos estaban vinculados al consumo de telitromicina. La prolongación del espacio QT también ocurre con algunos macrólidos y fluoroquinolonas.
Otro de los posibles problemas de la telitromicina es la toxicidad hepática, que también se presenta con los macrólidos. En el momento de la reunión del comité asesor del 8 de enero de 2003, la FDA había recibido 54 informes de hepatotoxicidad por telitromicina en países en donde se había comercializado, y de esos casos 19 fueron catalogados como severos.
Durante los ensayos clínicos se informó de casos de visión borrosa, principalmente en mujeres y jóvenes. Los efectos visuales adversos ocurrieron entre 1 y 3 horas después de haber ingerido la dosis y duraron hasta 20 horas. La FDA recibió informes de que en países donde se había comercializado el medicamento se había detectado 167 efectos visuales adversos, y de ellos 42 fueron serios. La telitromicina parece producir mayor toxicidad ocular que los macrólidos que ya están en el mercado.
Otro problema de la telitromicina son las vasculitis y la miastenia gravis que puede empeorar, y que ya ha ocasionado una muerte.
No se ha demostrado que la telitromicina sea más efectiva que otros antibióticos: amoxicilina, cefuroxima, claritromicina y trovafloxacina. Es más, los efectos adversos no son mejores que los de los macrólidos que ya están en el mercado, son quizás menos seguros y hay mayor riesgo de interacción. La única ventaja que parece tener la telitromicina es para el tratamiento de infecciones por estreptococo pneumoniae resistente a antibióticos. La importancia clínica de la resistencia a los macrólidos tiene que discutirse. En EE.UU. aunque ha aumentado el número de neumococos resistentes a los macrólidos no ha aumentado el número de fallos clínicos.
La investigación, después de controlar por otros factores de riesgo, no ha encontrado diferencias entre las muertes por neumonía en pacientes infectados con bacterias sensibles y los infectados con bacterias resistentes, la única diferencia es que los infectados con bacterias resistentes tienen estadías hospitalarias más prolongadas. Los protocolos recomendados por la Sociedad Americana de Enfermedades Infecciosas dicen “… el tratamiento inicial empírico para pacientes ambulatorios y hospitalizados en que se sospeche resistencia es a base de un macrólido y un beta-lactámico.” Además los expertos creen que el tipo de resistencia a macrólidos que se encuentra en EE.UU. se puede superar aumentando la dosis del medicamento.
Algunos pueden pensar que se necesitan más medicamentos, nosotros pensamos que no se necesitan más medicamentos sino medicamentos mejores, y la FDA no debería haber aprobado la telitromicina.
Estamos de acuerdo con la evaluación de Prescrire Internacional “la telitromicina es una adición innecesaria a otros macrólidos.” Hay muchos otros antibióticos útiles para el mismo tipo de infecciones, incluyendo otras formas de eritromicina.
Traducido por Núria Homedes
TRAZODONA: INTERACCIONES CON DETERMINADOS MEDICAMENTOS QUE ALTERAN EL METABOLISMO DE CYP 3A4
El Ministerio de Salud Canadiense (Health Canada) y Bristol-Myers Squibb están alertando a los profesionales de las posibles interacciones cuando el antidepresivo trazodona se administra en conjunto con algunos medicamentos que alteran el metabolismo de la CYP3A4, produciendo efectos adversos que incluyen náuseas, hipotensión y síncope, según han sugerido algunos estudios “in vitro”. Los medicamentos que alteran el metabolismo de la CYP3A4 son ketoconazol, ritonavir, indinavir (inhibidores de CYP 3A4) y carbamazepina (inductor de CYP 3A4).
Aquellos pacientes que estén en tratamiento con trazodona en combinación con alguno de los medicamentos mencionados arriba deben consultar a su médico o farmacéutico. Las autoridades canadienses están modificando la monografía del producto para incluir esta advertencia de seguridad [1].
La FDA y Bristol Myers Squibb notificaron que se van a hacer modificaciones en las secciones de Farmacología Clínica y Precauciones del etiquetado de trazodona (Desyrel) para indicar estas interacciones potenciales. Señalan que en un estudio la administración a corto plazo de ritonavir (200 mg dos veces al día, 4 dosis) en 10 sujetos sanos disminuyó la depuración plasmática de una dosis única de trazodona (50 mg) en un 52%. Cuando se administraron conjuntamente ritonavir y trazodona se observaron efectos adversos que incluyeron náuseas, hipotensión y síncope. La coadministración de carbamazepina (400mg/día) con trazodona 100-300 mg diarios redujo las concentraciones plasmáticas de trazodona en un 76% y 60% respectivamente. Asimismo recomiendan un control cuidadoso de los pacientes para observar si necesitan un ajuste de las dosis de trazodona cuando se administra con alguno de los fármacos mencionados [2].
Referencias:
1. Association of Desyrel® (trazodone) with drug interactions with medications that alter CYP 3A4 metabolism. Health Canada Warnings/Advisories, 8 July 2004. Disponible en: http://www.hc-sc.gc.ca/hpfb-dgpsa/tpd-dpt/desyrel_hpc_e.html
2. Desyrel® ‘Dear Healthcare Professional’ letter from Bristol-Myers Squibb Company, May 2004. Disponible en: www.fda.gov. Trazodone Interactions with CYP3A4 inhibitors/inducers
Traducido y editado por Martín Cañás
ZAFIRLUKAST. NOTIFICACIONES DE EVENTOS HEPÁTICOS GRAVES. CANADÁ
(Zafirlukast Reports of serious hepatic events Canada)
‘Dear Healthcare Professional’ letter from AstraZeneca Canada Inc., 14 de abril de 2004
Disponible en: www.hc-sc.gc.ca
AstraZeneca Canada Inc. en conjunto con Health Canada está alertando a los profesionales de la salud en relación a notificaciones de efectos hepáticos graves asociados con zafirlukast en el período de post-comercialización. Desde 1997 al 31 de diciembre de 2003 se informó de un caso de hepatitis, cuatro casos de trastornos hepatobiliares o posible hepatitis, un caso de hidrocolecistitis y cuatro casos de elevación de enzimas hepáticas en pacientes canadienses que estaban recibiendo zafirlukast (Accolate).
Mundialmente se han recogido 46 notificaciones de hepatitis, 14 de insuficiencia hepática y 59 de disfunción hepática significativa. Se estima que la exposición a zafirlukast alrededor del mundo es de 1,9 millones de pacientes-años. Los profesionales de la salud están siendo informados acerca de que la elevación de las transaminasas séricas, que pueden ser signos tempranos de hepatotoxicidad.
Debe aconsejarse la interrupción inmediata del tratamiento con zafirlukast cuando aparezcan signos y síntomas de hepatotoxicidad (malestar, falta de energía, pérdida de apetito, dolor en el lado derecho del estómago, coluria y/o acolia) o la elevación de los niveles séricos de transaminasas y/o bilirrubina. Durante el tratamiento con zafirlukast deben realizarse pruebas séricas antes de comenzar y luego periódicamente durante el tratamiento. No se recomienda el uso de zafirlukast en pacientes con disfunción hepática, incluyendo cirrosis.
Traducido por Martín Cañás