La crisis que padece nuestro país es inédita en toda su historia. La falta de propuestas de la clase dirigente que representen una perspectiva de salida y la sucesiva claudicación, complicidad, cipayismo y deserción no han podido resolver los conflictos instalados en nuestra sociedad desde hace muchos años llevándonos a situaciones limites de indigencia, pobreza, desocupación, subocupación, desnutrición.

Más de la mitad de la población no tiene acceso a medicamentos básicos esenciales (MBE), y de no mediar un cambio radical, esta situación se profundizará conduciendo a un futuro incierto a las inmensas mayorías empobrecidas, que esta clase dirigente dice representar.

El desarrollo del modelo socio-económico neoliberal comenzó con la dictadura genocida que hizo desaparecer a treinta mil compañeros, de los cuales alrededor de quinientos pertenecían al sector salud, se consolidó durante los siguientes gobiernos democráticos haciéndoles responsables directos de un genocidio planificado. Argentina se encuentra al comienzo del siglo XXI al borde de la desintegración social y resulta inaplazable tomar decisiones que rompan con este sistema.

También son responsables los gobiernos civiles de la Rebelión Popular del 19 y 20 de Diciembre de 2001, que desnuda al sistema y pone en duda la representación de esta denominada “clase dirigente” y en evidencia al saqueo perpetrado por el poder económico dominante. Es éste un punto de inflexión en el que, por primera vez desde la dictadura, la inmensa mayoría del pueblo se opone a tal política.

Un cambio necesario para hacer frente a esta situación, consiste en que lo estatal se haga público, es decir nuestro, a través del control de gestión a cargo de actores sociales como las asambleas, piqueteros, organizaciones de masa, sindicatos no burocratizados excluyendo a los partícipes de la enajenación del patrimonio publico, etc.

Creemos que es este es uno de los caminos para que ese Estado que excluye a millones de personas en beneficio de unos pocos, sea reconstruido en la forma de un Estado en beneficio de las mayorías, como corresponde a las democracias. Sin este cambio, las acciones que se corresponden con nuestra propuesta resultan imposibles porque sólo con propuestas innovadoras y audaces puede gestarse un verdadero cambio. Pretendemos construir un movimiento que entiende la democracia como un encuentro. Como la participación activa en la “cosa pública.”

Desde el ámbito universitario, esta Cátedra de Salud y Derechos Humanos ratifica el compromiso y el interés que debe poner el trabajador vinculado a la salud en desarrollar su vocación en el plano científico, artístico y ético, y propicia una manera de pensar y actuar la medicina, que considere al hombre en su totalidad y en su singularidad, promoviendo fundamentalmente la salud, y tratando las enfermedades a través de teorías que explican la historia natural variable, de los distintos fenómenos que predisponen, determinan y mantienen las enfermedades en las personas.³

La labor médica debe orientarse hacia medidas destinadas al cuidado de la salud como una acción preventiva frente a la enfermedad. Esto remite fundamentalmente a una adecuada alimentación, vestido, vivienda, educación, trabajo, en síntesis en tener una vida digna.

El consumo de medicamentos crece en el mundo a una tasa sostenida del 7 a 8 % anual desde hace varios años, y se advierte que esto se produce con mayor rapidez en los países desarrollados. América Latina redujo su participación en el consumo de medicamentos entre los países en desarrollo del 35 al 28 % entre 1976 y 1985, concentrándose este consumo en los sectores de mayor poder adquisitivo, este hecho no se corresponde con las necesidades sanitarias sino con las posibilidades económicas. En tanto una parte de la población sobre-consume, otra ni siquiera puede acceder a MBE.

En Argentina existe acuerdo por parte de la mayoría de las fuerzas políticas acerca de que la producción farmacéutica–que tiene características monopólicas y de cartel, agravadas en la década del 90, y que alcanza características dramáticas al presente-pero difieren los enfoques para la formulación de propuestas para reducir la creciente exclusión de la población a los MBE.

Existe coincidencia en afirmar que el gasto en medicamentos en la Argentina es absurdamente alto, 32% del gasto en salud, con un consumo exagerado de remedios sin acción probada y con un costo por unidad relativamente elevado en relación con otros países de Latinoamérica y algunos desarrollados.

Argentina integra el grupo de alto consumo, con una pequeña porción de la población con altísimos niveles de consumo, y otra sin posibilidades de acceso. Para el año 2000 se estimaba que una tercera parte de la población, no accedía a medicamentos por no poder pagarlos, hoy son más de quince millones de personas.⁴ Provincias como Jujuy, Formosa y Catamarca consumen menos medicamentos que el barrio de Palermo, en Buenos Aires. En el conurbano bonaerense 2 de cada 3 personas no tienen acceso a medicamentos.⁵

En el 2002 el gasto en medicamentos es de alrededor de 5000 millones de pesos anuales. Desde 1980 el precio de los medicamentos ha incrementado un 128% Desde el comienzo de la convertibilidad, año 1991, hasta el año 2000, los precios de los medicamentos aumentaron entre un 144 y 156 %, esto produjo una disminución del consumo del 20%. A partir de la devaluación, desde enero hasta mayo de 2002 la inflación hasta mayo fue de 20% y los fármacos subieron un 60% promedio, algunos hasta un 350%.

En ese año el promedio de gasto anual por persona fue de US$186, colocando al país en el cuarto lugar en el mundo de consumo de fármacos por persona, antes de la devaluación era el quinto país más caro del mundo con respecto a los medicamentos.

En el país hay algo más de 280 laboratorios privados, (tanto de capital de nacional como extranjero), pero solo 25 acaparan el 75% de las ventas. En el año 2000 la industria local se quedaba con el 54% de las ventas y las multinacionales con el 46%. El mercado de medicamentos en nuestro país esta ubicado desde hace años entre la primer docena del ranking mundial. En términos relativos, el mercado nacional representó el 1.5% (1976), el 1.3% (1985) y el 1,4% (1996) de las ventas mundiales.⁷

La distribución de medicamentos fue cambiando su origen a principios de la década del 70. Los laboratorios toman en ese momento dos estrategias relevantes, a saber:

A fines de la década de los años setenta y comienzos de la década del ochenta, los laboratorios introdujeron una serie de reformas que culminaron con la creación de empresas encargadas de almacenamiento, distribución y en pocos casos de la venta de medicamentos. A estas empresas se las llamó Distribuidoras (ver Tabla 1).

Cuando los laboratorios deciden avanzar sobre la cadena de distribución, las empresas de distribuidoras, comienzan a jugar un rol estratégico, Disprofarma, Rofina y Farmanet conforman una megadistribuidora denominada Pharma Star manejando el 65 % de la distribución total del país en participación igualitaria cada una de ellas. Es importante aclarar que Pharma Star está formada por los veinticinco laboratorios más importantes del país, entre nacionales y extranjeros. Este oligopolio maneja la producción, la distribución, y el mercado de los medicamentos.

Otro dato a tener en cuenta en la distribución son las droguerías, ya que son éstas las intermediarias entre los laboratorios y farmacias. En la década del 90 las droguerías cambiaron su posición frente a la estrategia de los laboratorios, en avanzar sobre el primer eslabón de comercialización, dado que los laboratorios deben comprarles medicamentos para atender la demanda, y son a su vez, quienes tienen capacidad para crear su propia demanda mediante la prescripción médica.

Así las droguerías en extrema debilidad ante los laboratorios de capital de origen nacional y multinacional, fueron cediendo su participación y porción del mercado a estos monopolios distribuidores.

Esta primer estrategia de los laboratorios, que es la de integración del primer eslabón de la cadena de comercialización, permite describir la segunda estrategia, que es la captura de los contratos de provisión de medicamentos a los seguros de salud.

Tabla 1. Distribución del mercado de las Distribuidoras de medicamentos, hasta 1997

Fuente: Cañas M, GAPURMED

A partir de los años 90 como respuesta a la reforma del Estado, a las restricciones financieras de la seguridad social, a la introducción del contrato capitado para contener costos, y a los intentos de comenzar a trabajar con vademécum o listado restringido, las tres Cámaras de Laboratorios, las tres Cámaras de Droguerías y las tres entidades representativas de las farmacias se lanzaron mancomunadamente a obtener contratos para proveer medicamentos a los sistemas de prepago y a la seguridad social que cubren a sectores de poder adquisitivo mediano y alto.

El sistema de contratos de provisión de medicamentos permite a los proveedores a controlar y articular el modelo prestador, evitar la introducción de listados restringidos en la seguridad social y combinar fuerzas para mejorar el poder de negociación. Las Mandatarias son las signatarias de los contratos y se encargan de la provisión de medicamentos; por ello los laboratorios se han interesados en adquirirlas para controlar este segundo eslabón de la cadena de distribución (véase Tabla 2).

Pharma Star inició el proceso de compra adquiriendo la Mandataria Diversified que pertenecía a Droguería Americana. El objetivo era comenzar a cerrar contratos con los seguros a través de Diversified, para lo cual se ofreció a todos los laboratorios alguna participación en la Mandataria de tal manera que sus ventas incluyeran toda la oferta de medicamentos de los mismos.

Este verdadero oligopolio de producción, almacenamiento y distribución por parte de los laboratorios de capital de origen nacional y multinacional ha producido barreras de entrada al mercado farmacéutico con el objetivo de controlar y fortalecer su estrategia de expansión en el mercado.

Tabla 2. Mandatarias en el mercado de medicamentos, 1998

Según la edición de 1999 de Estudios de la Economía Real, El Mercado de Medicamentos en la Argentina, hay por lo menos cuatro barreras de entrada:

Agregamos a estas barreras una quinta: la desinformación sobre la capacidad que tiene el sector público para producir medicamentos básicos esenciales y las universidades estatales para controlar su calidad. Un programa de información adecuada es una estrategia necesaria para el desarrollo científico-técnico, para el control y la regulación del mercado, y para propiciar políticas independientes para el desarrollo de nuestra nación.

La regulación y fiscalización en el ámbito de medicamentos es competencia compartida por la Nación y las provincias. Dentro de la división interjurisdiccional del trabajo, las provincias han mantenido las funciones de fiscalización y vigilancia, mientras que la Nación a través de la Administración Nacional de Medicamentos, Alimentos y Tecnología Médica (ANMAT) se ha concentrado en el control de calidad y registro de productos. Sin embargo, no se ha alcanzado aún un acuerdo sobre las competencias en el ámbito de la regulación de medicamentos. En algunas provincias, el registro y control de los mismos constituyen funciones no delegadas, habiendo por ello desarrollado legislación propia, como por ejemplo la provincia de Buenos Aires.

El 80% del gasto ambulatorio en medicamentos lo hacen las familias, y alcanza montos de 4.229 millones en nuestro país.¹¹ Mas allá de los motivos que obligan a esta situación (falta de cobertura de salud, seguros que no cubren todos los medicamentos, pago de un porcentaje sobre el precio de lista, etc.), el mercado de medicamentos en Argentina del cual el 97% corresponde a fabricación nacional, involucra cifras elevadas de pago al extranjero por importación de insumos sobre todo de los principios activos y por el pago de regalías. Los laboratorios públicos producen por un valor de 423 millones, o sea el 7,1% del gasto total.

El incremento de los precios y la disminución en la venta no ocasionaron recaudaciones negativas para los laboratorios, debido a que introdujeron en el mercado “novedades”. Por ejemplo, para 26 medicamentos líderes incrementaron sus ganancias entre un 55% y un 135% Pero el deterioro económico produjo un descenso marcado en el consumo (50%), a pesar de que los costos de los principios activos importados, sólo incrementaron un 32%.

En general todos los sistemas de salud han ensayado medidas para mejorar el acceso de la población a los medicamentos. Por eso es que en las reformas económicas que impulsaban, sobre todo los países desarrollados, incluían la intensificación del rol de control y regulación de los medicamentos. La provisión pública demostró ser el mecanismo más efectivo¹², mediante la promoción de un Listado de Medicamentos Esenciales.

En Argentina el sector público es el responsable de las funciones de promoción, prevención, fiscalización y regulación. El sistema de salud Argentina posee un inmenso sistema de salud con recursos suficientes¹³, en 1992 gastaba 22.000 millones de pesos anuales, de los cuales el 95% corresponde a atención médica, pero cada vez tiene menos capacidad resolutiva de los problemas de salud de la población.

Las multinacionales farmacéuticas con fábricas en Argentina importan los principios activos que ellas mismas producen fuera del país. Las multinacionales concentran la producción de principios activos en unos pocos países. Las filiales argentinas pagan precios superiores a los vigentes en el mercado con lo cual las casas matrices obtienen altas ganancias y por lo tanto no tienen interés en elaborar los principios activos en Argentina¹⁴. Es una de las muchas tácticas que las multinacionales utilizan para encarecer los medicamentos en los países periféricos y aumentar sus ganancias. Debido al alto precio de los medicamentos, los ingresos de la industria multinacional aumentaron notablemente en los últimos años en Argentina.

Existe una fuerte concentración de ventas por grupos terapéuticos, donde se evidencia las características oligopólicas del mercado y para algunos productos de monopolio. Cada empresa asume una determinada enfermedad y su terapéutica, y en ciertos casos la concentración es por países: en Colombia tres laboratorios controlan el 95% de los antidiabéticos, cuatro el 95% de los anestésicos, de los 74 medicamentos esenciales la mitad tiene un solo proveedor. El resultado de estos monopolios/oligopolios es que las empresas obtienen sus utilidades de la venta de muy pocos productos.

Antes estas circunstancias la política económica de un país debe variar para proteger la industria farmacéutica del Estado. Una política adecuada debe:

Considerando el círculo vicioso pobreza/enfermedad-enfermedad/pobreza, es necesario organizar una política que asegure medicamentos esenciales en el momento oportuno, como objetivo sanitario y como imperativo ético de las sociedades modernas¹⁵.

Los medicamentos, por su poder curativo y porque permiten vivir más y mejor, son bienes necesarios, y el estado, en su función reguladora de la sociedad, debe de velar por el sostenimiento de los principios de equidad en la disponibilidad y consumo de medicamentos de la calidad¹⁶.

Inversamente a lo esperado los más pobres, que son los que tienen más necesidades de salud, demandan menos consultas por carecer de cobertura o ayuda social, y sufragan el 100% del gasto en medicamentos. Es decir, aquellos con escasa capacidad de compra, son quienes asumen el gasto directo de medicamentos. Por ello, se hace imprescindible una política pública que garantice el adecuado y equitativo acceso a los medicamentos¹⁷.

Tabla 3. Cobertura y uso de servicios de salud en cinco ciudades argentinas en %

En Argentina, la provisión de medicamentos para los enfermos internados en hospitales públicos es gratuita y generalmente suficiente; en cambio, es escaso o nulo el suministro para pacientes ambulatorios. Han existido diferentes programas de provisión de medicamentos, por ejemplo, el del Fondo de Asistencia en Medicamentos, GEBO Genéricos Bonaerense, etc.

Las empresas fabricantes de medicamentos fijan el precio de los mismos, no por el costo de producción de los mismos, sino por lo que el mercado pueda pagar por ellos. En 1970, había 17.000 marcas de productos farmacéuticos, de los cuales 3.000 tenían cinco o seis nombres comerciales para cada producto. De esta forma salen a competir en el mercado, aunque tengan la misma sustancia activa siendo lo que los diferencia son el “grado de pureza y la distribución del principio activo, tipo y constitución de los aditivos, disolventes colorantes, estabilizadores, procedimientos de elaboración galénica, etc. Esto suele influir en la estabilidad, absorción, tolerancia, acción y efectos secundarios”¹⁸.

Algunas firmas farmacéutica incurren en prácticas cuestionables: no modifican el nombre comercial de un medicamento (nombre de fantasía) aun después de cambiar su principio activo (veáse Cuadro 4). El médico puede estar prescribiendo y el paciente consumiendo una droga pensando que es otra.

Tabla 4. Variaciones en el contenido de medicamentos de marca

Es interesante considerar que no existe correlación directa entre mayor gasto en medicamentos y mejor nivel de salud de la población, ya que se comercializan por un lado medicamentos ineficaces o innecesarios, y por otro la cantidad total adquirida en general es excesiva para un tratamiento.

Debido a la crítica situación que vive nuestro país, es interesante considerar qué capacidad de fabricación de los medicamentos tienen nuestros entes estatales. El monopolio/oligopolio de los laboratorios permite que los mayores beneficios económicos los obtengan solo unos pocos laboratorios.

Ya se ha demostrado que el encarecimiento de los medicamentos, induce a otros productos de bienes y servicios médicos, instituciones de internación, agentes proveedores de diagnóstico por imágenes, etc. a incrementar sus precios. También reduce la alícuota del gasto cubierta por entes de la seguridad social, y el abastecimiento de medicamentos en los hospitales públicos.

Las empresas laboratorios estatales, con procesos productivos, organizados industrialmente, necesitarían integrarse y fabricar especialidades finales sobre la base de principios activos, ya bien importados o producidos en plantas de multipropósito (véase Tabla 5).

El intenso desarrollo tecnológico a escala mundial a partir de los años 70 acentuó la brecha tecnológica de Argentina con los países del primer mundo y colocó a que nuestro país en una situación de retraso tecnológico estimado en unos 10 años. La brecha se sigue incrementando rápidamente por las incoherencias de la política industrial y del sistema científico. Al ampliarse la apertura externa con las políticas neoliberales, la utilización de la capacidad instalada estatal decayó significativamente, y se redujo el personal.

En el intento de reparar los destrozos ocasionados por la economía neoliberal, nuestra propuesta se ubica en el marco de una política integral de medicamentos, para lo cual proponemos, de acuerdo con la visión de Martín Hourest, economista del Instituto de Estudios y Formación de la CTA, quien sugirió la necesidad de una:

nueva estrategia productiva que implique una inserción internacional alternativa, a esa que compra más de lo que vende, fuga más de lo que invierte y se endeuda más de lo que paga … (para) … extraer utilidades. Crear riquezas produciendo una modificación radical, entre ingresos y ganancias, manteniendo dentro de las fronteras la circulación del excedente. Crecer a partir de los consumos populares, del trabajo y la tecnología. Y no de la naturaleza vendida en recursos. Es una determinación loca–continúa diciendo– si aspiramos a autogobernarnos, alejarnos de la impunidad de poder y construir una sociedad donde la desigualdad sea una opción y no un destino²¹

Existen en Argentina laboratorios en distintas provincias dependientes de los gobiernos nacional, provinciales y municipales que producen o tienen capacidad para producir medicamentos llamados copias que están regulados por la legislación provincial donde estos laboratorios se asientan (ver Tabla 5). Las copias no garantizan la bioequivalencia ni de biodisponibilidad del original, pero el costo es mucho menor que el de cualquier otra copia existente en el mercado.

La Comisión Pro Cátedra de Salud y Derechos Humanos se ha propuesto retomar la cura, como un espacio a rescatar desde lo público. Y es en este sentido que considera a los medicamentos, como un bien social, como un derecho a ser reclamado y obtenido por todos.

Tabla 5. Principales plantas estatales productoras de medicamentos

Fuente: Datos propios. Referencias: N: nacional; P: provincial; M: municipal; ¿: sin información

Por lo tanto creemos necesario:

Con el accionar conjunto de las universidades públicas y sus Facultades de Farmacia y Bioquímica, Ciencias Exactas, Medicina, Economía, Derecho, Ciencias Sociales, y otras afines será posible cumplir con los requisitos antes mencionados y facilitar el acceso a los medicamentos, especialmente de las poblaciones más vulnerables.

Para esto son necesarios cambios radicales, que alteren las “reglas del juego”. Se trata de debatir la noción de producción estatal apartándose del interés lucrativo, y de acentuar el hecho de que los medicamentos no son un producto cualquiera, sino que deben ser considerados parte integral y esencial de una política de salud y fundamentarse en investigaciones científicas, principios éticos y estar impulsada por el debate democrático²².

ANMAT no tiene el mandato desarrollar una política nacional de medicamentos, únicamente controla los laboratorios privados y para los entes estatales sólo puede aconsejar buenas prácticas de producción. Consideramos que sería otra la situación si los centros universitarios fuesen los encargados de la verificación de calidad.

Antes de continuar con el desarrollo del tema es conveniente la aclaración de algunas definiciones:

Por tal razón podemos afirmar que en nuestro país no hay medicamentos genéricos, solo hay copias, originales y segundas marcas, tanto de fabricación por parte de los laboratorios privados de capital nacional, internacional o estatal. Es decir, cuando en Argentina se habla de genérico, se habla de nombre genérico y no de medicamento genérico. Esta aclaración es importante ya que de esta forma se puede hablar de producción Estatal sin prejuicios.

Los laboratorios estatales o públicos proveen una parte minoritaria del consumo de medicamentos en la Argentina. El monto total de la producción pública ha sido estimado en $423 millones, lo cual corresponde como se ha indicado al 7,1 % del gasto total²⁵.

Causas de la falta de acceso de la gran mayoría a MBE

La grave crisis económica y social ha producido en el país un profundo deterioro de la calidad de vida de la mayoría de la población. Como se ha indicado, la crisis es el resultado de las políticas neoliberales la dictadura militar y de los sucesivos gobiernos democráticos. Poco tiempo después de asumir el gobierno el presidente Menen, mediante la sanción de las leyes de Reforma del Estado y de Emergencia Económica, encaró una política de privatización de empresas públicas, encuadrada en un programa global de reformas estructurales de origen neoconservador, y centrada en la venta de las principales firmas estatales al sector privado y de la privatización de áreas que tradicionalmente habían estado en manos del estado. También se liberalizó una importante porción del mercado, y se flexibilizó, o sea se precarizaron, las condiciones laborales.

El objetivo estratégico de los gobiernos tanto en su ejecución como en su aplicación, era el fortalecimiento económico político y social del bloque dominante que se conformó durante la dictadura militar (1976-1983), se afianzó durante la gestión de Alfonsín, y se consolidó durante el gobierno del partido Justicialista (1989-99), continuó con el gobierno de la Alianza, hasta la Rebelión Popular del 19 y 20 de diciembre que puso en evidencia el saqueo perpetrado por este poder económico dominante y en duda la representatividad de los partidos mayoritarios (Justicialista y Radical).

La salud no estuvo al margen de este proceso, y dentro de ella la política de medicamentos fue cambiando su concepción hasta llegar al día de hoy, donde encontramos un sector monopólico consolidado en un sistema de producción y distribución de medicamentos, y donde las sucesivas políticas, han marginado de modo consciente la producción pública, pues es lo que preconiza este sistema de exclusión que es el Estado Neoliberal.

Durante décadas anteriores Argentina desarrolló una industria pública científico-técnica que sirvió para regular mercado farmacéutico y algunos gobiernos asistieron a la gran mayoría de la población. Ahora intentaremos retomar el camino perdido.

Hoy día los componentes más importantes de la falta de acceso de MBE de la mayoría de la población son:

Nuestra propuesta en el ámbito de las políticas de medicamentos es proveer de MBE a dieciocho millones de personas que se encuentran por debajo de la línea de pobreza y no pueden acceder a MBE. El objetivo es reducir entre el 2002 y fines del año 2003 en un 60% la falta de acceso a MBE de esas personas. Los beneficiarios de propuesta son los siguientes grupos vulnerables: niños/as, jóvenes, mujeres embarazadas, sectores de la tercera edad que se encuentran en la actualidad debajo de la línea de pobreza, desempleados (que suman el 25% de la población económicamente activa), quien trabaja y no tiene cobertura social, y los discapacitados tanto físicos como mentales.

La solución está en que los laboratorios públicos produzcan las MBE, y el control de calidad quede en manos de las universidades nacionales competentes (véase Tabla 6). Para ello se debe conformar un organismo que:

Superado este periodo, deberá abastecer a la totalidad de los hospitales, centros de salud, dependientes del Estado Nacional, de las provincias y municipios, con los medicamentos básicos esenciales, producidos por los laboratorios en el lapso del primer año.

En el segundo año, deberá abastecer al Plan Asistencial Médico Integral, que brinda cobertura a jubilados, pensionados ó discapacitados (PAMI), y al resto de los denominados grupos vulnerables, con los medicamentos básicos esenciales que ya produzcan los laboratorios de origen público.

En el tercer año, deberá abastecer a la porción del seguro social que alcanza la producción, teniendo como meta abastecer a la totalidad de la población cubierta por el Seguro Social.

Las Universidades Nacionales competentes y sus Facultades de Medicina, Farmacia y Bioquímica, y Ciencias Exactas, realizarán los controles de calidad, y demás requisitos tecnológicos que comprenden a las buenas prácticas de manufacturación, almacenamiento y distribución. El Estado Nacional garantizará la distribución de MBE.

Tabla. 6. Listado parcial de medicamentos producidos en laboratorios públicos