AGENCIAS REGULADORAS Y POLÍTICAS

Agencias Reguladoras

EE UU y Canadá

Un panel de la FDA dice que hay que suavizar las restricciones a Avandia (rosiglitazone) (Restrictions on Avandia (rosiglitazone) should be loosened, says FDA panel)
Medical News Today, 7 de junio de 2013
http://www.medicalnewstoday.com/articles/261664.php
El comité de expertos de la FDA relaja el cerco sobre Avandia (FDA panel loosens noose on Avandia)
David Pittman
Medpage Today, 6 de junio de 2013
http://www.medpagetoday.com/Nephrology/Diabetes/39683
Traducido por Salud y Fármacos

Un comité asesor de expertos de la FDA considera que ha llegado el momento de suavizar las restricciones de acceso a Avandia (rosiglitazona), un antiguo fármaco superventas que cayó en desgracia al publicarse los informes que mostraban que contribuía a que aumentase el riesgo de infarto.

En una reunión conjunta de distintos comités asesores de la FDA celebrada el pasado martes, 20 de los 26 expertos aprobaron la recomendación de eliminar o modificar las fuertes restricciones a su uso que se habían incluido en el prospecto y en el sistema de distribución. Cinco expertos votaron a favor de mantener la Estrategia de Evaluación y Mitigación del Riesgo (REMS, por sus siglas en inglés) tal como está. Un experto votó a favor de la retirada del producto del mercado.

De los 20 expertos a favor de la retirada o modificación del prospecto y del sistema de distribución, 13 votaron a favor de su modificación y 7 a favor de retirar por completo la REMS.

El voto de los comités asesores de endocrinología y fármacos metabólicos y de gestión de seguridad y riesgo farmacológico se produce tres años después de que la FDA impusiera severas restricciones al fármaco tras las dudas surgidas por el aumento del riesgo de eventos cardiovasculares.

La FDA en su decisión de 2010 pidió a su fabricante, GlaxoSmithKline (GSK), que hicieran un nuevo análisis de los resultados del ensayo clínico RECORD, el único ensayo aleatorizado de gran tamaño sobre el impacto de la rosiglitazona. Se cuestionó la metodología y los resultados del ensayo, y esta semana se han presentado los resultados de una nueva adjudicación de los casos ante el comité de expertos.

El Instituto de Investigación Clínica de Duke (DCRI), el revisor independiente que GSK seleccionó para hacer el análisis de la nueva adjudicación, halló que la tasa de riesgo de fallecimiento por causa cardiovascular, infarto de miocardio, e ictus era de 0,95 (IC 95%, 0,78-1,17), que es muy semejante al 0,93 (IC 95%, 0,74-1,15) que se había reportado en el estudio original. Los resultados desglosados por categorías también eran muy parecidos a los que se obtuvieron en el 2010.

Aunque los resultados para ictus fueron mejores con rosiglitazona, los resultados para infarto de miocardio fueron peores en comparación con pioglitazona (Actos®).

Solo un miembro del panel, Ida Spruill, votó a favor de prohibir Avandia. Spruill, dice ser diabética y haber consumido Avandia. Como enfermera dijo que no se sentiría cómoda prescribiendo Avandia a miembros de su familia u a otros pacientes.

Otros expertos expresaron su preocupación sobre el diseño del ensayo. Se trataba de un ensayo abierto y sin ciego, lo que abría la posibilidad de sesgo.

Varios expertos solicitaron un ensayo adicional aleatorizado y controlado que respondiera a todas las preguntas sobre la seguridad cardiovascular de rosiglitazona. Sin embargo, dicho ensayo sería complicado dada la gran cantidad de publicidad que se le ha dado a rosiglitazona en los últimos años, manifestó.

“Es posible que no sea factible realizar un ensayo que responda a todas nuestras preguntas”, dijo Dra. Susan Heckbert, profesora de epidemiología en la Universidad de Washington en Seattle.

Moss solicitó un estudio de fase IV de los 3.400 pacientes que tomaban actualmente el fármaco.

La FDA puso restricciones severas a la venta de Avandia en el 2011, incluyendo la obligación de médicos y pacientes a registrarse y llenar formas de consentimiento informado para confirmar que eran conscientes de los riesgos. Desde que se implementaron estas restricciones, solo farmacias certificadas pueden dispensar el medicamento a pacientes incluidos en el registro, y la solicitud del medicamento debe hacerse por correo.

Estas restricciones tuvieron repercusiones muy negativas para uno de los medicamentos más lucrativos de GSK. De enero 2010 a finales de octubre de 2010, 460.500 pacientes habían comprado sus recetas de rosiglitazona en las farmacias comunitarias, y eventualmente ese número se redujo a 3.000.

La Agencia Europea de Medicamentos suspendió el uso de rosiglitazona en 2010.

Forbes cita a un paciente, que también es miembro del panel, Rebeca Killion, diciendo “Nuestro cambio responde a la necesidad de ser seguros pero también lógicos”.

El Dr. Steven Nissen, quién hace seis años fue uno de los primeros en mostrar preocupación por Avandia, dijo que estaba suficientemente contento con la decisión de la FDA. Mientras el Dr. Nissen afirma que ningún paciente debería consumir el medicamento, también dice que como es poco probable que se levanten todas las restricciones, Avandia “no va a reaparecer en la farmacia de la esquina”.

Quizás la decisión del panel no tenga ningún impacto en la conducta ni en las ventas de GSK. Si eventualmente se concluye que Avandia no se relaciona con el riesgo de infarto, se limitará a ser un pequeño contribuyente en el gran mercado de medicamentos contra la diabetes. Los expertos dudan de que GSK suba su precio, como a veces los productores de medicamentos hacen con productos que tienen un mercado reducido.

Según Forbes, la FDA podría haber preparado su jugada al seleccionar a los miembros del panel. Parece ser que los que votaron contra Avandia en el 2010 o no fueron invitados, o les dijeron que no eran invitados por un conflicto de intereses, o fueron invitados sin mostrar mucho interés en que participaran, por ejemplo, la FDA no se esforzó mucho en asegurar que los oponentes acudieran a la reunión.

¿Cuál fue la reacción de GSK?
Glaxo dijo que la discusión del panel reflejaba que había confianza en la integridad y replicabilidad de los datos de RECORD. Los resultados iniciales de RECORD mostraron que el riesgo de muerte y problema cardiovascular grave era el mismo en pacientes tratados con Avandia, metformina o sulfonilureas que en pacientes tratados solo con metformina y sulfonilureas (sin Avandia), según una evaluación independiente realizada por el instituto de investigación clínica de Duke.

El Dr. James Shannon, jefe médico de GSK, dijo: “Agradecemos la revisión cuidadosa que el panel ha hecho de los resultados de RECORD y seguiremos trabajando con la FDA mientras esta evalúa las recomendaciones del panel. Seguimos pensando que Avandia es una opción segura y eficaz para los pacientes con diabetes tipo 2 que utilizan el medicamento de acuerdo a las recomendaciones de la etiqueta”.

Para tomar la decisión final sobre Avandia, la FDA tendrá en cuenta las recomendaciones del panel asesor de medicamentos endocrinológicos y para el metabolismo, y las del comité de seguridad de medicamentos y manejo de riesgos. La FDA suele seguir las recomendaciones del comité de expertos, pero puede no hacerlo.

Cuando los problemas y la mortalidad cardiovascular se asociaron por primera vez al uso de Avandia.
Un artículo publicado en el New England Journal of Medicine (NEJM) en 2007, titulado “Effect of Rosiglitazone on the Risk of Myocardial Infarction and Death from Cardiovascular Causes” encontró que la rosiglitazona (Avandia), un medicamento que se administra por vía oral para el tratamiento de la diabetes tipo 2, podría estar vinculado a un aumento del riesgo de infarto de miocardio y muerte por problema cardiovascular.

La Sociedad Americana del Corazón, la Sociedad Americana de Diabetes y el Colegio Americano de Cardiología respondieron inmediatamente diciendo que el estudio de la rosiglitazona debía ser analizado cuidadosamente y se le debía dar seguimiento. Tras revisar el estudio, las tres asociaciones dijeron que el riesgo asociado al uso de la rosiglitazona “es pequeño pero debe revisarse cuidadosamente”. Se recomendó que los pacientes hablaran con su médico para determinar el mejor camino a seguir, y se les dijo que no dejaran de tomar Avandia sin discutirlo con su médico.

A esto se sucedieron varios estudios que llamaron la atención de las agencias reguladoras de alrededor del mundo.