Agencias Reguladoras y Políticas

Agencias Reguladoras

EE UU y Europa

La FDA presenta un Libro Blanco sobre la rapidez con que se descubren y desarrollan medicamentos (FDA releases White Paper on the speed of drug discovery and development)
Alexander J. Varond
FDA Blog HPM Website , 22 de julio de 2015
http://www.fdalawblog.net/fda_law_blog_hyman_phelps/2015/07/fda-releases-white-paper-on-the-speed-of-drug-discovery-and-development.html
Traducido por Salud y Fármacos

En una reciente entrada al blog de la FDA Voz, titulada “Se necesita más colaboración e investigación para desarrollar curas”, la FDA analiza la velocidad con que se descubren y se desarrollan los medicamentos. El blog también hace referencia a un libro blanco publicado el mismo día, titulado “Un desarrollo dirigido de medicamentos: ¿Por qué muchas enfermedades van rezagadas? (Targeted Drug Development: Why Are Many Diseases Lagging Behind?) El documento describe brevemente “los conocimientos científicos y su utilización en el desarrollo de fármacos en cuatro áreas terapéuticas claves, además de cáncer y el VIH / SIDA”. “Estas enfermedades son: (1) la enfermedad de Alzheimer, (2) la diabetes, (3) las enfermedades raras, y (4) la hepatitis C. Más adelante se presentan fragmentos del libro blanco sobre cada una de estas enfermedades. Esto es lo que dice el libro blanco al lector que quiere saber enseguida la respuesta a la pregunta que se formula en el título de este reporte: “El conocimiento científico sobre las enfermedades específicas es inadecuado”.

Antes hablar de enfermedades específicas, nos damos cuenta de que cuando se tienen en cuenta dentro del contexto de la legislación que se ha está discutiendo en el Congreso (por ejemplo, “21st Century Cures Act”), el blog y el libro blanco parecen sugerir que la FDA tiene una cierta actitud defensiva. El blog, en particular, comienza afirmando que el proceso de aprobación de medicamentos por la FDA “es el más rápido en el mundo”. A continuación, relata que “cuando la investigación no ofrece respuestas a preguntas científicas importantes, no se pueden encontrar soluciones. Y cuando las soluciones viables no están todavía en proceso de investigación, centrarse en la regulación no contribuirá a mejorar la situación. . . “.

Aunque es cierto que la ciencia básica y la investigación son necesarias para entender mejor las enfermedades y sus curas, la conclusión de que “enfocándose en la regulación no mejorará el problema” es demasiado insignificante. Incluso, una revisión de la ley “21st Century Cures”, revela una gran variedad de ejemplos de nueva regulación que ayudarán a los medicamentos que están en proceso de desarrollo, por ejemplo, facilitando la evaluación de los perfiles del riesgo/beneficio a partir de la información del paciente. También ha habido un gran número de ejemplos en el pasado, incluyendo la provisión de nuevos incentivos a los patrocinadores de medicamentos y, expresamente, permitiendo la aprobación de medicamentos en base a los resultados de un solo estudio que confirman la evidencia.

El blog y el libro blanco también confunden las medidas indirectas que no han sido validadas con las medidas indirectas validadas y contrastan con un análisis reciente que demuestra que la FDA de hecho no ha usado frecuentemente, o con la frecuencia que lo hubiera podido hacer, la vía de aprobación acelerada o medidas indirectas no validadas.

Aunque el libro blanco establece que “entre el 50% y el 60% de las terapias para enfermedades raras han sido aprobadas en base a medidas indirectas”, este número posiblemente incluye aprobaciones usando medidas indirectas validas (a las medicamentos aprobados usando medidas indirectas validadas se les da una aprobación “completa” y no una aprobación acelerada) y las terapias para el cáncer y VIH/Sida.

En realidad, menos de 20 terapias que no son para cáncer, ni para VIH/Sida han sido aprobadas con medidas indirectas no validadas a través de la vía acelerada de aprobaciones. De hecho, tanto el informe del Presidente del Consejo de Asesores de Ciencia y Tecnología que se llama “Report to the President on Propelling Innovation in Drug Discovery, Development and Evaluation”, y la FDASIA han exhortado a la FDA para que aumente el uso de medidas indirectas no validadas para aprobar terapias a través de la vía de aprobación acelerada.

El esfuerzo de la FDA para presentar la situación terapéutica de estas cuatro enfermedades es admirable, después de todo, cada una de ellas representa una oportunidad importante de mejorar la salud pública. Sin embargo, debería reforzarse la conclusión de que todo el mundo debe “seguir trabajando juntos para mejorar nuestro conocimiento de la enfermedad y las herramientas para traducir los descubrimientos científicos en curas” (que podría entenderse como un apoyo de la Ley 21st Century Cures y aumentar la financiación de los NIH). Una nueva legislación y herramientas reguladoras para la FDA serían un paso importante hacia el desarrollo de nuevas terapias.

A continuación se presenta un resumen de la discusión de la FDA sobre cada una de las cuatro categorías de enfermedad:

Alzheimer
“Para todas, excepto las formas genéticas raras de la enfermedad… los científicos todavía no han confirmado que haya un biomarcador para identificar con seguridad a las personas que tienen Alzheimer, predecir la progresión clínica de pacientes específicos, identificar dianas específicas para medicamento, o identificar a subgrupos de pacientes que puedan responder diferentemente a tratamientos diferentes. Hasta el momento, los biomarcadores prometedores, cuando se han testado, todos han fallado en predecir una mejora clínica… La FDA está ayudando a facilitar el desarrollo de tratamientos potenciales para la enfermedad al permitir el uso de medidas indirectas para apoyar la aprobación de los productos, fomentando el uso de diseños mejorados de ensayos clínicos, y colaborando con la comunidad de proveedores de salud en el desarrollo de biomarcadores”.

Diabetes
“Aunque en general se conocen los factores más importantes relacionados con el desarrollo de la diabetes, las causas exactas genéticas, moleculares y ambientales de la diabetes tipo 1 y 2 todavía están por descubrirse… Sin esta información, no es posible desarrollar medicamentos dirigidos a prevenir o tratar la diabetes en pacientes específicos. Y sigue siendo necesario testar nuevos medicamentos para la diabetes en una población más amplia… A pesar del entendimiento incompleto que los científicos tienen de la diabetes y de sus causas, la FDA desde hace tiempo ha permitido a los productores demostrar que un medicamento para la diabetes funciona usando una medida indirecta sencilla: la reducción del azúcar en la sangre”.

Enfermedades raras
“El conocimiento científico sobre las causas de enfermedades raras—aquellas que afectan a menos de 200.000 pacientes—varía según la enfermedad. Para muchas… enfermedades raras… no se ha hecho investigación básica, lo cual limita el conocimiento que tienen los científicos de sus causas o cómo intervenir en su progresión. El resultado es que nos faltan objetivos para los medicamentos y biomarcadores que puedan ayudar a que los ensayos clínicos sean más eficientes y exitosos. Sin embargo, la FDA está trabajando activamente para ayudar a las empresas a desarrollar más rápidamente tratamientos potenciales para enfermedades raras, diseñando ensayos que se enfrenten con los retos de un número limitado de pacientes y nuevos criterios de valoración”.

Hepatitis C
“Durante décadas, la infección de la hepatitis C no se conocía muy bien… sin embargo, el conocimiento y la tecnología desarrollada durante el enorme esfuerzo de investigación del virus VIH/Sida se descubrieron las bases genéticas y moleculares de otras infecciones virales. Desde 2011, la FDA ha aprobado tratamientos para la hepatitis C, y en diciembre de 2013 aprobó el medicamento que ha sido la cura más dramática hasta el momento para este virus. Sovaldi consigue una tasa de cura virológica por encima del 90% para los genotipos para los cuales ha sido aprobado, tiene efectos secundarios manejables, y no requiere la co-administración de interferón”.

Cada una de estas cuatro categorías de enfermedades discutidas en el libro blanco de la FDA señala que la FDA, en realidad, ha hecho posible que hubiera por lo menos un progreso incremental, a pesar de tener un conocimiento imperfecto de las enfermedades. Por ello, se debería fortalecer la legislación que otorga a la FDA posibilidades adicionales de hacer lo que ya se ha hecho (aprobar medicamentos importantes para estas áreas críticas de enfermedades, a pesar de tener un entendimiento limitado de los procesos subyacentes de la enfermedad).

Nota del Editor: Estamos de acuerdo con los críticos de la nueva legislación en que la FDA debe mantener estándares estrictos para la aprobación de medicamentos. De no ser así, corre el riesgo de permitir la comercialización de medicamentos tóxicos y/o ineficaces