El sistema nacional de salud (NHS) se ha visto afectado por un nuevo escándalo – se ha pagado excesivamente por los medicamentos genéricos. Es una historia en desarrollo, y se debe dar todo el crédito a The Times por descubrirlo.

El Thunderer informa sobre cómo los compradores del NHS siguieron adquiriendo medicamentos a precios extraordinarios, en base a los precios fijados por el intermediario de marketing, cuando había alternativas mucho más baratas.

Esto es impactante porque se ha congelado el gasto en medicamentos del NHS. Pagar en exceso en una parte del presupuesto de medicamentos significa que alguien que necesita una receta específica, se va a quedar sin.

Y las sumas son importantes. Nos enteramos de que el precio de Welldorm, un medicamento para el insomnio, subió de “£ 12.10 por paquete a £138.56 entre finales de 2014 y este mes, un aumento de más de un 1.000%. En el mismo período, Gynest, una crema de reemplazo hormonal, pasó de£ 4,67 a £ 24.98”.

Subsecuentemente los medicamentos perdieron sus marcas y se vendieron bajo su nombre genérico.

Pero de forma algo problemática, sin embargo, The Times trata de echar la culpa al proveedor oportunista, Atnahs, y absuelve a los NHS de cualquier culpa. El documento nos informa de lo que se conoce como “vacío legal”. Los medicamentos de marca son más caros, pero el precio está regulado. Los precios de los medicamentos genéricos se negocian en el mercado abierto y, como gran comprador, se podría pensar que el NHS estaba en condiciones de hacer una negociación dura. Pero precisamente es esto lo que el NHS no hizo, no negoció.

En lugar de solicitar una investigación pública sobre la incompetencia de NICE y del sistema de adquisición de medicamentos del NHS, The Times dice que hay que regular los precios de los medicamentos genéricos. Al parecer, esto sería “el tapón” al “vacío legal”.

Esto parece que es llegar a la conclusión antes de hacer una verdadera investigación sobre el problema que ha tenido lugar. ¿Cuál es la dimensión de la culpa de Atnahs? Vamos a usar el ejemplo de otro fármaco, que llamaremos “polo mentas”. El precio de venta de este fármaco es de alrededor de 60p por receta de un paquete pequeño. Pero ¿qué sucede si mi quiosquero me pide £10 para un paquete de “polo mentas’, y cada vez que lo pide, lo acepto? Estaría, en efecto, estableciendo el precio, porque soy un tarugo completo. No he buscado alternativas, y estoy aceptando el primer precio que el vendedor ofrece. ¿Tendríamos que buscar un tapón para tapar el “vacío legal polo mentas” aprobando una nueva regulación? En realidad, no se concluye que debamos hacerlo.

Figura 1. Gasto total en prescripción en atención primaria por prescripción/dispensación de genéricos y de marca, Inglaterra en millones de €. 1976/7-2013/14 (precios de 2013/14)

Verde Clase 1: Genéticamente prescritas y dispensadas

Naranja Clase 2: Genéticamente prescritas pero dispensadas y reembolsadas como si fueran de marca

Azul Clase 3: Prescritas y dispensadas como si fueran de marca

El problema, explicado en detalle por el King’s Fund en How much has generic prescribing and dispensing saved the NHS? (¿Cuánto ha ahorrado el NHS prescribiendo y dispensando genéricos?),

(http://www.kingsfund.org.uk/blog/2015/07/how-much-has-generic-prescribing-and-dispensing-saved-nhs) es que los medicamentos genéricos se reembolsan como si fueran de marca. Esa es la parte naranja del gráfico. Y si bien va disminuyendo, es esencialmente un pago excesivo.

El Centro de Información de Cuidados Sociales y de la Salud publica estadísticas sobre el costo de las recetas del NHS, que se puede encontrar aquí: http://digital.nhs.uk/catalogue/PUB17274