El 3 de mayo de 2017, 29 organizaciones de la sociedad civil y 33 profesionales de la salud, activistas y economistas -incluyendo el Premio Nobel Joseph Stiglitz- pidieron a los delegados de la Asamblea Mundial de la Salud (AMS) que apoyaran un estudio de factibilidad sobre la desvinculación progresiva de los costos de la investigación y el desarrollo del precio de los medicamentos contra el cáncer. Los grupos y expertos enviaron una carta a los delegados (http://keionline.org/sites/default/files/WHA-letter-on-delinkage-study-3May2017.pdf )

La carta pidió a los delegados que “estuvieran abiertos a modelos alternativos de investigación y desarrollo que no dependan de los precios inaceptables de los medicamentos como forma predominante de financiar la innovación farmacológica contra el cáncer”, y citaron los altos precios de los medicamentos oncológicos y como esto limita su acceso.

Hoy se reúnen delegados de alrededor de 20 a 25 países en negociaciones informales, extraordinarias, para hablar de una propuesta de resolución de la AMS sobre el control y la prevención del cáncer, en la que se propone que se haga un estudio de factibilidad de la desvinculación. Algunos países se oponían a cualquier mención de desvinculación en la resolución del cáncer. Como resultado de las negociaciones tenemos un texto nuevo que contiene varias secciones entre paréntesis, objetivos contradictorios, y que ha reducido la ambición de desvincular a un informe, e incluso eso está entre paréntesis.

El grupo de trabajo continuará reuniéndose antes de la AMS, su próxima reunión está programada para la próxima semana. La cuestión ahora es si el concepto de desvinculación progresiva se mantendrá en la resolución sobre el cáncer en la próxima Asamblea Mundial de la Salud (22 de mayo de 2017 al 31 de mayo de 2017), y si se puede avanzar haciendo un estudio de viabilidad.

Una nota sobre el término “desvinculación”
En la negociación, algunos se opusieron al estudio de desvinculación porque “los precios ya no tienen nada que ver con los costos de I+D, por lo que no hay vinculación”.

La idea de que los precios de medicamentos ya están desvinculados de los costes de I+D sólo es cierta si en primer lugar se ignora la única justificación para los altos precios, o las objeciones que normalmente se esgrimen en contra de las medidas que podrían abaratar los precios.

Tenemos la certeza de que los precios no reflejen los costes de I+D, pero todos debemos reconocer que la única razón por la que se pueden justificar las patentes, la exclusividad en el mercado de los fármacos huérfanos, los derechos de protección de los datos de prueba, etc., es la de incentivar las inversiones en I+D. Y también debemos reconocer que siempre que se considera la posibilidad de emitir una licencia obligatoria o se hace un modesto esfuerzo para reducir los precios, la industria contra ataca, con algo de verdad (al menos cualitativamente) diciendo que esa medida reduciría la I+D. Así que lo que estamos buscando es examinar la posibilidad de eliminar los monopolios y los altos precios, a la vez que disponemos de sistemas para garantizar que se siga financiando la I+D, incluyendo cuando se trata de que los inversores respondan a incentivos.

Probablemente hay otras maneras de describir esto, como “financiación de I+D sin monopolios legales por tiempos limitados”, pero el término desvinculación, a pesar de que no funciona para todo el mundo, es una forma abreviada de resumir este concepto.