Salud y Fármacos is an international non-profit organization that promotes access and the appropriate use of pharmaceuticals among the Spanish-speaking population.

Agosto 2017

Home

Políticas

Sección sobre Políticas de precios de los medicamentos

Los beneficios de la industria farmacéutica superan el gasto que autorreportan en investigación y desarrollo
(Pharmaceutical industry profits exceed industry’s self-reported R&D costs) [1]
Rick Claypool
Public Citizen, 31 de marzo de 2017
https://www.citizen.org/sites/default/files/pharma-profits-and-r-and-d-report.pdf
Traducido por Salud y Fármacos

Para muchos estadounidenses, los medicamentos de venta con receta son inasequibles [2]. Las familias se ven obligadas con demasiada frecuencia a elegir entre comprar las recetas que podrían salvarles la vida y satisfacer otras necesidades básicas. A pesar de que una mayoría aplastante de americanos favorecen una acción del gobierno para asegurar la asequibilidad de los medicamentos de venta bajo prescripción, los esfuerzos del Congreso para bajar los precios de los medicamentos se han visto frustrados. Las corporaciones farmacéuticas, que en 2016 colectivamente gastaron más de US$150 millones cabildeando al Congreso [4] se oponen agresivamente a esas reformas.

La industria farmacéutica alega que los altos precios de los medicamentos son inevitables, dado el gasto en investigación y desarrollo (I + D) para poner nuevos medicamentos en el mercado. Después de una reunión con el presidente Trump, por ejemplo, el CEO de Pfizer, Ian Read, afirmó: “Lo que estás pagando son todos los ensayos clínicos, todo ese conocimiento, toda esa experimentación que te dice que la píldora va a hacer lo que tiene que hacer. La píldora es irrelevante”[5].

Cuadro 1: Beneficios de las veinte empresas farmacéuticas más grandes en comparación con los gastos de investigación y desarrollo (I + D) auto-reportados por la industria (en 000 de US$dólares) [6]

Beneficios de la industria farmaceutica Costos I +D Beneficios como % de costos I+D
2015 124.789.091 93.061.600 134%
2014 100,648,752 87.968.700 114%
2013 101,280,536 84.537.400 120%

Cuando Turing y Valeant fueron criticados por subir los precios, el grupo que defiende los intereses de la industria (PhRMA) del cual ni Turing ni Valeant son miembros, trató de desviar las críticas de la industria a través de comunicaciones en las que enfatizó el gasto en I + D. En el Twitter de PhRMA, el grupo publicó mensajes como: “A diferencia de Valeant y Turing, las compañías innovadoras de biopharma colocan a la investigación en el centro”, y “La industria biofarmacéutica gasta más en I + D que todo el presupuesto operativo de los NIHs” [7].

El mensaje de PhRMA que enfatiza cuánto gasta la industria para desarrollar nuevos medicamentos ha sido durante décadas el mensaje central de las corporaciones farmacéuticas, e incluso se refleja en el nombre de la asociación comercial: Pharmaceutical Research and Manufacturers of America (PhRMA) que reemplazó a la tradicional Pharmaceutical Manufacturers Association (PMA).

Cuadro 2: Beneficios para las veinte empresas farmacéuticas más grandes (en 000 de dólares) [8] (Para ver el cuadro hacer click en su título)

Cuadro 3: Gasto en I + D de las veinte mayores empresas farmacéuticas (en 000 de dólares) (Para ver el cuadro hacer click en su título)

Dado su énfasis político en la importancia de la I + D, las corporaciones farmacéuticas tienen un incentivo para inflar los informes de gastos en investigación, y las declaraciones de gasto en I + D de la industria han sido criticadas por incluir estudios relacionados con el marketing [9] y por estar infladas al incluir inversiones en productos “yo también” (los que no añaden nuevo valor terapéutico) [11].

Sin embargo, incluso las estimaciones de costos de I + D auto-reportadas por la industria son muy inferiores a los beneficios que devengan. El patrón de beneficios de las corporaciones farmacéuticas excede en gran medida al gasto en I + D, socavando las afirmaciones de la industria de que los gastos de I + D justifican los altos precios, que acarrean enormes penurias para los consumidores.

Fuentes de informacion sobre los datos de beneficios que aparecen en el Cuadro 2
Johnson & Johnson
http://www.marketwatch.com/investing/stock/JNJ/financials
Novartis
http://www.nasdaq.com/symbol/nvs/financials
Roche
http://www.marketwatch.com/investing/stock/RHHBY/financials
Pfizer
http://www.nasdaq.com/symbol/pfe/financials
Merck
http://www.nasdaq.com/symbol/mrk/financials
Gilead Sciences
http://www.nasdaq.com/symbol/gild/financials
Sanofi
http://www.nasdaq.com/symbol/sny/financials
Amgen
http://www.marketwatch.com/investing/stock/AMGN/financials
Allergan
http://www.marketwatch.com/investing/stock/AGN/financials
Novo Nordisk
http://www.nasdaq.com/symbol/nvo/financials
Glaxo Smith Kline
http://www.marketwatch.com/investing/stock/GSK/financials
Bristol Myers Squibb
http://www.nasdaq.com/symbol/bmy/financials
Biogen
http://www.nasdaq.com/symbol/biib/financials
Abbvie
http://www.nasdaq.com/symbol/abbv/financials
Celgene
http://www.nasdaq.com/symbol/celg/financials
AstraZeneca
http://www.nasdaq.com/symbol/azn/financials
Eli Lilly
http://www.nasdaq.com/symbol/lly/financials
Abbott Laboratories
http://www.nasdaq.com/symbol/abt/financials?query=income-statement
Valeant
http://www.nasdaq.com/symbol/vrx/financials
Teva Pharmaceutical
http://www.marketwatch.com/investing/stock/TEVA/financials

Notas

  1. Una versión anterior de este informe basó sus conclusiones en datos de PhRMA, que excluían la I & D realizada en el extranjero por las divisiones extranjeras de las compañías de propiedad extranjera que son socios de PhRMA, el resultando era una relación beneficio-costo basada en datos incompletos. Este informe actualizado proporciona los datos de costos de I + D que cada corporación declara separadamente 10-K o 20 Q a la Comisión de Valores de Estados Unidos, y que está disponible a través de https://www.sec.gov/edgar.shtml o los informes anuales que incluyen todos los gastos de I + D de las empresas extranjeras.
  2. Marc-Andre Gagnon, Ph.D., and Sidney Wolfe, M.D. “Mirror, Mirror on the Wall: Medicare Part D pays needlessly high brand-name drug prices compared with other OECD countries and with U.S. government programs.” Policy brief by Carleton University School of Public Policy and Administration and Public Citizen, July 23, 2015, http://www.citizen.org/documents/2269a.pdf
  3. “Public Support for Prescription Drug Price Reform,” Lake Research Partneers, September 2016, http://www.lakeresearch.com/images/share/LRP.PublicOpiniononPrescriptionDrugPricing.pdf
  4. Pharmaceutical industry lobbying and political spending data via the Center for Responsive Politics, OpenSecrets.org, https://www.opensecrets.org/lobby/induscode.php?id=H4300
  5. Damian Garde, “Pfizer CEO: When it comes to drugs, Europe is ‘free-riding’ and committing ‘blackmail,’ STAT News (March 23, 2017), https://www.statnews.com/2017/03/23/pfizer-ceo-drugs-europe-blackmail/
  6. See Table 2 for a company-by-company breakdown of pharmaceutical corporation profits and Table 3 for a company-by-company breakdown of reported R&D costs.
  7. Sarah Ferris, “Facing bipartisan attack, PhRMA goes on offensive,” The Hill (Nov. 4, 2015) http://thehill.com/policy/healthcare/259050-facing-bipartisan-attacks-phrma-goes-on-offensive
  8. List includes top 20 pharmaceutical corporations by assets according to the Financial Times’ annual FT500 reports, available at https://www.ft.com/ft500. See endnotes for profits data sources. Where disclosures were unavailable in U.S. Dollars or an equivalent currency (as was the case for GlaxoSmithKline, whose profits are reported in British Pounds, Roche, whose profits are reported in Swiss Francs, and Teva Pharmaceutical, whose profits are reported in Israeli Shekels), the amount was converted into the value of U.S. Dollars on December 31 of the year reflected in the disclosure and rounded to the nearest hundred thousand dollars.
  9. Gagnon M-A, Lexchin J (2008) The Cost of Pushing Pills: A New Estimate of Pharmaceutical Promotion Expenditures in the United States. PLoS Med 5(1): http://dx.doi.org/10.1371/journal.pmed.0050001
  10. Donald W. Light and Rebecca Warbuton, “Demythologizing the high costs of pharmaceutical research,” BioSocieties 6(1) · March 2011, https://assets.documentcloud.org/documents/81465/col-drugcosts-newstudy.pdf
  11. Hubbard T, Love J (2004) A New Trade Framework for Global Healthcare R&D. PLoS Biol 2(2): e52, http://journals.plos.org/plosbiology/article?id=10.1371/journal.pbio.0020052
  12. List includes top 20 pharmaceutical corporations by assets according to the Financial Times’ annual FT500 reports, available at https://www.ft.com/ft500. R&D spending reported through annual reports and/or 10-K and 20-Q filings on file with the author available via the U.S. Securities and Exchange Commission from https://www.sec.gov/edgar.shtml. Where disclosures were unavailable in U.S. Dollars (as was the case for GlaxoSmithKline, Novo Nordisk, Roche and Sanofi, whose R&D spending is reported in British Pounds, Danish Kroner, Swiss Francs and Euros, respectively), the amounts were converted into the value of U.S. Dollars on December 31 of the year reflected in the disclosure and rounded to the nearest hundred thousand dollars.
creado el 9 de Marzo de 2022