Cuando era una joven médica, la Dra. Martha Gulati notó que muchos de sus mentores prescribían vitamina E y ácido fólico a los pacientes. A principios de la década de 1990, estudios preliminares relacionaron ambos suplementos con un menor riesgo de enfermedad cardíaca.

Ella también instó a su padre a que tomara las píldoras: “Papá, deberías tomar estas vitaminas, porque cada cardiólogo las toma o se las recomienda a sus pacientes”, recordó Gulati, ahora jefe de cardiología de la facultad de medicina de la Universidad de Arizona en Phoenix.

Pero solo unos años más tarde, se descubrió a sí misma invirtiendo el rumbo, cuando se publicaron rigurosos ensayos clínicos que descubrieron que ni la vitamina E ni los suplementos de ácido fólico hacían nada para proteger el corazón. Peor aún, los estudios relacionaron las dosis altas de vitamina E con un mayor riesgo de insuficiencia cardíaca, cáncer de próstata y muerte por cualquier causa.

Más de la mitad de los estadounidenses toman suplementos vitamínicos, incluyendo el 68% de los mayores de 65 años, según una encuesta de Gallup de 2013. Entre los adultos mayores, el 29% toma cuatro o más suplementos de cualquier tipo, según un estudio del Journal of Nutrition publicado en 2017.

A menudo, los estudios preliminares alimentan la exuberancia irracional acerca de un suplemento dietético prometedor, haciendo que millones de personas confíen en la tendencia. Muchos nunca se detienen. Continúan a pesar de que estudios más rigurosos, que pueden tomar muchos años en completarse, casi nunca encuentren que las vitaminas previenen enfermedades y, en algunos casos, causan daños.

“El entusiasmo tiende a superar la evidencia”, dijo la Dra. JoAnn Manson, jefe de medicina preventiva en el Brigham and Women’s Hospital de Boston.

No hay evidencia concluyente de que los suplementos dietéticos eviten las enfermedades crónicas en el estadounidense promedio, dijo Manson. Y aunque un puñado de estudios sobre vitaminas y minerales han tenido resultados positivos, esos hallazgos no han sido lo suficientemente fuertes como para recomendar suplementos al público general de los EE UU, dijo.

Los Institutos Nacionales de Salud han gastado más de US$2.400 millones desde 1999 en el estudio de vitaminas y minerales. Sin embargo, “no tenemos mucho que mostrar por toda la investigación que hemos realizado”, dijo la Dra. Barnett Kramer, directora de prevención de cáncer en el Instituto Nacional del Cáncer.

En busca de la solución mágica
Kramer dijo que una gran parte del problema podría deberse a que gran parte de la investigación nutricional se ha basado en suposiciones erróneas, incluyendo la idea de que las personas necesitan más vitaminas y minerales de lo que proporciona una dieta típica; que las megadosis son siempre seguras; y que los científicos pueden proporcionar los beneficios de las verduras como el brócoli en una píldora diaria.

Los alimentos ricos en vitaminas pueden curar enfermedades relacionadas con la deficiencia de vitaminas. Se demostró que las naranjas y limones previnieron el escorbuto en los marineros del siglo XVIII privados de vitaminas. Y la investigación ha demostrado durante mucho tiempo que las poblaciones que comen muchas frutas y verduras tienden a ser más saludables que las que no lo hacen.

Pero Kramer dijo que cuando los investigadores intentaron entregar los ingredientes clave de una dieta saludable en una cápsula casi siempre fallaron.

Es posible que los químicos en las frutas y vegetales de su plato interaccionen de forma que los científicos no entienden completamente, y que no pueden replicarse en una tableta, dijo Marjorie McCullough, directora estratégica de epidemiología nutricional de la Sociedad Americana del Cáncer.

Tal vez más importante, es el hecho que la mayoría de los estadounidenses obtienen muchos de los elementos esenciales, de todos modos. Aunque la dieta occidental tiene muchos problemas, demasiado sodio, azúcar, grasas saturadas y calorías, en general, no le faltan vitaminas, dijo Alice Lichtenstein, profesora de la Facultad de Ciencias y Políticas de Nutrición de la Universidad de Tufts.

Y aunque hay más de 90.000 suplementos dietéticos para elegir, las agencias de salud federales y los asesores aún recomiendan que los estadounidenses satisfagan sus necesidades nutricionales con alimentos, especialmente frutas y verduras.

Además, la comida estadounidense está altamente fortificada: con vitamina D en la leche, yodo en la sal, vitamina B en la harina e incluso calcio en algunas marcas de jugo de naranja.

Sin siquiera darse cuenta, alguien que come un almuerzo o desayuno típico “esencialmente está tomando una multivitamina”, dijo la periodista Catherine Price, autora de “Vitamania: cómo las vitaminas revolucionaron la forma en que pensamos acerca de la comida”.

Eso puede hacer que el estudio de las vitaminas sea aún más complicado, dijo Price. Los investigadores pueden tener problemas para encontrar un verdadero grupo control, sin exposición a vitaminas suplementarias. Si todos en un estudio consumen alimentos enriquecidos, las vitaminas pueden parecer menos efectivas.

El cuerpo regula de forma natural los niveles de muchos nutrientes, como la vitamina C y muchas vitaminas B, dijo Kramer, al excretar lo que no necesita en la orina. “Es difícil evitar la obtención de toda la gama de vitaminas” agregó.

No todos los expertos están de acuerdo. El Dr. Walter Willett, profesor de T.H. Chan School of Public Health de Harvard, dice que es razonable tomar un multivitamínico diario “para estar seguros”. Willett dijo que los ensayos clínicos subestiman los verdaderos beneficios de los suplementos porque no son lo suficientemente largos, a menudo duran de cinco a 10 años. Podrían necesitarse décadas para detectar una menor tasa de cáncer o enfermedad cardíaca en los que toman vitaminas, dijo.

Los usuarios de vitaminas empiezan por ser más saludables
Para Charlsa Bentley, de 67 años, estar al día con la última investigación sobre nutrición puede ser frustrante. Dejó de tomar calcio, por ejemplo, después de que los estudios descubrieran que no protege de las fracturas óseas. Estudios adicionales sugieren que los suplementos de calcio aumentan el riesgo de cálculos renales y enfermedades cardíacas.

“Furtivamente mastiqué esos suplementos de calcio, y luego un estudio dijo que no servían para nada”, dijo Bentley, de Austin, Texas. “Es difícil saber qué es efectivo y qué no”.

Bentley todavía toma cinco suplementos al día: un complejo multivitamínico para prevenir los ojos secos, magnesio para prevenir los calambres mientras hace ejercicio, arroz de levadura roja para prevenir la diabetes, coenzima Q10 para la salud general y vitamina D por recomendación de su médico.

Al igual que muchas personas que toman suplementos dietéticos, Bentley también hace ejercicio regularmente, juega al tenis de tres a cuatro veces por semana, y vigila lo que come.

Las personas que toman vitaminas tienden a ser más saludables, son de estratos socioeconómicos más altos y están mejor educadas que las que no lo hacen, dijo Kramer. Probablemente sean menos propensas a sucumbir a una enfermedad cardíaca o cáncer, tanto si toman suplementos como si no. Eso puede sesgar los resultados de la investigación, haciendo que las píldoras de vitaminas parezcan más efectivas de lo que realmente son.

Suposiciones defectuosas
Los hallazgos preliminares también pueden llevar a los investigadores a conclusiones erróneas.

Por ejemplo, desde hace mucho tiempo, los científicos han observado que las personas con altos niveles de un aminoácido llamado homocisteína tienen más probabilidades de tener ataques al corazón. Debido a que el ácido fólico puede reducir los niveles de homocisteína, los investigadores pensaron que los suplementos de ácido fólico podían prevenir los ataques cardíacos y los accidentes cerebrovasculares.

En una serie de ensayos clínicos, las píldoras de ácido fólico redujeron los niveles de homocisteína, pero no aportaron ningún beneficio general para la enfermedad cardíaca, dijo Lichtenstein.

Los estudios del aceite de pescado también pueden haber llevado a los investigadores por mal camino.

Cuando los estudios de grandes poblaciones mostraron que las personas que comen muchos mariscos tenían menos ataques de corazón, muchos asumieron que los beneficios provenían de los ácidos grasos omega-3 del aceite de pescado, dijo Lichtenstein.

Estudios rigurosos no han podido demostrar que los suplementos de aceite de pescado prevengan los ataques de corazón. Un ensayo clínico de píldoras de aceite de pescado y vitamina D, cuyos resultados se espera que sean publicados este año, puede proporcionar resultados más claros sobre si previenen la enfermedad.

Pero es posible que los beneficios de las sardinas y el salmón no tengan nada que ver con el aceite de pescado, dijo Lichtenstein. Las personas que comen pescado para cenar podrían estar más saludables debido a lo que no comen, como el pastel de carne y las hamburguesas con queso.

“Comer pescado es probablemente algo bueno, pero no hemos podido demostrar que tomar [suplementos] de aceite de pescado sirva de algo”, dijo el Dr. Steven Nissen, presidente de medicina cardiovascular de la Cleveland Clinic Foundation.

¿Demasiado de una cosa buena?
Tomar megadosis de vitaminas y minerales, usando cantidades que las personas nunca podrían consumir a través de los alimentos, podría ser aún más problemático.

“Tomar un producto natural es atractivo, incluso si lo toma de forma totalmente antinatural”, dijo Price.

Los primeros estudios, por ejemplo, sugirieron que el beta caroteno, una sustancia que se encuentra en las zanahorias, podría ayudar a prevenir el cáncer.

En las pequeñas cantidades que proporcionan las frutas y verduras, el betacaroteno y sustancias similares parecen proteger al cuerpo de un proceso llamado oxidación, que daña las células sanas, dijo el Dr. Edgar Miller, profesor de medicina en la Escuela de Medicina Johns Hopkins.

Los expertos se sorprendieron cuando en la década de 1990, dos grandes estudios bien diseñados descubrieron que las píldoras de beta caroteno en realidad aumentaban las tasas de cáncer de pulmón. Del mismo modo, un ensayo clínico publicado en 2011 descubrió que la vitamina E, también antioxidante, aumentaba el riesgo de cáncer de próstata en hombres en un 17%. Tales estudios recordaron a los investigadores que la oxidación no es del todo mala; ayuda a matar bacterias y células malignas, eliminándolas antes de que puedan convertirse en tumores, dijo Miller.

“Las vitaminas no son inertes”, dijo el Dr. Eric Klein, experto en cáncer de próstata de la Clínica Cleveland que dirigió el estudio de vitamina E. “Son agentes biológicamente activos”. Tenemos que pensar en ellos de la misma manera que en los medicamentos. Si tomas una dosis demasiado alta, causan efectos secundarios “.

Gulati, la médico de Phoenix, dijo que su experiencia con la recomendación de suplementos a su padre le enseñó a ser más cautelosa. Ella dijo que estaba esperando los resultados de grandes estudios, como la prueba de aceite de pescado y vitamina D, para usarlos como guía al dar consejos sobre vitaminas y suplementos.

“Deberíamos ser médicos responsables”, dijo, “y esperar a tener los datos”.