Salud y Fármacos is an international non-profit organization that promotes access and the appropriate use of pharmaceuticals among the Spanish-speaking population.
Salud y Fármacos is an international non-profit organization that promotes access and the appropriate use of pharmaceuticals among the Spanish-speaking population.
Ética
Resumen
Antecedentes. El aumento del número de revistas depredadoras pone en riesgo la comunicación académica. Los autores que quieran evitar publicar en revistas depredadoras pueden usar listas de verificación que ayudan a detectarlas. Creemos que hay una gran cantidad de listas de verificación, pero no se sabe si son similares en contenido. Realizamos una revisión sistemática para identificar listas de verificación que ayuden a detectar a las posibles revistas depredadoras, y examinamos y comparamos su contenido y las propiedades de sus instrumentos de medición.
Métodos. Se realizaron búsquedas en MEDLINE, Embase, PsycINFO, ERIC, Web of Science and Library, e Information Science & Technology Abstracts (enero de 2012 a noviembre de 2018); sitios web de bibliotecas universitarias (enero de 2019); y YouTube (enero de 2019). Identificamos fuentes que utilizaran listas originales de verificación para detectar posibles revistas depredadoras publicadas en inglés, francés o portugués. Las listas de verificación se definieron como las que incluían instrucciones en forma de puntos, viñetas, formato tabular o elementos enumerados. Excluimos las listas de verificación y las orientaciones para reconocer a las revistas “legítimas” o “confiables”. Para evaluar el riesgo de sesgo, adaptamos a priori cinco preguntas de la herramienta “Lista de verificación para listas de verificación”, ya que no existe una herramienta de evaluación formal para el tipo de revisión realizada.
Resultados. De los 1528 registros revisados, 93 cumplieron con los criterios de inclusión. La mayoría de las listas de verificación para identificar revistas depredadoras estaban en inglés (n = 90, 97%), podían completarse en menos de cinco minutos (n = 68, 73%), incluían una media de 11 ítems (rango = 3 a 64 ) que no estaban ponderados (n = 91, 98%), no incluían ninguna orientación ni de tipo cualitativo (n = 78, 84%) ni cuantitativo (n = 91, 98%), no se basaban en evidencia (n = 90, 97%) y cubrían una media de cuatro de seis categorías temáticas. Solo tres cumplieron con nuestros criterios para considerar que estaban basadas en la evidencia, es decir, respondieron “sí” a tres o más respuestas (bajo riesgo de sesgo) en la herramienta de riesgo de sesgo.
Conclusión. Se han publicado una gran cantidad de listas de verificación que pueden abrumar a los autores que buscan protegerse de forma eficiente contra el riesgo de publicar en revistas depredadoras. El desarrollo continuo de tales listas de verificación puede ser confuso y de beneficio limitado. La similitud en las listas de verificación podría derivar en la creación de una herramienta basada en evidencia que puedan utilizar los autores de todas las disciplinas.
Nota de Salud y Fármacos: Lo que se entiende por revista depredadora se puede leer en: “Revistas depredadoras: qué son y cómo afectan a la integridad de la ciencia” https://www.elsevier.com/es-es/connect/actualidad-sanitaria/revistas-depredadoras-que-son-y-como-afectan-a-la-integridad-de-la-ciencia
