Integridad de la Ciencia

Apenas unos días después de agregar una expresión de preocupación a un artículo publicado la semana pasada (https://retractionwatch.com/2021/06/29/paper-claiming-two-deaths-from-covid-19-vaccination-for-every-three-prevented-cases-earns-expression-of-concern/) que afirmaba que las vacunas COVID-19 provocaban dos muertes por cada tres casos de COVID que lograban prevenir, la revista Vaccines ha retractado el artículo.

Como hemos señalado anteriormente: Los autores, incluyendo Harald Walach, quien también fue coautor de un artículo recién publicado en JAMA Pediatrics [1] que cuestiona la seguridad de las mascarillas en niños, habían utilizado datos del registro nacional holandés de efectos secundarios. Ese registro incluye una advertencia sobre su uso. Los editores de Vaccines, que publicaron el estudio el mes pasado, escribieron que preocupaba la “tergiversación de los esfuerzos de vacunación contra COVID-19 y la tergiversación de los datos”.

Al menos dos miembros del consejo editorial de Vaccines dimitieron por la publicación del artículo.

Ayer, publicamos la respuesta de los autores a una crítica de Eugène Van Puijenbroek, de Lareb (Centro de Farmacovigilancia de los Países Bajos), donde se originaron los datos. En él, los autores escribieron:

Nos complace admitir que los datos que utilizamos, el gran estudio israelí para medir el número necesario para vacunar y los datos de LAREB para estimar los efectos secundarios y los daños, están lejos de ser perfectos, y así lo dijimos en nuestro artículo. Pero no los usamos incorrectamente. Usamos datos imperfectos correctamente. No somos responsables de la validez y corrección de los datos, sino de la corrección del análisis. Sostenemos que nuestro análisis fue correcto. Estamos de acuerdo con LAREB en que sus datos no son lo suficientemente buenos. Pero esto no es culpa nuestra, ni se puede concluir que hayamos hecho un uso incorrecto de los datos o un análisis incorrecto.

Aparentemente, la revista encontró deficiente esa respuesta. Aquí está el comunicado de retractación, publicado hoy:

La revista retracta el artículo, The Safety of COVID-19 Vaccinations—We Should Rethink the Policy (La seguridad de las vacunas COVID-19: deberíamos repensar la política) [2], citado anteriormente.

El editor recibió expresiones de gran preocupación relacionadas con una mala interpretación de los datos, llevando a conclusiones incorrectas y distorsionadas.

El Editor Jefe, con el apoyo de varios miembros del Comité Editorial evaluaron el artículo, y encontraron que contenía varios errores que afectan la interpretación de los hallazgos.

Estos incluyen, pero no se limitan a:

Los datos del registro Lareb (https://www.lareb.nl/coronameldingen) en los Países Bajos se utilizaron para calcular el número de efectos secundarios graves y mortales por cada 100.000 vacunaciones. Desafortunadamente, en el manuscrito de Harald Walach et al. estos datos se interpretaron incorrectamente, lo que llevó a conclusiones erróneas. Los autores presentaron los datos como si estuvieran causalmente relacionados con los eventos adversos. Esto es inexacto. En los Países Bajos, se invita a los profesionales de la salud y a los pacientes a informar sobre las sospechas de eventos adversos que pueden estar asociadas con la vacunación. Para este tipo de notificación no se necesita probar que hay una relación causal entre el evento y la vacuna, por lo tanto, un evento notificado que ocurre después de la vacunación no es necesariamente atribuible a la vacunación. Por lo tanto, la notificación de una muerte después de la vacunación no implica que esté relacionada con la vacuna. Hay varias otras inexactitudes en el artículo de Harald Walach et al. uno de los cuales es que los casos fatales fueron certificados por especialistas médicos. Debe saberse que incluso esta afirmación falsa no implica causalidad, como insinúan los autores. Además, los autores han llamado a los eventos “efectos” y “reacciones” cuando esto no está establecido, y hasta que se establezca la causalidad, son “eventos” que pueden o no deberse a la exposición a una vacuna. No importa qué estadísticas se apliquen, esto es incorrecto y engañoso.

Se solicitó a los autores que respondieran a estas afirmaciones, pero no pudieron hacerlo de manera satisfactoria. Los autores fueron notificados de la retractación y no estuvieron de acuerdo.

Actualización, 2330 UTC, 7/4/21: Walach y un coautor, Rainer Klement, nos enviaron la declaración que habían enviado a Vaccines. En ella, escriben: “La verdadera razón parece haber sido la presión de parte de algunos editores de la revista” y “La cronología sugiere que la revista no estaba realmente interesada en nuestra respuesta, y nuestra respuesta fue irrelevante para la retractación”. Lea la respuesta completa aquí https://retractionwatch.com/wp-content/uploads/2021/07/Statement-on-Retraction_2.docx