En el último acontecimiento sobre la supuesta infracción de patentes relacionada con las vacunas covid-19 de ARNm de Pfizer y Moderna, Pfizer da un paso al frente y comparte su versión de la historia.

El gigante de las terapias de ARNi, Alnylam, sabía antes de presentar su demanda original que Comirnaty, la vacuna covid de Pfizer no violaba la patente de Alnylam, escribió Pfizer en la respuesta de 37 páginas que presentó a finales de la semana pasada en el tribunal de distrito de Delaware en respuesta a la demanda de Alnylam. Alnylam había alegado una infracción de la patente y exigía una compensación monetaria.

Los abogados de Pfizer argumentaron que “Alnylam ha tratado de ampliar el alcance de una patente con consecuencias anticompetitivas” y que la patente era inválida e inaplicable.

El documento de respuesta añadió:

La conducta de Alnylam, al intentar licenciar y hacer valer la patente ‘933 contra productos y actos que sabe que están fuera del ámbito de las reivindicaciones de la patente en litigio, y fuera del ámbito de lo que Alnylam realmente inventó, es un intento de buscar un beneficio económico inmerecido”.

Si bien Pfizer dijo que su vacuna contiene el lípido catiónico en cuestión, conocido como ALC-0315, Pfizer afirma que Alnylam no lo inventó. Pfizer señala que BioNTech había concedido previamente la licencia del lípido a Acuitas. Acuitas también presentó recientemente una demanda contra otras dos biotecnológicas, Arbutus y Genevant, que habían denunciado la violación de su patente y reclamaban ciertas compensaciones.

“Arbutus y Genevant pretenden obtener los beneficios de Comirnaty sin haber contribuido a su desarrollo. Su reclamación de derechos y pagos por Comirnaty carece de fundamento”, añadió Acuitas en su presentación.

Curiosamente, esas mismas dos biotecnologías demandaron a Moderna a principios de este año por infracción de patentes, también relacionadas con los lípidos, concretamente con las partículas de lípidos ácidos y las vesículas de lípidos. Arbutus y Genevant también expresaron su deseo de obtener una “compensación razonable” por las ventas de Spikevax de Moderna.

Además, Pfizer dijo que, en abril de 2021, “se publicó la estructura de cada uno de los componentes lipídicos de las nanopartículas lipídicas (NPL) incluidas en la vacuna COMIRNATY®, incluyendo la ALC-0315” en el International Journal of Pharmaceutics [1]. Inmediatamente después de la revelación de la estructura de los lípidos utilizados en la vacuna de Pfizer, Alnylam presentó una cuarta solicitud de patente no provisional en esta familia.

Alnylam presentó originalmente una demanda contra Pfizer en marzo, alegando que merece una “compensación justa” por el uso del lípido catiónico que Alnylam dice haber desarrollado hace más de una década. También demandó a Moderna en ese tiempo con alegaciones de que el Spikevax de Moderna “se basa en la tecnología de nanopartículas lipídicas (NPL) patentada por Alnylam” y que la “biodegradabilidad del sistema lipídico de Moderna emplea la tecnología NPL patentada de Alnylam”.

Moderna, por su parte, había declarado previamente a Endpoints News que “lo que ha hecho Alnylam sólo se puede interpretar como oportunismo descarado, ampliando indebidamente el alcance de una patente de hace diez años en un intento de reclamar innovaciones sin precedentes y significativas en el espacio del ARNm”. La empresa también trazó una línea divisoria entre los vehículos de suministro de ARN de las dos compañías:

“Las NPL de Moderna no se parecen al trabajo de Alnylam, y cualquier afirmación de que la patente de Alnylam cubre la vacuna covid-19 de Moderna es engañosa. Los lípidos de Alnylam se diseñaron originalmente para la administración intravenosa de un tipo diferente de ARN, y Moderna descubrió hace muchos años que dichos lípidos eran insuficientes para administrar ARNm directamente en el brazo. Desde 2014, Moderna ha diseñado nuevos lípidos que superaron este reto de administración de ARNm, y son esos nuevos lípidos los que se encuentran en nuestras NPL”.

Pfizer está pidiendo al tribunal que desestime las reclamaciones de Alnylam con perjuicio, que invalide las reclamaciones de la empresa sobre el lípido y que pague los honorarios de los abogados, además de las compensaciones adicionales que el tribunal determine.