La Organización de Consumidores y Usuarios (OCU) denunció el abuso de Leadiant

OCU consiguió hacer oír la voz de los consumidores una vez más, al lograr que la Comisión Nacional de Mercados y Competencia (CNMC), la máxima autoridad española en materia de competencia, decidiera investigar a Leadiant por sus prácticas anticompetitivas. Esperemos que pronto resuelva sancionar el abuso de la farmacéutica, como ya ha sucedido en Holanda y en Italia.

OCU lleva años denunciando los abusos de algunas compañías farmacéuticas, que reiteradamente incurren en prácticas contrarias a la competencia. Un buen ejemplo es nuestra denuncia contra Leadiant ante la CNMC.

La CNMC inició expediente sancionador
En junio de 2019, OCU denunció al laboratorio Leadiant Biosciences, ante la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC), por abuso de su posición dominante en el mercado español.

En diciembre de 2020 la CNMC iniciaba una investigación oficial, como desde OCU reclamábamos, para combatir este claro abuso. Ahora hemos sabido que Italia ha sancionado con una fuerte multa a Leadiant. Esta sanción se suma a la que ya recibió la compañía el año pasado en Holanda, exactamente, por el mismo asunto. Algo que desde OCU celebramos.

Este laboratorio comercializa el ácido quenodesoxicólico (AQDC), el tratamiento para la xantomatosis cerebrotendinosa (XCT), una enfermedad rara que en España podría afectar a entre 300 y 900 personas. Pero por el AQDC-Leadiant, un medicamento no sujeto a patente, Leadiant está cobrando un precio desorbitado… un precio que estamos pagando todos a través de Sistema Nacional de Salud.

Leadiant multiplica por 1.000 el precio del AQDC
El AQDC es un principio activo barato de producir y que se empezó a comercializar en los años 70 del pasado siglo: era un medicamento asequible, fácil de conseguir y comercializado por distintos laboratorios.

En 2014, el AQDC pasó a ser catalogado como “medicamento huérfano”, con lo que disfruta de una particular regulación que tiene como finalidad incentivar la investigación y desarrollo de medicamentos para el tratamiento de enfermedades raras. Unos años después, Leadiant quedó como el único laboratorio autorizado para comercializar este medicamento en el mercado europeo, quedándose de este modo con el monopolio del tratamiento para la XCT. Y, aprovechando esta circunstancia, aumentó el precio del medicamento de forma desproporcionada.

En apenas 10 años la cápsula de ácido quenodesoxicólico (AQDC) cuesta 1.000 veces más:

En 2008, el laboratorio Estedi comercializaba AQDC, con el nombre comercial de Quenobilan, a un precio de 0,145 € la cápsula.

En 2019, Leadiant comercializaba (en exclusiva) AQDC a 146,18 € cada cápsula.

Leadiant abusa en su beneficio
Como denunció OCU en 2019, Leadiant está aprovechando en su beneficio las normas y los incentivos para favorecer la investigación en enfermedades raras, que en su caso no proceden, y estaría abusando de su posición dominante en el mercado, algo que prohíbe expresamente la Ley de Defensa de la Competencia.

Para OCU la situación de monopolio de la que se beneficia la compañía Leadiant, con este medicamento, tiene consecuencias para los propios pacientes y también para el Sistema Nacional de Salud en su conjunto y por ello lo denunciamos.

Sanciones en otros países de la UE: Holanda e Italia
En relación con este mismo caso, en Holanda, la autoridad nacional de la competencia (Autoridad Holandesa para Consumidores y Mercados) sancionó el año pasado a Leadiant, por abuso de posición dominante, con una multa de más de €19,5 millones. Y ahora en Italia, la Autoridad de la Competencia Italiana, tras concluir su investigación oficial, ha impuesto también a Leadiant una multa de €3,5 millones por el mismo motivo: haber cobrado, al Sistema Nacional de Salud italiano, un precio excesivo de manera injusta.

En OCU aplaudimos esta decisión y esperamos que en España la CNMC acabe también con este abuso manifiesto y, al igual que las autoridades holandesas e italianas, sancione a la compañía con una multa ejemplar que sirva para disuadir a otras empresas farmacéuticas que pretendan hacer lo mismo.

Puede descargar el artículo de la OCU sobre Leadiant en este enlace https://www.ocu.org/-/media/ocu/resources/themes/salud/medicamentos/os146_016019_leadiant.pdf

Nota de Salud y Fármacos. Ed Silverman, en una nota sobre la multa que el gobierno italiano impuso a Leadiant añade la siguiente información [1]: La Comisión Europea (CE), en un informe de 2019 [2], señaló que, entre 2009 y 2017, la CE y las autoridades nacionales investigaron más de 100 casos de supuesta conducta antimonopolio. Hubo 29 decisiones contra fabricantes de medicamentos que resultaron en más de US$1.000 en sanciones. Los casos se referían a precios más altos o acceso insuficiente como resultado de fusiones, retraso de la competencia de genéricos y fijación de precios o precios excesivos.

El pasado mes de agosto, la Autoridad de Competencia y Mercados del Reino Unido emitió una sentencia provisional en la que se declaraba que Pfizer y Flynn Pharma defraudado al gobierno con los precios de una píldora para la epilepsia, provocando que el Servicio Nacional de Salud pagara innecesariamente en exceso por un medicamento “vital”.

También el año pasado, la CE abrió una investigación formal para determinar si Teva Pharmaceuticals impidió ilegalmente que las empresas rivales introdujeran versiones genéricas de un medicamento para la esclerosis múltiple. Esta fue la primera vez que la CE abrió una investigación formal sobre posibles abusos de monopolio relacionados con procesos de patentes, así como por desacreditar los productos de la competencia.

Por otra parte, Merck llegó a un acuerdo con los reguladores austriacos para poner fin a su estrategia de precios predatorios para un tratamiento del cáncer cerebral.

El año pasado, las autoridades rumanas impusieron a Roche una multa de US$14 millones por obstaculizar la competencia de dos medicamentos contra el cáncer. Y el regulador antimonopolio sudafricano recomendó que se sancionara a Roche por los precios supuestamente “excesivos” de su tratamiento contra el cáncer de mama Herceptin, argumentando que viola los derechos humanos básicos al impedir el acceso a un medicamento que salva vidas.