Salud y Fármacos is an international non-profit organization that promotes access and the appropriate use of pharmaceuticals among the Spanish-speaking population.
Salud y Fármacos is an international non-profit organization that promotes access and the appropriate use of pharmaceuticals among the Spanish-speaking population.
Antecedentes: La FDA aprueba muchos oncológicos a través de la vía de aprobación acelerada en base a ensayos que muestran beneficios en variables indirectas, que sólo pueden predecir el beneficio clínico de forma “razonablemente probable”. Los fármacos aprobados por la vía acelerada, a pesar de que solo cuentan con evidencia preliminar, se incorporan a la práctica clínica y se incluyen en las guías de tratamiento.
Comparamos las calificaciones sobre la evidencia y las preferencias que otorgó la NCCN a los fármacos aprobados por la vía acelerada con las que otorgaron a los aprobados por la vía tradicional.
Métodos: Los oncológicos aprobados por la vía acelerada se identificaron utilizando una lista de la FDA actualizada hasta el 30 de junio de 2022. El etiquetado del fármaco reveló las otras indicaciones oncológicas de estos fármacos. Las aprobaciones aceleradas se estratificaron según se hubieran convertido en aprobación tradicional tras la realización de estudios confirmatorios o se hubieran retirado. Se excluyeron las indicaciones que no se incluyeron en las guías de la NCCN y las aprobaciones como tratamientos agnósticos (Nota SyF: terapia agnóstica se refiere a los fármacos que se usan para tratar cualquier tipo de cáncer, independientemente del lugar del cuerpo donde se inició, o del tipo de tejido a partir del cual se desarrolló. Este tipo de tratamiento se puede usar cuando el tumor tiene una alteración molecular muy específica a la que se dirige el fármaco o que predice que el fármaco probablemente funcionará).
Se revisaron las guías que tenía la NCCN el 19 de octubre de 2022. Se evaluó el nivel de evidencia y la preferencia de tratamiento para cada indicación. Los niveles de evidencia incluyeron la categoría 1 (consenso, evidencia de alto nivel), 2A (consenso, evidencia de nivel inferior), 2B (evidencia de nivel inferior sin consenso) o 3 (desacuerdo importante). Las clasificaciones de preferencia de tratamiento incluyeron preferido, preferido como alternativa, se recomienda otro, o útil en determinadas circunstancias.
Resultados: Entre las 315 indicaciones de 100 fármacos, 156 (50%) habían recibido la aprobación tradicional y 159 (50%) estaban aprobados por la vía acelerada o lo habían estado previamente. Entre las indicaciones con aprobación acelerada, 78 (49%) se habían convertido en aprobación tradicional y 21 (13%) se habían retirado. Entre todas las indicaciones, 105 (33%) fueron calificadas como evidencia de categoría 1, 185 (59%) como 2A, 6 (2%) como 2B, y 2 (0,6%) como 3. La preferencia de tratamiento para 153 (49%) fue el fármaco de elección, para 55 (17%) fue recomendado, para 5 (2%) se prefiere otra alternativa, y para 38 (12%) útil en ciertas circunstancias.
En comparación con la aprobación tradicional, las indicaciones con aprobación acelerada a menudo contaban con menos evidencia de categoría 1 (3% frente a 47%), y figuraban menos a menudo como preferidas (40% frente a 58%). Las indicaciones de aprobación acelerada que se convirtieron en aprobación tradicional recibieron calificaciones intermedias en cuanto a evidencia (38% categoría 1) y preferencia de tratamiento (47% tratamiento de elección). Once indicaciones de aprobación acelerada que se habían retirado permanecían en las guías de la NCCN.
Conclusiones: En la mayoría de los casos, las guías de la NCCN identificaron las indicaciones de aprobación acelerada como basadas en evidencia más débil que los medicamentos contra el cáncer aprobados tradicionalmente. Muchas aprobaciones tradicionales y conversiones de aprobaciones aceleradas sólo tenían evidencia de categoría 2A, lo que sugiere que hay que usar mejor evidencia para la aprobación tradicional de fármacos oncológicos. En aproximadamente la mitad de las indicaciones aprobadas por la vía acelerada que habían sido retiradas por el fabricante del fármaco, la NCCN siguió recomendando el fármaco. Las organizaciones profesionales como la NCCN se deberían asegurar de que sus guías indican que los fármacos aprobados por la vía acelerada se comercializan en base a evidencia preliminar.