Las Patentes y Otros Mecanismos para Ampliar la Exclusividad en el Mercado

Este jueves, el sistema de patente unitaria entrará en vigor, pero más de 400.000 patentes han quedado excluidas.

¿Valdrá la pena esperar?

Setenta años después de que se planteara por primera vez la idea —antes de que surgieran las tres instituciones de la UE—, el 1 de junio empezará a funcionar un nuevo sistema europeo de patentes.

Se ha diseñado como una ventanilla única, que ofrece a los inventores una única patente que protege sus inventos en diversos países de la UE y establece un único Tribunal Unificado de Patentes, donde esas patentes se pueden impugnar y defender.

Pero los primeros signos apuntan a que emergerá con mucho ruido y pocas nueces.

En teoría, el sistema de patente unitaria debería suponer un cambio radical. Tener una jurisdicción única ahorrará tiempo y dinero a las empresas, al eliminar la necesidad de mantener, hacer cumplir y defender las patentes en cada país en el que sean titulares. António Campinos, presidente de la Oficina Europea de Patentes, lo describió [1] como “una nueva era para las patentes y la innovación en Europa”.

Pero, al menos de momento, solo 17 países estarán cubiertos por la patente unitaria. Siete países han firmado el acuerdo, pero aún no lo han ratificado, y tres —Polonia, España y Croacia— han optado por no participar en el sistema.

Y aunque estaba previsto que todas las patentes europeas activas se transfirieran automáticamente al nuevo sistema, durante los últimos tres meses las empresas han ejercido su derecho a optar por no participar [2] en el mismo y seguir con el statu quo.

El 31 de mayo por la mañana, el número de patentes excluidas ascendía a 417.190, según el Tribunal Unificado de Patentes, que subrayó que la cifra seguía subiendo. Como referencia, la Oficina Europea de Patentes concedió poco más de 81.000 patentes en 2022.

¿Por qué hay tantas compañías que prefieren no participar?
Los primeros datos muestran [3] que muchas de las empresas que optan por salirse del sistema de patente unitaria son compañías farmacéuticas, cuyo negocio gira en torno a la defensa feroz de su propiedad intelectual.

Para las grandes compañías farmacéuticas, la patente de 20 años de la molécula es el “tesoro más valioso de las patentes”, dijo Paul England, consejero jurídico principal del bufete de abogados Taylor Wessing.

En la actualidad, los tribunales nacionales o la Oficina Europea de Patentes (OEP) conceden las patentes. Una patente europea cubre hasta 39 países, incluyendo a todos los miembros de la UE, pero en la práctica es un conjunto de patentes —una para cada país— que se aplican a nivel nacional.

Cualquier sentencia sobre una patente unitaria dictada por el Tribunal Unificado de Patentes —un grupo de tribunales establecidos en París y Munich, a los que probablemente se añadirá Milán, y tribunales locales que analizarán los casos en los países participantes de la UE— surtiría efecto en los 17 países.

Y esto significa que hay mucho en juego para las grandes compañías farmacéuticas. La complejidad del sistema actual conviene a la industria porque obliga a los competidores a impugnar patentes en múltiples jurisdicciones. Si una empresa de genéricos ganara la impugnación de una patente unitaria, obtendría automáticamente acceso a todos los mercados del sistema.

Para las compañías farmacéuticas innovadoras “Todo el valor se concentrará en unas pocas patentes”, dijo England, por lo que “al optar por no participar están limitando su riesgo”.

Apegarse al sistema nacional “te permite estratégicamente defender mejor tus patentes”, dijo Sergio Napolitano, consejero general de Medicines for Europe, el cabildero de los genéricos. “Esta fragmentación perjudica especialmente a las empresas de genéricos, porque tienen que litigar país por país, lo que supone muchos costes”, dijo. Y a menudo, el coste de litigar para lanzar un medicamento en un país más pequeño no compensa los beneficios adicionales.

El nuevo sistema también está orientado a proteger a la industria, argumentó Ellen ‘t Hoen, abogada y defensora de la salud pública en Medicines Law and Policy (Leyes y Políticas de Medicamentos), ya que el método por el que los gobiernos pueden anular las patentes sigue siendo solo de competencia nacional.

“No existe un mecanismo unitario de licencias obligatorias”, dijo. “Estos son los mecanismos para alcanzar un equilibrio en el sistema de patentes, y sin ellos se obtiene un sistema de patentes sesgado a favor de los titulares de derechos, con pocas posibilidades de intervención cuando el interés público lo requiere”.

El dinero habla
Un sistema de ventanilla única para patentes tiene una gran ventaja: el dinero.

Para las empresas innovadoras con grandes portafolios de patentes, un sistema unitario supondrá un enorme ahorro, de decenas de miles de euros por caso.

“Existe un incentivo económico”, afirma Christopher Thornham, socio especializado en PI en el bufete de abogados Taylor Wessing. “Las economías son tales que el director financiero tendrá cierta influencia en este aspecto”.

Mike Sax —fundador de The App Association (ACT), que representa a pequeñas empresas del sector tecnológico y del software, y está financiada en gran parte por Apple—, dijo que la patente unitaria es una “enorme ventaja” para las empresas más pequeñas.

“No es necesario contratar abogados en distintos países”, dijo, ni para solicitar patentes ni para litigar o hacerlas valer. “Si se enfrentara a un litigio, puede marcar la diferencia entre tener una opción realista y tener una opción completamente prohibitiva en cuanto a costes”.

Según Myles Jelf, socio del bufete de abogados Bristows, se espera que algunos de los primeros en adoptar el sistema sean del sector de las telecomunicaciones. Esto se debe a su interés por recuperar la inversión en investigación y desarrollo mediante la concesión de licencias de sus patentes, por ejemplo, para permitir que otras empresas utilicen su infraestructura de redes móviles.

El sistema también está diseñado para que Europa resulte más atractiva con respecto a competidores como EE UU y China a la hora de lanzar productos innovadores, pero también a la hora de defenderlos.

Para productos como teléfonos u ordenadores portátiles, se trata de un mercado global, dijo Jelf. “Siempre se ha dicho que si se tiene un caso importante [de infracción de patentes] hay que ir a EE UU y defenderlo, porque es un mercado enorme”, dijo Jelf. “Pues bien, éste es posiblemente un mercado mayor y va a ser un sistema mucho más rápido y barato”, añadió, refiriéndose a Europa.

Implementación
En la práctica, el sistema solo aportará beneficios si se adopta de forma generalizada. Y con la opción de no participar durante un período de transición de al menos siete años, y posiblemente mucho más, las empresas pueden elegir la estrategia que mejor se adapte a sus necesidades.

Tras el período de transición, las empresas seguirán teniendo la posibilidad de elegir entre la patente unitaria o un conjunto de derechos con una patente europea (o, lo que es menos habitual, patentes nacionales), pero cualquier impugnación de patentes europeas se resolverá ante el Tribunal Unificado de Patentes.

Por otro lado, si las empresas optan por no participar, su influencia en el desarrollo del sistema se podría ver limitada. Según Thornham, las empresas que se apunten pronto al sistema probablemente influirán en el desarrollo de la jurisprudencia sobre patentes unitarias. Estos primeros litigios afectarán a sus productos y a sus abogados, cuyos argumentos determinarán en última instancia la interpretación del sistema legal que rige sobre las patentes unitarias.

“La jurisprudencia se desarrollará a partir de esos casos; es un proceso iterativo”, dijo Thornham.

¿Será un éxito? Tendremos que esperar para verlo. Pero un abogado señala un posible precedente: al principio, la gente se mostraba escéptica ante la patente europea expedida por la Oficina Europea de Patentes. Pero poco a poco fue superando a las solicitudes nacionales.

“No espero una evacuación repentina y completa de las solicitudes nacionales por el Tribunal Unificado de Patentes. Pero ¿por qué no ver esta tendencia a lo largo del tiempo?” afirma Thornham.