Salud y Fármacos is an international non-profit organization that promotes access and the appropriate use of pharmaceuticals among the Spanish-speaking population.
Salud y Fármacos is an international non-profit organization that promotes access and the appropriate use of pharmaceuticals among the Spanish-speaking population.
Generales
Las grandes compañías farmacéuticas continúan con anuncios de reducción de puestos de trabajo
Editado por Boletín Fármacos
Los 10 temas clave para la industria farmacéutica durante el 2007
Editado por Boletín fármacos de: Networkmedica.com, 26 de diciembre de 2006
___________________________________________________________________________
Las grandes compañías farmacéuticas continúan con anuncios de reducción de puestos de trabajo
Editado por Boletín Fármacos
La falta de nuevos fármacos, la baja en la venta de las franquicias más lucrativas y la fuerte competencia han provocado una ola de reestructuraciones en la industria farmacéutica, que incluye la reducción de puestos de trabajo y el cierre de plantas de producción. Merck & Co. comenzó a cerrar plantas y eliminar aproximadamente 11% del personal, o 7.000 empleos, en el 2005; en tanto Pfizer ha eliminado 11.000 empleos en el 2007, más de 10% de su plantilla. Otras compañías estarían actuando en sintonía con sus competidores.
El laboratorio británico GlaxoSmithKline informó en octubre pasado que sus ganancias cayeron un 4% en el tercer trimestre, por las débiles ventas de su medicamento para la diabetes Arandia (rosiglitazona), y anunció un plan para ahorrar 700 millones de libras por año (US$1.440 millones) [1].
Las ventas de Avandia cayeron un 38%, a 225 millones de libras. La demanda de Avandia se hundió luego de que un estudio revelado en mayo vinculó el medicamento a riesgos de infartos de miocardio [1] [a].
También dijo que asumiría un cargo de 1.500 millones de libras (US$3.075 millones) para implementar su programa “Excelencia Operacional”, que eliminará un número no especificado de empleos y locaciones. El presidente ejecutivo Jean-Pierre Garnier sostuvo que el nuevo plan “incluirá un ajuste de nuestra producción, la adaptación de nuestro modelo de ventas y mejoras en las eficiencias de investigación y desarrollo” [1].
Durante una reunión con inversores, la compañía farmacéutica estadounidense Bristol-Myers Squibb explicó que se propone reducir en un 10% su plantilla y en más de un 50% sus plantas de producción entre 2007 y 2010, en un ambicioso plan para ganar eficacia y competitividad, según informó la empresa a principios de diciembre [2,3] [b].
Algunos de esos puestos de trabajo ya han sido ya eliminados en el 2007, pero la mayor parte del recorte se realizará en 2008 y 2009, apuntó la compañía sin especificar cifras. La plantilla de empleados de Bristol-Myers se ha mantenido casi inalterada desde el 2002 con unos 43.000 empleados [2,3].
“A la vez que reducimos puestos en ciertas funciones continuaremos invirtiendo en las áreas de investigación y desarrollo, biológica y comercial”, señaló James Cornelius, consejero delegado de la empresa farmacéutica [3].
La compañía afirmó que continuará invirtiendo en productos claves para su crecimiento, incluidos los fármacos para el tratamiento de enfermedades cardiovasculares y otros relacionados con el metabolismo.
Cornelius busca reducir la dependencia de Bristol-Myers de su anticoagulante Plavix que perderá la patente en cuatro años, y pasar a una lista de terapias de ingreso más reducido como Erbitux para el cáncer, Sustiva para el VIH y Abilify para trastornos psiquiátricos [2].
Bristol apuntaría a un modelo de compañía más pequeña que busque el crecimiento a partir de una serie de productos biotecnológicos en desarrollo que pudieran demandar menos apoyo administrativo y manufacturero, opinan los analistas [2].
Entre las medidas previstas para mejorar la productividad, la eficacia y la competitividad de la compañía también se incluye una reducción general de operaciones y también en el área administrativa, subcontratar actividades cuando lo considere apropiado y simplificar la presencia de la compañía desde el punto de vista geográfico [3].
La empresa prevé que el costo asociado a la mejora de productividad será de entre US$900 y US$1.000 millones antes de impuestos [3].
Por su parte, Abbott anunció que va a suprimir 1.200 empleos en su división cardiovascular, de los cuales 500 serán en Irlanda y 700 en California, indicó un portavoz del grupo [4].
Según han explicado, están racionalizado la empresa en la división cardiovascular por dos razones: una “mejora significativa” en la eficiencia de las plantas y “una evolución del mercado, con menores volúmenes de intervenciones quirúrgicas del tipo PCI (intervenciones coronarias transcutáneas), como las angioplastias” [4].
La farmacéutica suiza Novartis AG también tiene previsto recortar un 2,5% de su plantilla mundial, o unos 2.500 empleos, con lo que apunta a generar ahorros anuales por US$1.600 millones en el 2010 [5].
La medida forma parte de una profunda reestructuración que se plantea la empresa. Novartis dijo que asumiría un gasto de US$450 millones en el cuarto trimestre por esta medida. Pretende así contrarrestar las presiones de precios sobre los fármacos, los costos más altos de la investigación, una regulación más estricta y la mayor competencia de parte de los genéricos [5].
La farmacéutica Astrazeneca había informado a principios de 2007 que recortaría 3.000 empleos a pesar de haber ganado en 2006 un 28,3% más respecto al ejercicio anterior (hasta US$6.043 millones) [6].
La empresa también anunciaba que durante los próximos tres años acometerá una reorganización de su negocio que supondrá un gasto de US$500 millones y recortes de 3.000 empleos. Esta reducción de trabajadores quedaba sujeta a las negociaciones con el comité de empresa, sindicatos y otros representantes de los empleados [6]; y ya en julio comunicó que recortaría 7.600 empleos [1].
La farmacéutica señalaba que los despidos obedecen a medidas para incrementar su productividad, ya que vislumbra un empeoramiento futuro de su negocio debido a los “desafíos” que debe enfrentar la industria por “la finalización de las patentes y las presiones sobre los precios procedentes del gobierno y sector privado” [6].
Notas de los editores:
a. Para más información sobre lo que representa Avandia para Glaxo y los datos sobre seguridad de este medicamento se puede consultar “Rosiglitazona (Avandia, Avaglim, Avandamet, Avandaryl)” en la Sección Investigaciones del Boletín Fármacos 2007;10(3); y “Rosiglitazona y pioglitazona: Advertencia de caja negra en EE.UU. y modificaciones en el prospecto en Argentina” en la sección Advierten del Boletín Fármacos 2007;10(4).
b. El comunicado completo de Bristol-Myers Squibb se puede consultar en: newsroom.bms.com/index.php?s=press_releases&item=332
Referencias:
1. ¿Las ganancias GlaxoSmithKline caen en 3er trimestre por Avandia?, Reuters (América Latina), 24 de octubre de 2007.
2. Beth Links, Bristol-Myers prevé un recorte del 10% de su fuerza laboral, El Nuevo Herald, 2 de diciembre de 2007.
3. Bristol-Myers Squibb reducirá en un 10% su plantilla para 2010, EFE, 5 de diciembre de 2007.
4. Abbott suprimirá 1.200 empleos en su división cardiovascular, AFP, 5 de diciembre de 2007.
5. Sam Cage y Ben Hirschler (editado en español por Ignacio Badal), Novartis anuncia recorte empleos para ahorrar costos, Reuters, 13 de diciembre de 2007.
6. Astrazeneca recortará 3.000 empleos a pesar de ganar un 28,3% más en 2006, Europa Press (España), 1 de febrero de 2007.
Los 10 temas clave para la industria farmacéutica durante el 2007
Editado por Boletín fármacos de: Networkmedica.com, 26 de diciembre de 2006.
Probablemente hayan quedado fuera algunos temas muy importantes, sin embargo los que a continuación se detallan fueron –a criterio de los editores de Networkmedica.com- los 10 eventos fundamentales del año 2007.
Avandia (GlaxoSmithKline)
Sin lugar a duda, el gran tema del 2007 fueron las disputas acerca de la validez o no de estudios conocidos como metanálisis que varios científicos realizaron sobre la droga blockbuster para la diabetes de GlaxoSmithKline, Avandia. La revista New England Journal of Medicine publicó en mayo un trabajo del cardiólogo de la Cleveland Clinic, Steven Nissen, y una cardióloga llamada Kathy Wolski que analizaron un total de 42 trabajos realizados entre 15.560 pacientes que ingirieron el fármaco y de 12.283 pacientes que tomaban otra medicación o placebo. Los pacientes de Avandia incrementaron sus probabilidades de muerte por problema cardivascular hasta en un 64%, aunque el dato fundamental fue que los pacientes con Avandia incrementaron un 43% el riesgo de padecer ataques cardiacos.
En total, hubo 158 ataques cardiacos y 61 muertes por causas cardiovasculares entre los pacientes incluidos en el estudio. El periodo de seguimiento fue de seis meses a un año. Las ventas del fármaco cayeron fuertemente, con el agregado de publicaciones de nuevos artículos en revistas médicas. Una seguidilla de reuniones de expertos de la FDA y la EMEA dictaminó que el medicamento ofrece más beneficios que riesgos, por lo que continúa en el mercado con fuertes advertencias.
Eritropoyetinas sintéticas Aranesp y Epogen (ambas de AMGEN) y Procrit/Eprex (J&J)
Estos medicamentos sufrieron un fuerte revés por la divulgación de estudios clínicos negativos acerca de la no disminución de transfusiones en pacientes, al tiempo que buscaba ser el fármaco en la primera línea para personas recientemente diagnosticadas con cáncer que no estaban en tratamientos con quimioterapia. Además, la decisión de Medicare de restringir el uso en dosis altas de estos fármacos biotecnológicos, conocidos como agentes estimuladores de las eritropoyetinas, potenció la caída de las ventas.
La FDA incrementó las advertencias de esta clase de medicamentos varias veces durante el año después de que se conociera un trabajo que incluyó a 850 pacientes y tuvo resultados bastante difíciles de comprender. Entre los profesionales, surgieron dos dudas: ¿Cómo es posible que drogas que favorecen el incremento de células rojas en sangre y, como consecuencia, la cantidad de oxígeno, puede derivar en la muerte de pacientes anémicos que no se encuentran en quimioterapia? y la segunda: ¿Cómo es posible que pacientes con cáncer de próstata, riñón, estómago, linfomas no-Hodgkin o mielomas múltiples, a los que se les administró Aranesp, tuvieran peores resultados que aquellos con cáncer de mama, colon, ovario o cuello de útero? Lo concreto es que existen fuertes restricciones a su administración, y solo la realización de estudios clínicos podrá echar luz a un tema muy complicado.
Plavix (Bristol-Myers Squibb, Sanofi-Aventis)
El 19 de junio, Bristol-Myers Squibb y Sanofi-Aventis lograron un importante triunfo legal en EE.UU. sobre la canadiense genérica Apotex relacionada con la validez de la patente de Plavix (clopidogrel), el anticoagulante más vendido de la historia, lo que –en principio y de no sufrir ningún revés en la apelación- lograría que la especialidad mantenga su patente hasta el 2011. La decisión del juez del Distrito Sur de New York, Sidney Stein, sobre mantener la validez de la patente que protege a Plavix, dejó las puertas abiertas a una demanda bastante limitada por daños y perjuicios de Bristol y Sanofi contra Apotex. Esta compañía canadiense, muy agresiva, no logró -de acuerdo a Stein- comprobar de forma clara y con evidencias convincentes que la patente de Plavix fuese inválida o ilegal.
Lo concreto es que Bristol-Myers Squibb retomó las ventas completas del producto, algo que había dañado fuertemente sus ingresos en el 2006, luego de que Apotex (en agosto de ese año) lanzara por 20 días su versión de clopidogrel.
Selzentry/Celsentry (Pfizer) e Isentresss (Merck)
Probablemente uno de los hitos del 2007 haya sido el lanzamiento de dos nueva clases de fármacos para el HIV: los inhibidores del co-receptor CCR5 de Pfizer (Selzentry), y los inhibidores de la Integrasa de Merck (Isentress). Los co-receptores CCR5 sirven, en ciertos pacientes, como puerta de ingreso del virus en células sanas. Básicamente, el medicamento modifica el formato del receptor, haciendo imposible que el virus finalmente ingrese en este tipo de células. El mecanismo es muy distinto a las drogas habituales para el HIV, que atacan al virus en si. Es bueno aclarar que esta droga, de ingesta oral cada 12 horas, es para un tipo particular y limitado de pacientes (cepa vinculada al receptor CCR5 y confirmados por medio de un test específico). Isentress es una píldora de ingesta cada 12 horas, sin importar el consumo de alimentos y se administra en combo con otros fármacos en pacientes con resistencia documentada a al menos una droga correspondiente a tres clases diversas: los inhibidores de la transcriptasa nucleósida reversa, los inhibidores de la transcriptasa no nucleósida reversa y los inhibidores de la proteasa. Ambos fármacos corresponden a la primera familia de drogas contra el HIV lanzados en más de una década.
Tykerb (GlaxoSmithKline)
Un interesantísimo avance presentó la británica GlaxoSmithKline durante el 2007 al lanzar un fármaco muy complejo para el tratamiento del cáncer de mama avanzado con sobreexpresión del gen HER2+ (y la EGFT): Tykerb. La droga no solo es de ingesta oral, sino que ya demostró en combo con otras especialidades incrementar la sobrevida de pacientes con cáncer en el cerebro producto de la metástasis del cáncer original de mama. Pese a ser un medicamento muy caro, analistas apuestan a que ganará mercado en los próximos años, pese a competir con otro gran producto como Herceptin (Genentech/Roche).
Mircera (Roche)
Pese a estar comercializado en Europa, y pese a estar aprobado en EE.UU. el producto no se lanzará al mercado ya que una corte dictaminó que viola patentes de las eritropoyetinas sintéticas de AMGEN. El caso de Mircera es bastante complicado para la Justicia norteamericana (juez de Boston William Young): mientras Roche y algunas asociaciones de consumidores consideran que bloquear las ventas (tal como sugiere AMGEN) perjudicará al público porque no tendrá opciones de tratamiento probablemente superiores a Aranesp y Epogen, la principal biotecnológica del planeta afirma que los daños provocados por un supuesto lanzamiento serían irreparables para sus finanzas. El caso es vital para Roche. La disputa judicial es el único obstáculo que previene a la suiza de comercializar la droga. Una decisión negativa obligaría a Roche a no lanzar la especialidad hasta al menos el 2012, cuando caduquen cuatro de las patentes del producto. El negocio de las eritropoyetinas sintéticas superó cómodamente en el 2006 los US$10.000 millones.
Exubera (Pfizer)
El caso de la insulina inhalable para la diabetes Tipo I y II de Pfizer, Exubera, casi con seguridad será recordado como uno de los fracasos más importantes en la historia farmacéutica. El medicamento jamás fue aceptado por el paciente y los enormes esfuerzos de marketing de Pfizer para posicionar a la droga entre los médicos nunca lograron los resultados esperados. Existen dos motivos principales para la no aceptación, un tema que ya fue analizado en diversas oportunidades por Networkmedica.com: en primer lugar, el temor que provocaba en pacientes administrarse el producto, sobre todo ante la creencia de que la droga complicaba la respiración (hecho, en cierto sentido, cierto); pero quizás lo que desanimó a los consumidores ha sido el enorme tamaño del dispositivo, similar al de un tubo de pelotas de tenis, y lo poco discreto que resultaba frente a opciones inyectables o las pastillas. En definitiva, una pésima inversión para la compañía neoyorquina quien decidió interrumpir su comercialización en febrero del 2008.
Cambios de CEO
El 2007 fue un año de fuertes anuncios de reducciones de personal por parte de las farmacéuticas y biotecnológicas a nivel mundial. También fue el año en que se anunciaron muchos cambios de CEO, que -en general- comenzarán a verse desde los primeros días del 2008. Veamos los cambios más importantes:
– GlaxoSmithKline: Andrew Witty reemplazará a Jean-Pierre Garnier desde mayo del 2008.
– Roche: Severin Schwan reemplazará a Franz Humer desde marzo del 2008
– Wyeth: Bernard Poussot reemplazará a Robert Essner desde el 1 de enero del 2008.
– Eli Lilly: John Lechleiter reemplazará a Sidney Taurel desde el 1de abril del 2008.
A la vez, durante el año se vivió la confirmación de James Cornelius como CEO de Bristol-Myers Squibb hasta el 2009. En el 2006, recordemos, asumieron en AstraZeneca David Brennan (en reemplazo de Tom McKillop) y en Pfizer Jeffrey Kindler (en reemplazo de Henry McKinnell).
Exigencias de la FDA
Una gran cantidad de drogas fueron retrasadas en su aprobación al no cumplir las expectativas tanto de los paneles asesores de la FDA como del órgano ejecutor de esta agencia. El juego es completamente nuevo desde el surgimiento del caso Vioxx (que, dicho sea de paso, Merck propuso desembolsar casi US$5.000 millones para dar por concluido el tema). Veamos algunos ejemplos de productos y compañías cuyos productos fueron postergados en el 2007:
– GlaxoSmithKline: Cervarix (HPV)
– Sanofi-Aventis: Acomplia (rimonabant, obesidad)
– Novartis: Galvus (vildagliptina, diabetes)
– Wyeth: Viviant (bazedoxifene, osteoporosis posmeonopausica), Aprela (Viviant + estrógenos), Solvay (bifeprunox, esquizofrenia) y Pristiq (desvenlafaxine, depresión y calores de la menopausia).
Biosimilares/Biogenéricos
El 2007 prometía ser en EE.UU. un año de mucho debate respecto a la aprobación de genéricos biotecnológicos. De hecho, existió un lobby realmente impresionante en el Congreso norteamericano respecto a este tema, aunque no se lanzó oficialmente ninguna iniciativa. Entre ciertos legisladores existen fuertes temores de estar sancionando una normativa muy perjudicial para la salud de los estadounidenses, por lo que la solución, desde el 2008, sería salomónica: permitir a la FDA autorizar genéricos siempre y cuando existan estudios clínicos por parte de los productores de genéricos (mucho más limitados, claro está) que demuestren la seguridad y efectividad en el tratamiento de las enfermedades. Sin duda, el año entrante será clave para definir un tema de altísimo impacto en la salud.