El segundo artículo es una comparación de los antipsicóticos típicos depot frente a los antipsicóticos atípicos inyectables de liberación prolongada, concluyendo que la innovación del antipsicótico atípico no resulta beneficiosa ya que no supone mejora alguna con respecto a los antipsicóticos típicos depot.

Costo y Costo-efectividad en un ensayo aleatorizado con risperidona de acción prolongada en esquizofrenia[1]

Objetivo: Determinar el efecto de la risperidona inyectable de acción prolongada (LAI) y el total de costos sanitarios mediante un ensayo clínico multicéntrico en comparación con el tratamiento antipsicótico oral personalizado.

Introducción: Los síntomas de la esquizofrenia pueden ser manejados con medicación antipsicótica, pero la poca adherencia a la medicación prescrita está asociada con las exacerbaciones sintomáticas, hospitalizaciones y altos costes sanitarios. Para superar la limitación de los medicamentos orales de acción corta, las formulaciones de antipsicóticos inyectables de acción prolongada se han recomendado para mejorar los resultados y reducir las hospitalizaciones.

Modelos económicos acerca de la risperidona LAI, basados en la opinión de expertos, han informado que su costo debe ser compensado por la reducción en los costes hospitalarios. Revisiones recientes notificaron la necesidad de datos de costo-efectividad de la segunda generación de antipsicóticos LAI.

Este artículo evalúa la utilización de los servicios de salud y el costo incurrido por los participantes en un estudio reciente de la risperidona LAI.

Métodos: Se asignaron al azar 369 pacientes de la administración de veteranos de guerra de EE UU con esquizofrenia inestable o trastorno esquizoafectivo (evaluados con el Structured Clinical Interview basado en el DSM-IV) entre los años 2006 y 2009 al tratamiento con risperidona de larga duración o con antipsicóticos orales de elección por el psiquiatra. Se les administraba a los participantes estos fármacos cada 2 semanas entre 25-50 mg.

Los medicamentos administrados fueron registrados en los formularios de recogida de datos. El costo de medicación se basa en los costos unitarios en el programa de EE UU Medicaid. Los resultados económicos fueron evaluados con Quality of Well-Being instrument.

Para registrar los síntomas de la esquizofrenia se realizaron videoconferencias cada 3 meses utilizando la Escala para el Síndrome Negativos y Positivos (PANSS) por un evaluador ciego, es decir que desconocía el grupo al que había sido asignado el paciente.

Resultados: Los participantes asignados a risperidona LAI (n = 187) incurrieron en costes de US$14.916 por trimestre en el total de los costos de salud, lo que no fue significativamente diferente del costo de US$13.980 efectuados por el grupo de control (P = 0,732) (n = 182). El costo de los medicamentos para el grupo LAI fue de US$3.028 dólares por trimestre, mucho más que los US$1.913 dólares contraídos por el grupo control (P = 0,003). Los costos de hospitalización fueron US$7.088 en el grupo experimental y US$6.891 en el grupo control (P = 0,943) y el resto de costos por paciente fueron US$11.888 en el grupo experimental y US$12.067 en el grupo control (P = 0,639).

La risperidona LAI no se tradujo en mejores resultados según la evaluación de una medida de síntomas de esquizofrenia (no había diferencias significativas con la PANSS entre los 2 grupos) o a una evaluación de la calidad de vida relacionada con la salud; en este grupo además se detectaron más eventos adversos en el lugar de la inyección y síntomas neurológicos.

Conclusiones: Un fármaco se considera costo-efectivo si los resultados mejoran y justificaran su costo. Este no sería el caso de la risperidona LAI puesto que no se comprobó que hubiera mejoras significativas de la calidad de vida y los pacientes presentaban más efectos adversos. Por otro lado, tampoco se vio una reducción significativa en las hospitalizaciones psiquiátricas ni en el coste total de sus cuidados. La risperidona LAI supuso US$4.060  anuales más en los costos farmacéuticos sin un beneficio clínico significativo.

Estudios previos observacionales estimaron que con la risperidona LAI se reducía el uso hospitalario y se mejoraban los resultados. Pero datos de este estudio muestran que fueron excesivamente optimistas.          

Como conclusión final podría decirse que excluyendo la risperidona LAI de los formularios se ahorraría su costo sin afectar el bienestar del paciente.

Comentario personal: Como alternativa a esta exclusión de la risperidona LAI, podría usarse la ya retirada flufenazina decanoato [2] debido a su mayor eficacia y menor coste [3]. Por el contrario, si esta risperidona disminuyera su precio podría barajarse su empleo en los tratamientos psiquiátricos ya que es un medicamento efectivo pero no aporta una mejora significativa con respecto al resto.

 Referencias

1. G. Barnett Paul; Y. Scott Jennifer; H. Krystal John; A. Rosenheck Robert; for the CSP 555 Research Group. “Cost and Cost-effectiveness in a Randomized Trial of Long-Acting Risperidone for Schizophrenia”. J Clin Psychiatry 2012; 73(5):696-702. Acceso al resumen http://article.psychiatrist.com/dao_1-login.asp?ID=10007874&RSID=107059465449300

2.http://www.institutopsicofarmacologia.com/2012/10/desabastecimiento-de-flufenazina.html

3. http://www.institutopsicofarmacologia.com/2012/10/comparacion-entre-antipsicoticos-depot.html