Salud y Fármacos is an international non-profit organization that promotes access and the appropriate use of pharmaceuticals among the Spanish-speaking population.
Salud y Fármacos is an international non-profit organization that promotes access and the appropriate use of pharmaceuticals among the Spanish-speaking population.
ÉTICA Y DERECHO
Litigación
La Corte Suprema de EE UU trata el caso de los fármacos genéricos
Estrategia & Negocios, 10 de diciembre de 2012
http://www.estrategiaynegocios.net/2012/12/10/corte-suprema-de-ee-uu-trata-el-caso-de-los-farmacos-genericos/
El caso que estudiará el más alto tribunal estadounidense se refiere a Solvay, propiedad de la farmacéutica estadounidense Abbott y fabricante de un tratamiento hormonal llamado Androgel. Los documentos archivados en el caso muestran que Solvay pagó hasta US$42 millones a tres fabricantes de fármacos genéricos -Par, Watson y Paddock- para retrasar hasta 2015 la versión genérica de Androgel.
La Comisión Federal de Comercio (Federal Trade Comission, FTC) estimó que el precio del medicamento habría caído entre un 75 y 85% si el genérico hubiera sido lanzado al mercado antes, lo que hubiera costado a Solvay unos US$125 millones. La práctica se conoce como “pagar por demorar” y es utilizada por las farmacéuticas más poderosas para extender la rentabilidad de los fármacos a los que se les acaba la patente.
La FTC afirmó que esta práctica cuesta a los consumidores estadounidenses US$3.500 millones por año. La Comisión dijo que estos acuerdos eran un “método de competición desleal” y afirmó que Solvay “extendió ilegalmente su monopolio en Androgel®, no en base a su patente, sino compensando a sus potenciales competidores”.
El presidente de la FTC, Jon Leibowitz, se refirió a estos acuerdos en 2009 como “un trato favorecedor para ambas compañías”. “Pero dejan a los consumidores estadounidenses pagando la factura”, advirtió.
Solvay argumentó que la práctica es legal y es a la vez una compensación por sus inversiones en investigación y patentes.
La Corte Suprema deberá decir si la práctica es legal o si resulta injusta y anticompetitiva