Precios

Chile. El 14% del precio de un fármaco obedece al mercadeo de laboratorios
N. Cabello
CONAC, 12 de enero de 2016
http://conac.icc-crisis.com/?p=514

El debate sobre el precio de los medicamentos y cómo la población puede acceder a ellos de manera más económica ha hecho que durante los últimos meses se tomen distintas medidas.

Entre ellas, la creación de farmacias populares; la tramitación de la llamada “Ley de fármacos 2″, con la que el Ejecutivo espera impulsar la venta de medicamentos genéricos bioequivalentes; y otro proyecto que la Cámara de Diputados podría despachar hoy a ley, que busca terminar definitivamente con los incentivos a la venta de determinados medicamentos, práctica conocida como “canela”.

En medio de este debate, la consultora en salud Altura Management analizó por qué un medicamento cuesta lo que cuesta [cuando se vende en la farmacia].

Según sus datos, casi la mitad del valor de un fármaco (48%) corresponde a los costos de producción [lo que la farmacia paga al distribuidor o productor]. Del resto, el 28,5% corresponde a gastos operacionales (arriendo, administración, etc.) y al pago de impuestos; el 2,3% a incrementos de los sueldos de los vendedores por facilitar la compra de determinado producto (“canela”) y 14,4% a inversión en marketing.

A juicio del director de estudios de Altura Management, Bernardo Luque, “al ver que ‘la canela’ casi no influye en el precio del medicamento, uno podría pensar que en vez de eliminarla se le podría redireccionar para que incentive la venta de genéricos bioequivalentes, que son más baratos, lo que haría bajar el gasto de bolsillo de la gente”.

Sin embargo, el subsecretario de Salud Pública, Jaime Burrows, explica que eliminar la “canela” persigue “desincentivar el uso irracional de medicamentos”, como la automedicación, pues lo que ha detectado el Ejecutivo es que cuando esta existe, los dependientes de farmacias pueden incentivar a un cliente para que compre fármacos que en realidad no necesita.

Respecto del gasto en marketing, es decir, el dinero destinado por los laboratorios para posicionar determinado producto, y que se termina traspasando a los consumidores, según Luque “incluso podría ser más de lo detectado en el estudio”.

Para transparentar las tácticas de mercadeo de los laboratorios y cuánto invierten en ellas, Burrows contó que en el marco de la “Ley de fármacos 2″ el Poder Ejecutivo espera introducir un mecanismo que haga visible el gasto en ese ítem.

Así, se buscará “que el laboratorio tenga que informar a quiénes les entregan recursos, que ellos los imputan porque es parte de su giro gastar tanta plata en marketing , y decir ‘lo hicimos en muestras médicas, financiamiento de congresos o estudios’ y decir quiénes son los sujetos pasivos de esa entrega de recursos”, explicó el subsecretario.

Esto se integrará a la ley más adelante, pues no está contemplado entre las indicaciones enviadas la semana pasada por el Ejecutivo a la “Ley de fármacos 2″, en la que sí se buscará que en la receta los médicos deban escribir el nombre genérico de un fármaco y, solo de manera optativa, la marca del mismo.