Al criticar el sistema de derechos de propiedad intelectual (DPI) indio de ser “débil”, PhRMA (Pharmaceutical Research and Manufacturers of America), que representa a las principales compañías farmacéuticas y biotecnológicas en los EE UU, ha sugerido que la India permanezca en la Lista de Vigilancia Prioritaria en el Informe Especial 301de 2016.

El Informe Especial 301 es una revisión anual de la situación de la protección de los DPI y de su cumplimiento entre los socios comerciales de EE UU, e identifica los desafíos y oportunidades que enfrentan las empresas de EE UU en los mercados extranjeros. Las audiencias sobre el tema comenzarán en marzo. PhRMA dijo “lo sistemas legales y regulatorios de India plantean obstáculos de procedimiento y de fondo en cada eslabón del proceso de patente, que van desde los obstáculos inadmisibles a la patentabilidad, que plantea la Sección 3 (d) de la Ley de Patentes, a los estándares limitados de patentabilidad que se aplican en los pre y post procedimientos de oposición”.

“Esto no es sólo una preocupación en el caso específico de India, sino también en otros mercados emergentes que pueden ver en India un modelo a ser emulado,” dice PhRMA en su presentación a la USTR para el Informe Especial 301 de 2016.

Al elaborar las razones por la que existe una “situación débil de DPI “, el documento de PhRMA explica que los elevados aranceles e impuestos sobre los medicamentos, complicadas condiciones para la importación, un entorno entorpecedor para la investigación clínica y ambigüedades siguen estando presentes, y las políticas de acceso a los mercados son discriminatorias y no transparentes.

“India acumula más en impuestos sobre los productos farmacéuticos de lo que gasta en medicamentos. La realidad es que hay una falta general de acceso a servicios de salud en India, con un gasto público en asistencia sanitaria del 1% del PIB, uno de los niveles más bajos del mundo”, agrega.

Contrarrestando el punto de vista de las empresas de EE UU, la industria farmacéutica India dice que ha habido avances considerables, que el proceso de aprobación de patentes es eficiente y judicialmente se ha fortalecido el cumplimiento de los derechos de patente. Hay razón para creer que se han despejado significativamente los temores concernientes a los procedimientos abusivos de oposición a las patentes, la aplicación incorrecta de análisis posterior para invalidarlas, las licencias obligatorias y las consecuencias de la Sección 3 (d).

La Alianza Farmacéutica de la India (IPA) dijo en su presentación el 5 de febrero, “los acontecimientos recientes en India sugieren que los procedimientos irritantes sobre las patentes que pone de relieve el USTR se dieron en el pasado y han sido seriamente considerados. Ya se han tomado medidas específicas para fortalecer la Oficina de Patentes. El Tribunal Supremo ha interpretado la ley de patentes para eliminar las aprehensiones sobre la multiplicidad abusiva de retos para impugnar la validez de una patente, mientras que hay legislación importante para acelerar la resolución de controversias comerciales, incluyendo los relativos a los derechos de propiedad intelectual”.

“La posición de India es que el régimen actual de patentes es totalmente compatible con el Acuerdo ADPIC y logra un equilibrio adecuado entre la concesión de derechos de monopolio a través de patentes y los imperativos de salud pública,” dijo el director general de IPA, D G Shah, a TOI.