Un nuevo estudio sugiere que es probable que al menos 33 ensayos clínicos de salud ósea publicados en varias revistas médicas se han escrito violando los principios de buena conducta científica. El estudio utilizó métodos estadísticos para detectar el fraude científico y pone en duda la validez de un gran parte de la investigación dirigida por un investigador en Japón. El estudio se publicó en la edición (en línea) de Neurology, la revista médica de la Academia Americana de Neurología, el 9 de noviembre de 2016 [1].

“Nuestro uso de métodos estadísticos para examinar la integridad de los datos de 33 ensayos aleatorios controlados plantea serias preocupaciones sobre los resultados informados en esos ensayos”, dijo el autor del estudio el cirujano Mark J. Bolland, PhD, de la Universidad de Auckland en Nueva Zelanda.

Bolland y su equipo analizaron los 33 estudios, tres de los cuales se publicaron en Neurology y se retractaron este verano después de que el autor, Yoshihiro Sato, MD, del Hospital Mitate en Tagawa, Japón, admitiera violaciones éticas en su trabajo científico. Sato aceptó la responsabilidad total, admitiendo la fabricación de los artículos fraudulentos publicados en Neurología en los que reportaba los efectos de las terapias para disminuir las fracturas de cadera, tanto después de un accidente cerebrovascular como en pacientes con enfermedad de Parkinson. Sato declaró que ninguno de los coautores participó en las violaciones éticas y se les nombró solo como autores honoríficos. Sato solicitó la retractación de los tres estudios.

Para su análisis, Bolland y su equipo realizaron una revisión rigurosa de los 33 ensayos, Sato fue autor principal en 26 de ellos, y encontró que se informaba de otros resultados que diferían notablemente de lo que se podría esperar estadísticamente; además, los resultados eran muy positivos.

Las características de los grupos de personas elegidas para participar en los ensayos eran mucho más similares de lo que habría podido suceder por casualidad. Los ensayos informaron grandes reducciones en el número de fracturas de cadera, independientemente del tratamiento utilizado, que fueron mucho mayores que las reportadas en ensayos similares de otros grupos de investigación. En general, en los 33 ensayos, las personas que recibieron la terapia fueron 78% menos propensas a romperse una cadera que el grupo de control, mientras que varios meta-análisis de otros ensayos no detectaron que el tratamiento aportara beneficios o el beneficio era inferior al 40%.

El equipo de Bolland también encontró múltiples ejemplos de inconsistencias entre y dentro de los ensayos, errores en los datos reportados, texto engañoso, datos y texto duplicados, así como incertidumbres sobre la supervisión ética.

“Los investigadores fueron muy productivos, llevando a cabo 33 ensayos controlados aleatorios en 15 años, y los resultados de todos ellos eran muy positivos”, dijo Bolland. “Nuestro análisis sugiere que los resultados de al menos algunos de estos ensayos no son confiables. Además, los resultados de estos ensayos no fueron consistentes con los resultados encontrados en estudios similares realizados por otros investigadores”.

“Este análisis estadístico demuestra que probablemente hubo mala conducta científica a gran escala”, dijo Robert A. Gross, MD, PhD, de Rochester, NY, editor jefe de Neurología y Miembro de la Academia Americana de Neurología, quien escribió la editorial correspondiente. “El fraude en un documento individual puede ser difícil de detectar. Uno no puede concluir que un estudio particular incluido en el análisis sea o no fraudulento. Como parte del debido proceso, hemos notificado a otros editores de revistas que publicaron artículos de Sato y colegas, nos hemos comunicados con la institución de Sato, y publicado la noticia de las retracciones de los tres artículos y una carta en Neurology”. El Health Research Council de Nueva Zelanda y la Dirección de Salud y Asistencia Social del Gobierno de Escocia financiaron el estudio.