Hallazgos importantes y recomendaciones
No reportar los resultados de los ensayos clínicos no es un delito sin víctimas, tiene consecuencias negativas sustanciales para los pacientes y la salud pública. Por este motivo, existe la obligación ética universal de informar los resultados de cada ensayo clínico, independientemente de dónde se registró originalmente el ensayo. Para informar los resultados de los ensayos según las mejores prácticas globales, hay que publicar un resumen de resultados en los registros de los ensayos durante los 12 meses posteriores a haber finalizado cada uno de los ensayos, sin excepción, independientemente de los requisitos legales o del estatus de su publicación en la literatura académica.

La excelencia en informar los resultados de la investigación es parte integral de una investigación excelente. Este informe evalúa el desempeño de las universidades de acuerdo a las mejores prácticas globales. Esperamos que este informe anime al gobierno, al parlamento, al NHS, a los reguladores, a los financiadores de la investigación, a los comités de ética y, lo que es más importante, a las propias universidades a ampliar sus objetivos y ambiciones, pasando del estricto cumplimiento legal al cumplimiento de las mejores prácticas globales.

Resultados importantes

• En total, las 27 universidades incluidas en este informe han patrocinado 1.806 ensayos clínicos que se han incluido en los registros europeos y estadounidenses, y cuyos resultados ya deberían estar disponibles. Solo se han publicado los resúmenes de resultados del 9% de los ensayos en estos registros. El 91% de los ensayos clínicos que hubieran tenido que informar sobre los resultados no lo han hecho (1,639 ensayos en total).
• El desempeño de las universidades en relación con el reporte en el registro de ensayos europeo es en general mucho más sólido que en el registro estadounidense, aunque varía mucho por institución. En el caso de las universidades, el 51% de los ensayos que deberían haber publicado resultados y están incluidos en el registro europeo han publicado resultados, en comparación con solo el 3% de los que figuran en el registro estadounidense.
• Hay vacíos importantes en las políticas de registro y reporte de resultados de las universidades. Por ejemplo, solo dos universidades parecen tener políticas exigiendo que se mantenga actualizada la información en los registros. Ninguna ha publicado de forma proactiva una auditoría de su desempeño en reportar los resultados de los ensayos.
• Hay al menos seis universidades que están trabajando activamente para fortalecer sus políticas y / o publicar los resultados faltantes. Las mejoras resultantes en el desempeño de las universidades solo serán visibles con el tiempo. TranspariMED y UAEM realizarán evaluaciones periódicas del desempeño en presentar informes de resultados para documentar el avance de las universidades a lo largo del tiempo.

Recomendaciones

• Las universidades deben publicar los resúmenes de resultados de todos los ensayos clínicos que hayan patrocinado: pasados, presentes y futuros, en los registros donde los hayan incluido. Para todos los ensayos en curso y futuros, las universidades deben publicar los resultados dentro de los 12 meses posteriores a su fecha primaria de finalización. Además, las universidades deben suscribir la Declaración conjunta de la OMS y adoptar las políticas de transparencia establecidas en ella.
• El gobierno debe implementar todas las recomendaciones que hay en el informe del Comité de Ciencia y Tecnología 2018 sobre la transparencia en los ensayos clínicos. Esto incluye financiar un programa nacional de auditoría que cubra todos los ensayos clínicos y aplicar sanciones, incluyendo multas, a los patrocinadores de los ensayos que no publiquen resúmenes de resultados en los registros dentro de los 12 meses posteriores a la fecha de finalización primaria de cualquier ensayo clínico de intervención.

Informe de desempeño en el Registro Europeo y en el Registro Estadounidense
El registro europeo
En total, las 27 universidades incluidas en este informe han patrocinado 234 ensayos clínicos que han sido enumerados en el registro europeo y cuyos resultados deberían haberse reportado, es decir, cuya fecha de finalización principal fue hace más de 12 meses. Solo se ha publicado un resumen de resultados en el registro para el 51% de estos ensayos.

Para el 49% restante de los ensayos, 114 ensayos en total, faltan resultados, lo que es una violación de las directrices de la Unión Europea y de las mejores prácticas mundiales.

Si bien la mayoría de las universidades de Reino Unido están lejos de cumplir con las mejores prácticas mundiales, el 51% como desempeño promedio de esta cohorte en la presentación de informes compara favorablemente con la tasa promedio en Europa, que para las universidades es del 9%. Esto probablemente refleja que algunas universidades del Reino Unido han tomado la delantera en abordar el problema. Este informe, más adelante señala algunos esfuerzos positivos en curso.

El desempeño de las universidades de Reino Unido varía ampliamente. Entre las universidades con cinco o más ensayos que deberían haber incluido resúmenes de resultados en el registro, las de mejor desempeño son Dundee (82% reportado) y Oxford (81% reportado). Las entidades con peor desempeño son Cardiff y Glasgow (ambas 20%), Birmingham (15%) y Nottingham (6%).

El registro estadounidense
En total, las 27 universidades incluidas en este informe han patrocinado 1,527 ensayos clínicos que se han incluido en el registro estadounidense y que ya deberían haber informado sus resultados. Solo en el 3% de los casos se ha incluido un resumen de los resultados de los ensayos en el registro. El 97% restante, 1.525 ensayos en total no han informado los resultados, violando las mejores prácticas globales. Algunos de estos ensayos también pueden estar en violación de la Ley de Enmiendas de la FDA.

En la actualidad, el desempeño de todas las universidades en reportar a este registro es insatisfactorio. Por ejemplo, la Universidad de Oxford, que se desempeña muy bien en el registro de la UE, solo ha publicado resultados para 7 de los 228 ensayos para los que debiera haberlo hecho. Esto indica que, incluso las universidades que están comprometidas con la excelencia en la presentación de informes de ensayos, tienen un largo camino por recorrer hasta cumplir con las mejores prácticas globales en todos los ensayos clínicos que gestionan.

En el lado positivo, al menos una universidad del Reino Unido ya ha iniciado el proceso de publicación de los resúmenes de los resultados de los ensayos clínicos faltantes en el registro estadounidense (ver más abajo).

Resumen de datos y visión general de políticas
En general, las 27 universidades incluidas en este informe han patrocinado 1.806 ensayos clínicos enumerados en los registros europeos y estadounidenses cuyos resúmenes de resultados ya deberían haberse presentado. Sólo se han incluido los resúmenes de resultados para el 9% de estos ensayos. Para el 91% de los ensayos (1.639 ensayos en total) faltan resultados en los dos registros, lo que infringe las mejores prácticas mundiales.

Una revisión de las políticas universitarias disponibles públicamente indica que existen vacíos considerables en el registro de ensayos y en las políticas sectoriales de informe de resultados. Por ejemplo, parece que solo dos universidades tienen políticas que exigen que las entradas en el registro se actualicen regularmente, y ninguna de ellas publica de forma proactiva auditorías del registro de los ensayos y de informes de resultados.

Por qué es importante
Tener como objetivo la excelencia en investigación
La excelencia en informar los resultados de la investigación es una parte integral de la excelencia en la investigación. Por lo tanto, este informe se centra en la excelencia de la investigación en lugar de en el estricto cumplimiento legal y normativo. Para ello, evalúa el desempeño de las universidades tanto en el registro europeo de ensayos (EUCTR) como en el registro de ensayos más grande del mundo, Clinicaltrials.gov.

La inclusión de los datos de Clinicaltrials.gov en la evaluación del desempeño de las universidades está totalmente alineada con las mejores prácticas establecidas por la OMS, Cochrane, Transparency International y la campaña AllTrials (ver más abajo).

Relevancia para la salud pública y la práctica clínica
No informar sobre los resultados de un ensayo clínico no es un delito sin víctimas. Un informe de 2017 de Transparency International y Cochrane documenta que el hecho de no informar adecuadamente los resultados de los ensayos tiene consecuencias negativas importantes:

• Se perjudica a los pacientes
• Las agencias de salud pública no pueden tomar decisiones informadas
• Se desperdician fondos de salud pública
• Se ralentiza el avance médico
• Los accionistas se exponen a riesgos sustanciales

Existe una obligación ética universal de informar los resultados de cada ensayo clínico, independientemente de dónde se registró originalmente el ensayo. Hay buenas razones para esto. Por ejemplo, la controversia actual en torno a los implantes de malla vaginales ilustra dolorosamente que la vida y el bienestar de millones de pacientes depende de que los dispositivos médicos sean efectivos y seguros. Sin embargo, las pruebas de dispositivos médicos actualmente no se pueden registrar en el registro europeo, por lo que las universidades del Reino Unido a menudo los registran en Clinicaltrials.gov (o el registro ISRCTN).

Mejores prácticas globales
Las mejores prácticas de la OMS requieren que cada ensayo intervencionista publique sus resultados en todos los registros públicos en los que se registró dentro de los 12 meses posteriores a su fecha primaria de finalización. Es importante destacar que la OMS ha declarado explícitamente que la publicación de los resultados de los ensayos en la literatura académica no es un sustituto aceptable de la publicación de los resultados de los ensayos en los registros públicos.

Las mejores prácticas establecidas conjuntamente por Cochrane y Transparency International también establecen que “los resúmenes de resultados de todos los ensayos clínicos deben publicarse en los registros en los que se registraron originalmente dentro de los 12 meses posteriores a la finalización del estudio”. Los dos grupos que promueven la integridad en salud señalan que publicar retrospectivamente todos los resultados de los ensayos anteriores en registros “mejoraría la prestación de asistencia sanitaria y la toma de decisiones sobre la asignación de recursos de las agencias gubernamentales, así como evitaría que se perdiera para siempre la investigación médica que se ha realizado y ha costado miles de millones de dólares”.

Igualmente, el punto de referencia de los informes de ensayos de la campaña AllTrials establece que “se debe publicar un resumen de los resultados (…) donde se registró el ensayo dentro de un año desde la finalización del ensayo”. Los más de 700 grupos de partidarios de AllTrials incluyen a partes interesadas importantes del Reino Unido, como la Asociación Médica Británica, la Autoridad de Investigación en Salud (HRA), la Asociación de Organizaciones Caritativas de Investigación Médica (AMRC) y NICE.

De nuevo, hay varias buenas razones para enfatizar la publicación de todos los resultados de los ensayos en los registros:

• La publicación de resultados en los registros acelera el progreso médico porque el periodo de tiempo de 12 meses permite que haya un intercambio de resultados mucho más rápido que el lento proceso de la publicación académica.
• La publicación de resultados en los registros minimiza el riesgo de que un ensayo no informe sus resultados y se convierta en una investigación desperdiciada, lo que puede ocurrir cuando un investigador principal muere o abandona su puesto durante el prolongado proceso de envío de un artículo académico a una sucesión de revistas médicas.
• Las investigaciones muestran que los resultados de los ensayos publicados en los registros suelen proporcionar una imagen más completa y precisa de los resultados relevantes para el paciente que los artículos de revistas correspondientes.
• Los resultados publicados en los registros son más fáciles de localizar y son de acceso libre.
• Al informar en los registros se facilita la comparación de los resultados del ensayo con los objetivos del ensayo declarados originalmente y, por lo tanto, desalientan las malas prácticas de investigación, como la supresión “silenciosa”, la adición o el cambio de los resultados seleccionados, HARKing y p-hacking.

Atención pública al desempeño de las universidades para informar sobre los resultados de los ensayos
Un estudio reciente realizado por el equipo del Laboratorio de Medicina Basada en la Evidencia de la Universidad de Oxford encontró que el 89% de los ensayos clínicos patrocinados por universidades europeas no han publicado los resultados en el registro de ensayos europeo, EUCTR, en violación de las directrices de la UE que requieren que los ensayos enumerados allí publiquen resultados dentro de los 12 meses posteriores a la fecha de finalización primaria (6 meses para los ensayos pediátricos).

El equipo de EBM Data Lab revisó una muestra de ensayos que no habían incluido resultados en el registro y descubrió que aproximadamente la mitad de esos ensayos tampoco habían informado sus resultados en la literatura académica. Suponiendo que la proporción es similar para los ensayos patrocinados por universidades de Reino Unido, es probable que más de 50 de los 114 ensayos identificados no hayan reportado sus resultados en ningún otro lugar. Dichos ensayos no contribuyen al avance de la ciencia y de la salud pública y, por lo tanto, son investigaciones desperdiciadas.

Tras la publicación del estudio, la campaña AllTrials cuestionó públicamente si las universidades que no habían publicado los resultados de todos sus ensayos en el registro debían recibir más fondos públicos o la aprobación ética para futuros ensayos. Del mismo modo, el instituto alemán de evaluación de tecnologías sanitarias pidió que se impusieran sanciones a las universidades que no cumplieran con los requisitos. Entre ellas, las 27 universidades de nuestra cohorte recibieron un total de £ 343,742.000 en becas de investigación del Consejo de Investigación Médica del Reino Unido solo en el año 2015-2016.

Informe del Comité de Ciencia y Tecnología sobre la transparencia en los ensayos clínicos
El conjunto de datos del estudio de EBM Data Lab muestra que ninguna de las universidades del Reino Unido que gestionan un gran número de ensayos enumerados en el registro europeo ha logrado un 100% de cumplimiento con las reglas de divulgación de los ensayos de la UE. Durante las audiencias recientes del Comité de Ciencia y Tecnología en la Cámara de los Comunes del Reino Unido, tanto Sam Gyimah MP, Ministro de Universidades, como el Dr. Patrick Vallance, Asesor Científico Principal del Gobierno, declararon que las universidades deberían, en sus palabras, “resolverlo”. A fines de octubre de 2018, el Comité emitió un informe sobre la transparencia en los ensayos clínicos, y recomendó que “cada universidad debe aspirar a alcanzar un cumplimiento del 100%”, que la Autoridad de Investigación de Salud de Reino Unido debe supervisar el cumplimiento y las universidades que no lo logren deben ser sancionadas, incluso mediante la imposición de multas. Ver un resumen en
https://www.transparimed.org/single-post/2018/10/30/UK-parliament-calls-on-government-to-impose-%E2%80%98tough-sanctions%E2%80%99-for-unreported-clinical-trials

Es importante destacar que el programa de auditoría nacional propuesto por el Comité abarcaría todos los ensayos clínicos que reciban la aprobación ética en el Reino Unido. Esto incluiría los ensayos registrados en EUCTR, Clinicaltrials.gov, ISRCTN y todos los demás registros primarios de la OMS, así como la minoría de ensayos que las universidades no registran.

El informe fue bien recibido por los defensores de la transparencia y los pacientes, y la Autoridad de Investigación en Salud respondió positivamente a sus recomendaciones. El gobierno del Reino Unido emitirá una respuesta formal al informe a fines de 2018.