Jason Snape, principal científico ambiental de AstraZeneca, ha dicho que verse obligado a considerar los impactos ambientales de la fabricación de medicamentos sería “catastrófico para la sostenibilidad económica y la viabilidad” de la industria.

El Parlamento Europeo aboga por que las compañías farmacéuticas consideren el riesgo ambiental del proceso de fabricación como parte de su análisis de beneficios para el paciente antes de otorgar el permiso de comercialización de los medicamentos en la UE.

Valorar los riesgos ambientales de un nuevo medicamento como parte de la evaluación riesgo-beneficio durante la solicitud del permiso de comercialización sería “catastrófico” para la industria farmacéutica, dijo un científico ambiental de AstraZeneca.

Jason Snape, principal científico ambiental de AstraZeneca habló sobre el impacto de los productos farmacéuticos en el medio ambiente en la conferencia de otoño del Grupo de Interés en Adquisiciones y Distribución del Gremio de Farmacéuticos de los Sistemas de Salud (Procurement and Distribution Interest Group of the Guild of Healthcare Pharmacists), celebrada el 26 de noviembre de 2019.

Dijo que tanto la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) como el parlamento europeo “abogan por incorporar el riesgo ambiental en el análisis de los beneficios del medicamento para el paciente”.

Esto significaría que los riesgos ambientales relacionados con un medicamento “podrían constituirse en un elemento para negar o atrasar la comercialización de los nuevos medicamentos”, explicó.

En marzo de 2019, la Comisión Europea publicó el “Enfoque estratégico de la UE para los productos farmacéuticos en el medio ambiente”, en el que señaló que las evaluaciones de riesgos ambientales ya son obligatorias para autorizar la comercialización de medicamentos para humanos, pero no forman parte del análisis de beneficios para el paciente. Esto sólo se aplica a los medicamentos veterinarios.

La OCDE agregó en un informe, ‘Residuos farmacéuticos en agua dulce: riesgos y respuestas de política (Pharmaceutical residues in freshwater: hazards and policy responses)’, publicado en noviembre de 2019, que no considerar el impacto ambiental en el equilibrio beneficio-riesgo se considera una de las “limitaciones de lo que se hace actualmente” para incluir las evaluaciones de los riesgos ambientales en la autorización de medicamentos para humanos. Por lo tanto, concluyó que los gobiernos deberían “considerar los riesgos ambientales en el balance riesgo-beneficio de los productos farmacéuticos para humanos”.

Sin embargo, Snape dijo que si los reguladores “niegan la comercialización porque [el medicamento] acarrea riesgos o peligros ambientales, sería catastrófico para la sostenibilidad económica y la viabilidad de nuestra industria”.

“Si en este momento tenemos un medicamento ‘verde’, no es por diseño, es simplemente por accidente porque no hacemos ninguna evaluación de su impacto ambiental hasta en los ensayos clínicos de fase III; una vez que ya se ha estudiado la seguridad y la eficacia en el paciente” (Nota de Salud y Fármacos: pensamos que esta frase está mal construida, y debería decir se ha avanzado en el estudio de la seguridad y eficacia en los pacientes).

Snape agregó que esto ocurre “típicamente cuando hemos invertido alrededor de £600 millones en ese medicamento”.

Dijo que AstraZeneca está investigando “las opciones para diseñar medicamentos más ecológicos”.