Un reciente comunicado de prensa de la FDA titulado “Reorganización de la Oficina de Medicamentos Nuevos con los Correspondientes Cambios en la Oficina de Ciencias Traslacionales y la Oficina de Calidad Farmacéutica”, puede haber sonado como otro ejercicio soso y aburrido de los reguladores. Pero en realidad señala un cambio revolucionario en la velocidad para tomar decisiones.

Los cambios en la Oficina de Medicamentos Nuevos (Office of New Drugs OND) de la FDA crearán zonas de revisión mejoradas en todas las áreas y divisiones terapéuticas para maximizar el acceso a oficinas con experiencia en regulación más especializadas e innovadoras. Estos cambios, entre otras cosas, aumentarán de seis a ocho el número de oficinas OND que supervisan las revisiones de productos y de 19 a 27 el número de divisiones específicas de revisión clínica. El motivo es lograr que la FDA sea más eficiente y ayudarla a entender mejor las enfermedades objeto del tratamiento con los medicamentos que están evaluando para su aprobación.

Estos cambios representan una admisión, por parte de la FDA, de que debe ser un líder en ciencia reguladora – la ciencia de desarrollar nuevas herramientas, estándares y enfoques para evaluar la seguridad, eficacia, calidad y rendimiento de todos los productos regulados por la FDA – por su experiencia, no simplemente por “ser la FDA”. Reconoce que reclamar el estándar de oro regulatorio es un objetivo en movimiento.

La joya escondida en el anuncio de la FDA es la reorganización de la Oficina de Nueva Política de Medicamentos. Como ex comisionado asociado de la FDA, veo esto como uno de los elementos más emocionantes del esfuerzo de reorganización.

La mejor forma en que la FDA puede facilitar la innovación es como socio en el avance de los nuevos enfoques, tanto para el desarrollo de medicamentos como en la ciencia reguladora. Esto empieza a nivel de política conceptual. Históricamente, dentro de la Oficina de Medicamentos Nuevos ha habido enfoques de política heterogéneos. Por desgracia, la ambigüedad regulatoria no infunde confianza en un entorno de desarrollo de alto riesgo.

Según el nuevo plan de la FDA, la nueva función en política de medicamentos está en gran medida centralizada en la reorganizada Oficina de Nueva Política de Medicamentos. (La experiencia clínica y el derecho a tomar decisiones permanecen firmes en las divisiones que hacen la revisión). El personal de políticas, que incluye médicos, expertos en asuntos regulatorios y abogados, destila y alinea el pensamiento de las diferentes áreas terapéuticas de la OND, en estrecha coordinación con el liderazgo clínico y las oficinas de socios especializados de toda la FDA. La intención es proporcionar mayor consistencia y agilidad con respecto, por ejemplo, al uso apropiado de nuevas herramientas y técnicas para el desarrollo de fármacos. Esto es tanto un problema científico como de calibración social y cultural en todas las divisiones de revisión terapéutica. A veces, incluso los científicos brillantes tienen dificultades para ver nuevas ideas sin sentirse amenazados por ellas.

Para fomentar una conversación más sólida sobre una OND más eficiente y empoderada, la FDA en noviembre [2019] celebrará una reunión pública para solicitar información sobre las prioridades de política clínica.

La reorganizada función de política también ayudará a identificar los recursos necesarios para centrar la capacitación del personal de revisión divisional en las nuevas técnicas de ciencia reguladora, como el uso de evidencia de la práctica clínica, los ensayos de canasta, los ensayos N-de-1, los ensayos clínicos adaptativos, los protocolos maestros, los ensayos sintéticos y similares. El objetivo de capacitar el personal, de contratar personal adicional y otros recursos es mejorar el conocimiento y la comodidad de los revisores para que las nuevas iniciativas sean más fácilmente aceptadas como parte del proceso de revisión de la FDA.

Estos cambios provocarán una revisión emocionante y acelerada en todas la OND de la peligrosa parálisis que afecta actualmente a la actividad regulatoria. Debería ayudar a generar una revisión similar de la desconexión entre lo que los altos niveles de la industria biofarmacéutica dicen que quieren de la FDA y los programas de investigación y desarrollo que emprenden sus empresas.

Un área que clama por una política más cercana al mundo real y más coordinada es la comunicación entre los patrocinadores y la FDA y las diferentes opiniones que las divisiones tienen sobre las interacciones con los patrocinadores. A medida que los patrocinadores se interesan cada vez más en discutir sus programas de desarrollo con la agencia, se requiere un acceso más rápido a los llamados consejos no vinculantes. La FDA brinda consejos no vinculantes a las empresas sobre la mejor manera de avanzar sus programas de desarrollo. Aunque dicho consejo puede no ser vinculante, las empresas innovadoras de medicamentos ignoran las recomendaciones de la agencia bajo su propio riesgo.

Las empresas pueden solicitar tres tipos de reuniones con la FDA: las reuniones Tipo A están destinadas a programas de desarrollo de medicamentos estancados; las reuniones de tipo B pueden incluir problemas previos a la solicitud de ensayos clínicos, debates sobre el fin de fase o algunos problemas posteriores a la comercialización; y las reuniones de tipo C son cualquier tipo de reunión que no sea tipo A o B, que se relacione con el desarrollo y la revisión de un producto.

¿Por qué facilitar tales reuniones debería ser una política prioritaria de la FDA? Veamos los números. En 2018, las solicitudes de dos de los tres tipos de reuniones siguieron aumentando. Las reuniones de tipo A aumentaron un 27% entre el año fiscal 2017 y el 2018, mientras que las solicitudes tipo B lo hicieron en aproximadamente un 3%. Según la FDA, para priorizar y agilizar mejor las solicitudes de reunión y otras comunicaciones, “la capacitación adicional sobre el cumplimiento de las ‘expectativas’ en los objetivos de gestión, y sobre la evaluación de las mejoras al proceso debe corregir el problema”.

La necesidad de un enfoque más ágil en el manejo de las comunicaciones entre la FDA y los patrocinadores que no comprometa la integridad de la revisión o los recursos del patrocinador es crucial para avanzar en la adopción de la ciencia reguladora del siglo XXI.

El cambio es incómodo. Una verdad universal de la ciencia del comportamiento humano es que quienes hacen el trabajo se sienten incómodos cuando cambian las reglas básicas. Según Rosabeth Moss Kanter, profesora de administración de empresas de Harvard Business School, “la mejor herramienta para los líderes del cambio es entender, para cada situación, las fuentes predecibles y universales de resistencia y luego elaborar estrategias en torno a ellas”.

Dicha resistencia puede ir desde esquivar la responsabilidad de forma bastante sutil o adoptar un comportamiento pasivo agresivo, hasta el desafío absoluto, la hostilidad y el sabotaje. La mejor manera de evitar la resistencia al cambio es intentar descubrirla antes de implementar el cambio. La reorganizada Oficina de Nueva Política de Medicamentos de la FDA puede actuar como MapQuest regulatorio para avanzar en la ciencia regulatoria.

¿Cómo funcionará si tiene éxito?
Muchos expertos en políticas de salud, que desarrollan productos médicos e inversores ven a la FDA como un impedimento para la innovación. Ven a la agencia como lenta, reacia al riesgo e impredecible. Pero la FDA puede, y debe, convertirse en un acelerador de la innovación.

La Ley de Curas del Siglo XXI autorizó a la agencia a utilizar nuevos acercamientos científicos para acelerar el desarrollo y la revisión de productos, así como avanzar y evolucionar en la medición de la seguridad y eficacia de los productos bajo su jurisdicción, una vez que se aprueban y están en el mercado. Pero la adopción de nuevas vías y herramientas ha sido lenta y desigual.

Lo que la alta gerencia de la FDA dice públicamente sobre el valor y la urgencia de la innovación regulatoria aún tiene que permear a todas sus divisiones de revisión de productos. Estas acciones, e inacciones, están ocasionando la pérdida de fe en el ecosistema de atención médica más amplio, en el que la FDA puede ser un aliado potente para reducir los costos y lograr el acceso del paciente a nuevas e importantes tecnologías médicas.

Como el gurú en administración W. Edwards Deming dijo una vez: “Lo que debemos hacer es aprender a trabajar en el sistema. Cada equipo, cada plataforma, cada división, cada componente está allí para contribuir al sistema en su conjunto, de manera beneficiosa para todos”. En resumen, la FDA debe esforzarse por ser no sólo un acelerador de la innovación sino también un facilitador de la competitividad.

Para la renovada y potenciada Oficina de Nueva Política de Medicamentos de la FDA, el éxito constará de discusiones científicas sólidas, entre los equipos de revisión de las divisiones, sobre las ventajas y desventajas de los enfoques nuevos y diferentes a los programas de desarrollo de medicamentos y sobre los criterios de revisión. El éxito significa superar la mentalidad de “eso no es como lo hacemos”, al mismo tiempo que tenemos claros los riesgos e incertidumbres de la innovación. Esa es una tarea importante y muy difícil. Será necesario diseñar un “sistema para aprender” que permita que la investigación influya en la práctica y que la práctica influya en la investigación.

Si toda la FDA adopta un acercamiento más centralizado, estandarizado y predecible a las mejores prácticas para la nueva política de desarrollo de medicamentos, alentará a los que desarrollan medicamentos a utilizar enfoques más innovadores, eficientes y más rápidos para sacar al mercado terapias que salvan vidas, haciendo que el proceso de desarrollo y revisión de medicamentos se parezca menos a un crepúsculo ambiguo y más a una sólida asociación reguladora.