Resumen
Antecedentes. En EE UU y Europa, las enfermedades raras afectan a 60 millones de personas y para la mayoría de las ellas no hay terapias efectivas, por lo que urge hacer investigación clínica. Nuestro objetivo fue determinar la frecuencia con que los ensayos que estudian enfermedades raras se quedan inconclusos o no se publican.

Métodos y hallazgos. Realizamos un análisis transversal de los ensayos clínicos aleatorios que estudian tratamientos para enfermedades raras, tal como las define la base de datos del Centro de Información sobre Enfermedades Genéticas y Raras (Genetic and Rare Disease Information Center), que se registraron en ClinicalTrials.gov entre el 1 de enero de 2010 y el 31 de diciembre de 2012, y que para el 31 de diciembre de 2014 se habían completado o se habían interrumpido. Nuestras principales medidas de resultado fueron la frecuencia de no finalización del ensayo y, entre los que se habían concluido, la frecuencia de que no se haya publicado los resultados del ensayo a los 2 y 4 años después de su finalización.

Las razones para la interrupción se extrajeron del registro y se contactó a los patrocinadores del ensayo para obtener información adicional, según fuera necesario. Dos investigadores independientes realizaron búsquedas de publicaciones para cada ensayo en PubMed, EMBASE y GoogleScholar, permitiendo un mínimo de 45 meses entre la finalización del ensayo y su publicación. Cuando no se pudo identificar una publicación, se contactó con los patrocinadores del ensayo para confirmar el estado de la misma.

El impacto de la fuente de financiación en la finalización del ensayo se evaluó con regresión logística multivariable, y el efecto en el tiempo de publicación se examinó con regresión de riesgos proporcionales de Cox. Las variables de control incluyeron el tipo de intervención, la fase del ensayo clínico, el enmascaramiento, el número de pacientes inscritos y la población de estudio.

Analizamos 659 ensayos de enfermedades raras que habían inscrito a 70.305 pacientes. La industria fue el principal financiador, con 327 ensayos (49,6%) y las instituciones académicas financiaron 184 ensayos (27,9%). Hubo 79 ensayos (12,0%) en poblaciones pediátricas. Se suspendieron un total de 199 ensayos (30,2%). Las razones más frecuentes para interrumpir el ensayo fueron: la falta de inscripción de pacientes (n = 64, 32.1%) y la terminación informativa (n = 41, 20.6%), es decir porque habían surgido datos de seguridad o eficacia, o había habido cambios al tratamiento estándar.

Entre los ensayos que se concluyeron, 306 (66,5%) permanecían inéditos a los 2 años y 142 (31,5%) a los 4 años. En los análisis multivariables, los ensayos financiados por la industria tenían menos probabilidades de suspenderse que los ensayos financiados por los centros de atención médica (odds ratio [OR] 2,42; intervalo de confianza [IC] del 95%: 1,34–4,39, P = 0.003). No encontramos una asociación significativa entre la fuente de financiación y el tiempo de publicación. Un total de 18.148 pacientes se inscribieron en ensayos que se suspendieron o no se habían publicado 4 años después de su finalización. Una posible limitación de nuestro estudio es que ciertos ensayos de intervención para enfermedades raras pueden no haberse registrado en ClinicalTrials.gov, en particular los ensayos de Fase 0 y Fase I, porque no hay obligación de registrarlos.

Conclusiones. En este estudio, más de la mitad de los ensayos clínicos para enfermedades raras que se iniciaron fueron suspendidos o cuatro años después de haberse concluido no se habían publicado, lo que significa que un gran número de pacientes con enfermedades raras se expusieron a intervenciones que no aportaron información. Se requieren esfuerzos concertados para garantizar que la participación de pacientes en ensayos de enfermedades raras promueva el conocimiento científico y el desarrollo de tratamientos para dichas enfermedades.

Resumen del autor
¿Por qué se realizó este estudio?

¿Qué hicieron y encontraron los investigadores?

¿Qué significan estos hallazgos?