Salud y Fármacos is an international non-profit organization that promotes access and the appropriate use of pharmaceuticals among the Spanish-speaking population.
Salud y Fármacos is an international non-profit organization that promotes access and the appropriate use of pharmaceuticals among the Spanish-speaking population.
Ahora, la llamada Autoridad de la Competencia y los Mercados (CMA, por sus siglas en inglés), tras reunir más pruebas y evaluar cuidadosamente los hechos, ha acusado a las compañías de violar la legislación en materia de competencia al cobrar precios “injustamente altos” por las cápsulas de fenitoína sódica.
En un comunicado [1], la CMA ha explicado que las compañías aprovecharon un vacío legal al eliminar la marca del fármaco, conocido como Epanutin antes de septiembre de 2012, logrando que no estuviera sujeto a la regulación de precios de la manera en que lo están los medicamentos de marca. Como Pfizer y Flynn eran los proveedores dominantes del medicamento en el Reino Unido, el Servicio Nacional de Salud británico (NHS, por sus siglas en inglés), “no tuvo más remedio que pagar precios injustamente altos por este medicamento”.
Este aumento de precios hizo que entre 2012 y 2013, el gasto del Servicio Nacional de Salud británico (NHS, por sus siglas en inglés) aumentara de £2 millones (€2,3 millones) a £50 millones (€58,9 millones). O lo que es lo mismo, una subida del 2.200%.
En diciembre de 2016, tras una investigación en profundidad, la CMA multó a Pfizer y a Flynn por infringir la ley de competencia al cobrar precios injustamente altos por las cápsulas de fenitoína sódica.
Las empresas rechazaron la decisión de la CMA. En junio de 2018, el Tribunal de Apelación de la Competencia (CAT, por sus siglas en inglés) confirmó las conclusiones de la CMA sobre la definición y la posición dominante del mercado, pero anuló la conclusión de la CMA de que los precios de las empresas eran un “abuso” ilegal de posición dominante.
En marzo de 2020, el Tribunal desestimó la apelación de Flynn en su totalidad y confirmó aspectos de la apelación presentada por la CMA en relación con la aplicación de la prueba legal de precios desleales. A raíz de esto, la CMA decidió volver a investigar los asuntos remitidos por el CAT y abrió su investigación en curso en junio de 2020.
“Miles de pacientes dependen de este medicamento para prevenir convulsiones potencialmente mortales como resultado de su epilepsia. Como reconoció el CAT, se trata de una cuestión importante para el Gobierno, para el público -como pacientes y contribuyentes, y para la propia industria farmacéutica. Proteger a estos pacientes, al NHS y a los contribuyentes que lo financian, es nuestra prioridad”, ha señalado Andrea Coscelli, director ejecutivo de la CMA.
Las conclusiones de la CMA son provisionales. Pfizer y Flynn ahora tienen la oportunidad de responder a las conclusiones provisionales establecidas en el pliego de cargos y la CMA considerará cuidadosamente sus representaciones antes de decidir si violaron la ley.
Referencias