EE UU y Canadá

Durante meses, la industria farmacéutica ha realizado una multimillonaria campaña de presión para evitar que la amplia propuesta de precios de los medicamentos de los demócratas se incluya en su enorme proyecto de ley sobre atención infantil, salud y cambio climático.

La propuesta de la Cámara de Representantes permitiría, por primera vez, que el gobierno federal negociara directamente con los fabricantes de medicamentos para obtener precios más bajos para algunos medicamentos cubiertos por el programa Medicare.

Pero el plan se enfrenta a la oposición de varios legisladores más moderados que dicen que podría sofocar la comercialización de nuevos medicamentos innovadores. El senador Ron Wyden (demócrata de Oregón), presidente de la Comisión de Finanzas del Senado, ha estado elaborando una propuesta que cuente con el apoyo de todos los miembros de su grupo, pero todavía no se ha hecho público ningún plan.

La lentitud de los avances se debe en parte a una campaña de presión de la Pharmaceutical Research and Manufacturers of America (PhRMA), el poderoso grupo comercial de la industria farmacéutica, para garantizar que el proyecto de ley de conciliación no incluya nada parecido a la propuesta de la Cámara. PhRMA ha gastado más de US$22,4 millones en cabildeo sobre los precios de los medicamentos y otras cuestiones durante los primeros nueve meses del año, según recientes declaraciones. Y ha emitido anuncios de televisión en los que advierte que la propuesta significará que “los políticos… deciden qué medicamentos puedes y no puedes conseguir”.

Entre bastidores
Gran parte de la presión de la PhRMA se ha centrado en presionar a un puñado de legisladores demócratas que han expresado preocupación por la propuesta, según cabilderos familiarizados con el esfuerzo.

Sin embargo, el jueves, Stephen Ubl, presidente y director ejecutivo de PhRMA, se reunió por primera vez este año con el representante Richard Neal (demócrata de Massachusetts), presidente del Comité de Medios y Arbitrios de la Cámara de Representantes, que presentó la propuesta de la Cámara sobre los precios de los medicamentos el mes pasado, según un asesor del comité.

No está claro qué motivó exactamente la reunión.

Ubl sólo se ha reunido con Wyden una vez este año, en julio, según el ayudante de un demócrata del Senado, y ha habido relativamente poca comunicación con los miembros de su personal. “Neal hizo hincapié en la necesidad de adoptar medidas serias que reduzcan los costes para los pacientes”, escribió el ayudante en un correo electrónico a The Early.

Brian Newell, portavoz de PhRMA, sólo dijo que el grupo comercial ha tenido “conversaciones constructivas con varios legisladores” en un esfuerzo por “reducir los costos para los pacientes, mientras se protege la posibilidad de elección, acceso y la futura innovación”.

Esfuerzo de gran alcance
Ubl y los ejecutivos de las empresas farmacéuticas también se reunieron en septiembre con Susan Rice, que dirige el Consejo de Política Interior de la Casa Blanca, según una persona familiarizada con el asunto. Pero parece que PhRMA ha centrado sus esfuerzos principalmente en los legisladores preocupados por la propuesta de los demócratas. Entre ellos se encuentran tres demócratas de la Cámara de Representantes que se opusieron a la redacción del texto sobre los precios de los medicamentos en el comité el mes pasado, y los senadores Tom Carper (D-Del.), Kyrsten Sinema (D-Ariz.) y Robert Menendez (D-N.J.).

En una entrevista, Menéndez se negó a decir cuál era su posición sobre los cambios políticos específicos que el Senado está explorando en torno a las disposiciones de precios de los medicamentos.

“Le dije a Ron, tienes que mostrarme todo el paquete, y entonces veremos dónde estamos”, dijo Menéndez, refiriéndose a Wyden.

Algunos de los legisladores que parecen recelosos de la propuesta de la Cámara representan estados o distritos donde las empresas farmacéuticas y biotecnológicas emplean a mucha gente.

“Esto es como si vinieran a por la industria automovilística”, dijo un cabildero demócrata que representa al sector, hablando bajo condición de anonimato para hablar con franqueza. “¿Cómo reaccionaría Michigan?”

PhRMA ha dicho que apoya los esfuerzos para bajar los precios de los medicamentos de venta con receta, pero ha argumentado que la propuesta de los demócratas de la Cámara de Representantes costaría puestos de trabajo y reduciría el dinero que la industria podría gastar en la investigación de nuevos medicamentos.

Mientras lucha contra la propuesta, PhRMA ha añadido más cabilderos demócratas a su gran banco, incluyendo a Eben DuRoss, quien anteriormente fue el director de finanzas del Comité de Campaña Senatorial Demócrata y también trabajó en la campaña de 2016 de la senadora Catherine Cortez Masto (D-Nev.).

El grupo comercial también contrató a Chris Putala en junio como cabildero externo. Putala es un ex ayudante de Biden en el Senado que hasta este año no había cabildeado en temas de salud, según la información divulgada. La información divulgada muestra que ha cabildeado en la Casa Blanca y en el Senado en nombre de PhRMA.

Algunos cabilderos sugirieron que los legisladores podrían finalmente llegar a un compromiso que no vaya tan lejos como el lenguaje de los demócratas de la Cámara. Los congresistas Scott Peters (demócrata de California) y Kathleen Rice (demócrata de Nueva York), que se opusieron al plan de la Cámara de Representantes en el comité, se reunieron el viernes con personal de la Casa Blanca para hablar de un posible plan, según dos personas familiarizadas con el asunto, pero no se ha cerrado ningún acuerdo.

Pero un plan rival -un proyecto de ley liderado por Peters y un tercer legislador que votó en contra del plan en el comité, el representante Kurt Schrader (demócrata de Oregón)- ha suscitado críticas tanto de los progresistas que están a favor de una estrategia más dura, como de la industria farmacéutica, que dice que va demasiado lejos.

“Aunque apreciamos que haya legisladores demócratas que quieran encontrar una forma más responsable, esta propuesta se queda corta respecto al enfoque equilibrado que los pacientes necesitan para reducir los costes de sus medicamentos”, dijo el portavoz de PhRMA, Newell, a The Early.

Dijo que el proyecto de ley de Peters y Schrader seguiría imponiendo “la fijación de precios por parte del gobierno en algunos de los tratamientos más innovadores cubiertos por Medicare” y “medidas punitivas para imponer controles de precios y sanciones retroactivas por los medicamentos, aunque los precios pagados por las aseguradoras y los planes de salud hayan disminuido”.

Pero Peters dijo a The Early que creía que era posible llegar a un acuerdo.

“Tengo entendido que muchos senadores están interesados en encontrar algo que pueda ser aprobado, y por eso estamos hablando con muchas oficinas sobre nuestro proyecto de ley”, dijo.