EE UU y Canadá

Hoy, Carolyn B. Maloney (demócrata de Nueva York), presidenta del Comité de Supervisión y Reforma, y Frank Pallone, Jr. (demócrata de Nueva Jersey), presidente del Comité de Energía y Comercio, tras una investigación de 18 meses, han dado a conocer el informe sobre la revisión regulatoria y el proceso de aprobación que siguió la FDA en el caso de Aduhelm, el medicamento de Biogen para la enfermedad de Alzheimer, y la forma en que Biogen estableció el precio de medicamento (Aduhelm).

Maloney declaró: “Una de mis principales prioridades como Presidenta del Comité de Supervisión y Reforma es garantizar que los estadounidenses tengan acceso a medicamentos eficaces y asequibles… El número de pacientes y familias afectados por la enfermedad de Alzheimer seguirá aumentando, y es crucial que la FDA y las empresas farmacéuticas se adhieran a los procedimientos establecidos y sean suficientemente transparentes para ganarse la confianza del público. Espero que estos resultados estimulen a la FDA a reformar sus prácticas e inviten a mis colegas del Congreso a seguir supervisando a la industria farmacéutica para garantizar que no antepongan el lucro a los pacientes”.

Pallone comentó: “Este informe documenta el atípico proceso de revisión de la FDA y la codicia corporativa que precedieron a la controvertida decisión de la FDA de conceder la aprobación acelerada a Aduhelm… Aunque todos apoyamos la búsqueda de nuevas curas y tratamientos para hacer frente a enfermedades devastadoras como el Alzheimer, debemos asegurarnos de que la conveniencia no prevalece sobre los protocolos que garantizan la independencia y el rigor científico de la FDA. En nuestro país, la seguridad de los pacientes y la eficacia de los medicamentos deben seguir siendo el centro del proceso de revisión regulatoria de los medicamentos. La FDA debe seguir tomando medidas correctivas para volver a ganarse la confianza del pueblo estadounidense, y Biogen y otros fabricantes de medicamentos también deben aprender de los problemas expuestos en este informe y aplicar nuestras recomendaciones para anteponer el bienestar de los pacientes al lucro”.

El informe describe cómo la FDA y Biogen estuvieron trabajando juntos para elaborar un documento informativo sobre Aduhelm que en noviembre 2020 presentaron a un comité asesor clave de la FDA. Tras la presentación, ninguno de los miembros del comité asesor votó a favor de recomendar la aprobación tradicional de Aduhelm. Tras la reunión del comité consultivo, Public Citizen, un grupo sin ánimo de lucro que defiende los derechos de los consumidores escribió a la FDA expresando su preocupación por la supuesta estrecha colaboración entre la agencia y Biogen. En respuesta, la FDA hizo una investigación interna sobre las interacciones que había habido entre la agencia y Biogen antes de la audiencia con el comité asesor de noviembre de 2020. La revisión interna inédita de la FDA, que se completó en mayo de 2021, también se ha publicado hoy con el informe de los Comités del Congreso.

A pesar de que el comité asesor no recomendó la aprobación de Aduhelm, y de las preocupaciones internas que habían planteado los expertos debido a la inconsistencia de los datos clínicos del fármaco, la FDA le concedió la aprobación acelerada el 7 de junio de 2021, basándose en el efecto de Aduhelm sobre una variable que podría indicar cierto beneficio clínico. Tras la aprobación del medicamento, varios miembros del comité asesor de la FDA dimitieron públicamente en señal de protesta. Ese mismo mes, los presidentes Maloney y Pallone anunciaron que sus respectivos Comités investigarían la decisión de la FDA de conceder la aprobación acelerada a Aduhelm.

El informe de los Comités ha revelado la siguiente información:

• Las interacciones entre la FDA y Biogen fueron atípicas y no se documentaron de acuerdo con el protocolo de la propia agencia. Los documentos obtenidos por los Comités muestran que personal de la FDA y Biogen participaron en al menos 115 reuniones, llamadas e intercambios sustantivos por correo electrónico durante un período de 12 meses a partir de julio de 2019. A pesar de que la guía de la FDA exige que se documenten todas las interacciones sustantivas entre el personal de la agencia y los patrocinadores de medicamentos, la agencia confirmó que se desconoce el número total de reuniones que hubo durante este tiempo entre el personal de la agencia y Biogen, porque la FDA carecía de un “registro claro” de las reuniones informales y otras interacciones entre el personal de la agencia y Biogen. La investigación de los Comités identificó otras 66 llamadas e intercambios sustanciales de correos electrónicos entre los subgrupos del grupo de trabajo que no habían quedado registrados.
• La FDA y Biogen colaboraron indebidamente y redactaron conjuntamente el documento informativo para el comité asesor clave. Los Comités obtuvieron pruebas de que el personal de la FDA y Biogen colaboraron estrechamente durante los meses previos a la reunión del Comité Asesor sobre Medicamentos para el Sistema Nervioso Central y Periférico del 6 de noviembre de 2020, con el objetivo de preparar conjuntamente el documento informativo que tenía que revisar el comité asesor. Los documentos muestran que preparar conjuntamente el documento informativo permitió que Biogen conociera de antemano las respuestas de la FDA y recibiera orientación directa de la agencia para redactar algunas secciones que correspondían a la empresa, incluyendo secciones redactadas por la FDA que luego se incluyeron en la parte del documento correspondiente a Biogen. Además, el documento no representaba adecuadamente los distintos puntos de vista del personal de la agencia, y la propia revisión interna de la FDA concluyó que “en este caso no era adecuado redactar el informe conjuntamente”, dado que había mucho desacuerdo entre las diferentes oficinas de la FDA (Nota de Salud y Fármacos: la oficina de biometría pensaba que los datos no respaldaban los beneficios del medicamentos, pero la división responsable de los medicamentos neurológicos creía que había suficiente evidencia. No es habitual que la FDA redacte los documentos informativos con la empresa, solo se ha hecho nueve veces con productos oncológicos y en ninguno de los casos había discrepancias entre las diferentes oficinas de la agencia – en este caso, la división de biometría quedó marginada y no participó en la redacción del informe).
• La FDA decidió utilizar la vía de aprobación acelerada para Aduhelm en un plazo sustancialmente abreviado. Los documentos y la información obtenidos por los Comités muestran que la FDA estuvo considerando la aprobación de Aduhelm por vía tradicional, que se utiliza para la mayoría de los medicamentos, durante nueve meses, antes de cambiar bruscamente de rumbo y concederle la autorización por la vía de aprobación acelerada tras un período de revisión de tres semanas (Nota de Salud y Fármacos: el comité asesor de la FDA rechazó unánimemente la aprobación por la vía tradicional, y no fue convocado para considerar la aprobación por la vía acelerada. La aprobación acelerada requiere que se hagan estudios confirmatorios, en este caso la FDA concedió un plazo de 8 años para que Biogen concluyera dicho ensayo).
• La FDA aprobó y Biogen aceptó una indicación de etiqueta amplia para Aduhelm, a pesar de la falta de datos clínicos sobre su efecto durante todas las fases de la enfermedad de Alzheimer y de las reservas de Biogen. Los materiales obtenidos por los Comités demuestran que la FDA recomendó y aprobó una etiqueta con indicaciones amplias, a pesar de que solo tenían datos clínicos sobre su efecto cuando hay un deterioro cognitivo leve y enfermedad de Alzheimer leve. Los documentos internos muestran que Biogen aceptó esta declaración de indicación amplia para Aduhelm, a pesar de que había reservas internas sobre la falta de pruebas de beneficio clínico para pacientes en estadios de la enfermedad que no se hubieran incluido en los ensayos clínicos, y de desconocer su perfil de seguridad. (Nota de Salud y Fármacos: se desconoce quién en la FDA hizo esa recomendación, pero funcionarios de la FDA mencionaron que consideraban que no había razones para pensar que el medicamento no fuera efectivo en pacientes con estadios de Alzheimer distintos a los de los que participaron en el ensayo clínico).
• Biogen fijó inicialmente un precio injustificadamente alto para Aduhelm, US$56.000 anuales, para “hacer historia” para la empresa, a pesar del impacto en los pacientes y en el programa Medicare. Los documentos obtenidos por los Comités muestran que Biogen vio en Aduhelm una oportunidad financiera sin precedentes -estimando un posible pico de ingresos de US$18.000 millones por año- y desarrolló agresivos planes de lanzamiento y comercialización para maximizar los ingresos durante todo el ciclo de vida del medicamento. En una presentación de septiembre de 2020 al Consejo Directivo de la empresa se afirmaba: “Nuestra ambición es hacer historia” y “establecer a ADUHELM como uno de los principales lanzamientos farmacéuticos de todos los tiempos”. Biogen recibió un informe de consultores externos, que proporcionaron orientación estratégica sobre la fijación de precios para Aduhelm, que sugería que un precio superior a US$40.000 al año maximizaría los ingresos, mientras que un precio inferior a US$40.000 al año limitaría el rechazo al precio por parte de los pagadores y de los médicos.
• Biogen anticipó que Aduhelm sería una carga para Medicare y resultaría costoso para los pacientes. Documentos internos de la empresa muestran que Biogen era consciente de que la carga financiera del elevado precio de Aduhelm recaería principalmente en Medicare. Biogen estimó que el medicamento le costaría a Medicare US$12.000 millones al año, lo que representa el 36% del presupuesto de la Parte B de Medicare para 2018. Los documentos también muestran que Biogen sabía desde los primeros modelos de precios que algunos pacientes de Medicare tendrían dificultades para pagar Aduhelm. (Nota de Salud y Fármacos: El precio establecido por Biogen causó un gran revuelo, lo que provocó que redujera el precio a la mitad. Aun así, Medicare, Cleveland Clinic y el Sistema de Salud para los veteranos de guerra decidieron no cubrir el medicamento. En realidad, las ventas de este producto han sido marginales (generó US$3 millones en 2021), y ha provocado cambios de liderazgo en la empresa).
• Biogen planeó gastar miles de millones para comercializar Aduhelm, a pesar del impacto financiero en los pacientes y el sistema de atención en salud. Documentos internos de la empresa muestran que Biogen planeó una agresiva campaña de divulgación y mercadeo para lanzar Aduhelm, centrándose en la divulgación directa a proveedores, pacientes, grupos de defensa del paciente, pagadores e incluso legisladores. En algunos planes a largo plazo, Biogen preveía gastar más de US$3.300 millones en promover las ventas y el marketing de Aduhelm entre 2020 y 2024, [lo que representaba] más de dos veces y media el total que Biogen gastó en desarrollar el aducanumab desde 2007 hasta su aprobación en junio de 2021.

Basándose en los resultados de la investigación, el informe de los Comités hace varias recomendaciones a la FDA para ayudar a restablecer la confianza del pueblo estadounidense en los procesos de la agencia y en las garantías de seguridad y eficacia de los medicamentos. En el informe también se recomiendan medidas que Biogen y otros patrocinadores de medicamentos deberán adoptar en el futuro para cumplir con su responsabilidad ante los pacientes y las familias que confían en sus tratamientos.

El informe completo está disponible en: https://oversightdemocrats.house.gov/sites/democrats.oversight.house.gov/files/2022-12-29.COR%20%26%20E%26C%20Joint%20Staff%20Report%20re.%20Aduhelm.pdf

Los documentos relacionados con una investigación de la FDA están en: https://oversightdemocrats.house.gov/sites/democrats.oversight.house.gov/files/Final%20Document%20Packet%20-%20FDA%20Updated_Redacted.pdf

Los documentos de Biogen están disponibles en: https://oversightdemocrats.house.gov/sites/democrats.oversight.house.gov/files/Final_Document_Packet-Biogen_UPDATED_Redacted.pdf

Nota de Salud y Fármacos. La mayoría de los medios de comunicación de EE UU hicieron eco a este documento del Congreso. El New York Times [1] añadió que Biogen planeó “una amplia campaña mediática dirigida a los pacientes” que implicaría poner en contacto a más de 50 periodistas con expertos médicos partidarios del fármaco para “‘dar forma a la narrativa’ en torno a Aduhelm”.

El informe del Congreso formulaba tres recomendaciones que la FDA debería adoptar de inmediato: documentar adecuadamente sus interacciones con las empresas farmacéuticas; elaborar protocolos claros sobre cuándo podría trabajar con las empresas para escribir conjuntamente los informes; y actualizar las guías para la industria sobre el proceso de aprobación de medicamentos contra el Alzheimer. El informe también recomendaba que Biogen y otras empresas comunicaran claramente a la FDA sus preocupaciones en materia de seguridad y eficacia, y que tuvieran en cuenta el valor real de un medicamento a la hora de fijar los precios [1].

El Washington Post [2] añadió que según Sidney Wolfe de Public Citizen, que ha dado seguimiento a las actividades de la FDA durante 50 años, está ha sido la peor aprobación que ha hecho la agencia, y delata una relación irregular entre Biogen y la FDA.

Otros medicamentos para la demencia se venden a precios mucho más baratos, por ejemplo, un suministro anual de Aricept cuesta menos de US$8.000; Exelon, cuesta unos US$8.800 y Namenda menos de US$3.000 al año [2].

El Washington Post ofreció algo más de información sobre la evolución de este medicamento, y dijo que Biogen empezó a inscribir pacientes en dos ensayos clínicos de Fase 3 en septiembre de 2015. Tres años y medio después, en marzo de 2019, la empresa anunció que ponía fin a ambos ensayos tras recibir un informe independiente que concluía que no era probable que el tratamiento ralentizara la pérdida de memoria, la confusión y otros síntomas de deterioro cerebral causados por la enfermedad de Alzheimer [2].

Sin embargo, dos meses después de que cesaran los ensayos, representantes de Biogen y de la FDA se reunieron en un congreso de neurología en Filadelfia y discutieron los resultados de los estudios. Un funcionario de la FDA sugirió que la agencia y la empresa programaran una reunión especial para discutir los datos de los ensayos. Los documentos de la FDA que se revisaron en el nuevo informe muestran que Biogen inició conversaciones informales con la agencia para revisar si los datos de los ensayos inconclusos revelaban algún beneficio para los pacientes. Una reunión entre la FDA y Biogen a mediados de junio de 2019 llevó a que ambas acordaran formar un “grupo de trabajo” conjunto. La colaboración llevaría a la FDA y Biogen a seguir adelante con el fármaco, a pesar de que el personal tanto de la agencia como de la empresa expresaron reservas sobre algunas de las decisiones que se tomaron [2].