Johnson & Johnson pagará US$700 millones por promoción de talco [1]. Johnson & Johnson ha llegado a un acuerdo tentativo para pagar alrededor de US$700 millones para resolver demandas presentadas por más de 40 estados de EE UU por comercializar incorrectamente sus productos de talco para bebés. El acuerdo evitaría posibles demandas que alegan que J&J ocultó cualquier vínculo entre el talco en su polvo y varios cánceres.

Los tribunales han rechazado dos intentos de la empresa de utilizar el proceso de quiebra para limitar su exposición a litigios por talco.

En 2022, J&J había reservado alrededor de US$400 millones para resolver las acciones estatales de protección al consumidor de EE UU como parte de su esfuerzo más amplio de US$8.900 millones para resolver demandas de que su talco para bebés y otros productos de talco causan cáncer.

Novartis viola el Código de la Industria Farmacéutica Británica al promocionar Mayzent [2]. Este es el tercer caso este año en el que la Autoridad del Código de Práctica de Medicamentos Recetados ha determinado que Novartis violó la Cláusula 2 del Código de la Asociación de la Industria Farmacéutica Británica (ABPI).

La Autoridad del Código de Prácticas de Medicamentos Recetados (PMCPA) es responsable de vigilar el cumplimiento de las normas de comercialización de medicamentos en el Reino Unido. Un delator anónimo se quejó ante la PMCPA de que Novartis no había demostrado adecuadamente en su página web que su medicamento para la esclerosis múltiple (EM), Mayzent, no podía usarse en pacientes que habían experimentado un ataque cardíaco o insuficiencia cardíaca en los últimos seis meses, entre otras preocupaciones.

La PMCPA señaló en su sentencia que la web recomendaba iniciar tratamiento con Mayzent en pacientes con antecedentes de infarto de miocardio e insuficiencia cardíaca “sin hacer evidente la contraindicación absoluta en pacientes con antecedentes de infarto de miocardio o insuficiencia cardíaca en los 6 meses previos… Esto sólo se mencionó en páginas web separadas y dentro de la información de prescripción, y la PMCPA dijo que era “insuficiente” y “no negaba la impresión inmediata engañosa dado que Mayzent podría iniciarse en cualquier paciente con antecedentes recientes de infarto de miocardio o enfermedad cardíaca”

Añadió que no tener esta importante información “podría perjudicar potencialmente la seguridad del paciente”.

El profesional de la salud fue un paso más allá y dijo que la cultura de cumplimiento de Novartis era deficiente y que había “enormes errores en torno al cumplimiento” y que “la falta de firmantes experimentados era [perjudicial] para una cultura de cumplimiento seguro”.

Novartis ha tenido otros episodios de conflicto con la PMCPA. incluyendo un caso similar que involucra a su medicamento para el corazón Entresto, donde, a principios de este año, se encontró que Novartis no había mencionado todos los riesgos de seguridad del medicamento en un sitio web destinado a profesionales de la salud.

Novartis también recibió una amonestación por otro incumplimiento de la Cláusula 2, nuevamente relacionado con Entresto. Esta vez, el tema se refería a un podcast titulado “Heart to Heart”, desarrollado específicamente para enfermeras especialistas en insuficiencia cardíaca. En uno de los episodios, Novartis presentó una serie de afirmaciones de eficacia y, lo que es aún más significativo, afirmaciones de seguridad que lo metieron en problemas.

Novartis recibió varias otras sentencias separadas y menos graves de la PMCPA. Esto incluye otro más para Entresto, donde se encontró que infringía seis cláusulas, así como para una página web promocional de Kesimpta, otro medicamento para la EM que incurrió en tres infracciones, y otras tres infracciones por mensajes promocionales en una página web para su terapia respiratoria Xolair.

El caso completo está disponible en inglés Anonymous Health Professional v Novartis. Alleged promotion of Mayzent. ASE AUTH/3655/6/22 PMCPA, 27 de junio de 2023.

https://www.pmcpa.org.uk/cases/completed-cases/auth3655622-anonymous-health-professional-v-novartis/