ENSAYOS CLINICOS

Breves

Agomelatina – De “sesgo de publicación” a desinformación
(Agomelatine: From “publication bias” to disinformation)
Prescrire International 2009; 18(104):244
Traducido y resumido por Salud y Fármacos

A menudo, los ensayos clínicos con resultados negativos permanecen sin publicar, lo que lleva a un “sesgo de publicación” y ocasiona una percepción irrealista de la evidencia.

La FDA estadounidense realizó un estudio sobre 12 antidepresivos aprobados entre 1987 y 2004 [1].

23 de un total de 74 ensayos clínicos enviados como soporte de las solicitudes de comercialización no fueron publicados. De los 38 ensayos que la FDA consideró que presentaban resultados favorables, se publicaron 37. Por el contrario, de los 36 ensayos que la FDA consideró como “decepcionantes” (poco convincentes o con resultados negativos), 3 fueron publicados y 22 no vieron la luz pública, mientras que 11 fueron publicados con un enfoque positivo.

Este sesgo de publicación también se aplica al fármaco agomelatina.

Ensayos negativos: resultados no publicados
En el año 2006, la EMEA examinó 7 ensayos controlados con placebo enviados por la compañía como soporte de la solicitud de comercialización del fármaco agomelatina [2]. El 16 de junio de 2009, solo se habían publicado 3 ensayos, todos ellos con resultados favorables a agomelatina [3-5]. En la base de datos de Embase o Medline, las bases de datos bibliográficas principales, no hay rastro de los 4 ensayos con resultados negativos.

Despliegue publicitario en los medios para reseñas de ensayos favorables
En contraste, las mismas bases de datos contienen no menos de 12 revisiones que analizan agomelatina. La mayoría de los autores son líderes de opinión que participaron en los ensayos patrocinados por la compañía. Este claro conflicto de intereses no siempre se menciona en el articulo pertinente [6,7].

Análisis sesgado
Incluso se ha publicado un análisis combinado de los ensayos controlados con placebo [7]. Este no tiene en cuenta todos los ensayos existentes y se centra únicamente en los 3 ensayos publicados con resultados favorables. A pesar de todo, los autores de este análisis tuvieron acceso a otro ensayo, realizado en personas mayores, que aportó resultados negativos. Solo el subgrupo de pacientes con depresión grave, cuyos resultados tendieron a favorecer agomelatina (tras un pequeño retoque en los criterios de selección), se incluyó en el análisis.

Las fuentes deben ser cotejadas ya que no podemos contar con las “publicaciones”
Las agencias reguladoras de fármacos y los registros de ensayos clínicos son fuentes de información más importantes que la literatura médica.

Los artículos de revisión basados únicamente en documentos publicados no son fiables. Su falta de exhaustividad constituye un sesgo importante e impide a los profesionales sanitarios obtener una visión general completa de la evidencia. Una búsqueda meticulosa de los documentos no publicados, cotejando las fuentes (datos de las agencias, registros de ensayos clínicos, etc.), resulta crucial para conocer la verdad y no ser engañados por las compañías farmacéuticas y sus “expertos” que anteponen sus propios intereses a los del interés público.

Referencias seleccionas de la búsqueda bibliográfica de Prescrire.
1. Turner EH el al. “Selective publication of antidepressant trials and its influence on appar­ent efficacy” N Engl.J Med 2008;358:252-260.
2. EMEA “Refusal CHMP assessment report for Valdoxan”; 39 pages; posted on tlhe EMEA web­site on 27 July 2006.
3. Lôo H et al. “Determination of the dose of agomelatine, a melatoninergic agonist and selec­tive 5-HT 2C antagonist, in the treatment of major depressive disorder: a placebo-controlled dose range study.” Int Clin Psychopharmacol 2002;17(5):239-247.
4. Olié JP and Kasper S “Efficacy of agomelatine, a MTl/MT2 receptor agonist with 5-HT2C antagonistic properties, in major depressive disorder.” Int Clin Neuropsychopharmacol 2007;10(5):661-673.
5. Kennedy SH and Emsley R “Placebo-controlled trial of agomelatine in the treatment of major depressive disorder.” Eur Neuropsy­chopharmacol 2006;16(2):93-100.
6. Montgomery SA “Major depressive disor­ders; c1inical efficacy and tolerability of agome­latine, a new melatonergic agonist.” Eur Neuropsy­chopharmacol 2006;16(suppl. 5):633-638.
7. Montgomery SA and Kasper S “Severe depression and antidepressants: focus on a pooled analysis of placebo-controlled studies on agome­latine.” Int Clin Psychopharmacol 2007;22(5):283-291.