Salud y Fármacos is an international non-profit organization that promotes access and the appropriate use of pharmaceuticals among the Spanish-speaking population.
Salud y Fármacos is an international non-profit organization that promotes access and the appropriate use of pharmaceuticals among the Spanish-speaking population.
Políticas de Precios de Medicamentos en el Mercado Global. (Pharmaceutical Pricing Policies in a Global Market)
Organización para la Cooperación Económica y el Desarrollo. (OECD)
OECD 2008. 215 páginas
www.oecd.org/document/36/0,3343,en_2649_33929_41000996_1_1_1_37419,00.html (en inglés) Reducciones en los precios de los medicamentos genéricos – las patentes impiden que algunos países accedan a medicinas más baratas. (Price of Generic Aids Drugs Slashed – Patents Prevent Some Countries from Accessing the Cheaper Drugs).
Tratados de libre comercio
Médicos sin Fronteras, 20 de abril, 2009
webmail.aol.com/42951/aol/en-us/Suite.aspx
Traducido por Salud y fármacos.
Una alianza internacional propone el copago para abaratar los fármacos contra la malaria
El Mundo.es, 17 de abril de 2009
www.elmundo.es/elmundosalud/2009/04/17/biociencia/1239968404.html
¿Qué impacto tiene el precio de los medicamentos en la eficiencia y la equidad? Evidencia de los países de altos ingresos. (What impact do prescription drug charges have on efficiency and equity?)
Gemmill MC, Thomson S, Mossialos E.
International Journal for Equity in Health 2008; 7(2)
www.equityhealthj.com/content/7/1/12
Traducido por Salud y Fármacos
Bolivia. El tratamiento por el dengue será gratuito
La Razón, 26 de febrero de 2009
www.la-razon.com/versiones/20090226_006650/nota_250_769008.htm
Chile. Devolver dinero no repone la salud perdida
Ver en Ética y Derecho, bajo Comuniaciones.
Garcia, P (Exministro de Salud)El Mercurio (Chile), 27 de marzo de 2009
blogs.elmercurio.com/tendencias/2009/03/27/devolver-dinero-no-repone-la-s.asp
Colombia. No hubo acuerdo para bajar el precio de medicina contra el Sida
Ver en Economía y Acceso, bajo Tratados de Libre Comercio, Exclusividad en el Mercado y Patentes.
Correa J.
Portafolio.com.co, 20 de abril de 2009
EE.UU. Los productores de medicamentos y los hospitales suben el precio. (Drug Makers, Hospitals Raise Prices)
Martínez B, Johnson A
Wall Street Journal, 15 de abril de 2009
online.wsj.com/article/SB123975436561018959.html
EE.UU. Compartiendo el precio de los medicamentos. Asociaciones entre el costo de los medicamentos, la utilización de los servicios médicos, el gasto y la salud. (Prescription drug cost sharing. Associations with medication and medical utilization and spending and Health)
Goldman PD, Joyce FG, Zheng Y
JAMA 2007; 298:61-69
Traducido por Salud y Fármacos
El Salvador. El colmo moral y económico del oligopolio
El Salvador.Com, 7 de mayo de 2009.
www.elsalvador.com/mwedh/nota/nota_opinion.asp?idCat=6350&idArt=3610443
España. Las bajadas de precios unilaterales por el MSC distorsionan el mercado
El Global, 12 de abril de 2009
www.elglobal.net/articulo.asp?idcat=642&idart=413004
Europa: El precio y el reembolso de los medicamentos hospitalarios en siete países europeos: un estudio comparativo. (Pricing and reimbursement of in-patient drugs in seven European countries: A comparative análisis)
Garattini L, Cornago D, De Compadri PD
Health Policy 2007; 82:330-339
Traducido por Salud y Fármacos
México.Políticas de precio y reembolso de medicamentos en México. (Pharmaceutical Pricing and Reimbursement Policies in Mexico).
Moise P, Docteur E.
OECD. DELSA/HEA/WD/HWP(2007) 1. Febrero 2007. 63 páginas.
www.oecd.org/dataoecd/39/36/38097348.pdf (en inglés)
México. Afinan precios únicos para medicamentos
El Financiero en línea (Mexico), 27 de abril de 2009.
www.emedios.com.mx/testigospdfs/20090427/196f75-3c032a.pdf
Perú. Escandaloso precio de la Olanzapina
Aislac, 25 de marzo de 2009
www.aislac.org
República Dominicana. Promese baja hoy precios 60 medicinas
Diario Libre.Com, 1 de mayo de 2009
www.diariolibre.com/noticias_det.php?id=197998
Políticas de Precios de Medicamentos en el Mercado Global.
(Pharmaceutical Pricing Policies in a Global Market)
Organización para la Cooperación Económica y el Desarrollo. (OECD)
OECD 2008. 215 páginas
www.oecd.org/document/36/0,3343,en_2649_33929_41000996_1_1_1_37419,00.html (en inglés)
Este libro presenta el análisis del impacto, a nivel nacional y en los países vecinos, de las políticas de precio de medicamentos adoptadas por los países miembros de la OECD. Evalúa como las políticas de precio han contribuido a que los países alcancen ciertos objetivos de salud y su impacto sobre los precios de los medicamentos en otros países.
Este libro incluye capítulos sobre las características más importantes del sector farmacéutico en los países de la OECD, las actividades de la industria farmacéutica, las políticas de precios y reembolso que han adoptado los países, la capacidad reguladora y el impacto de los precios en las políticas de salud. El capítulo quinto discute como estas políticas han afectado los precios y el acceso a los medicamentos en otros países y la reacción de la industria y el libro termina con una discusión sobre el impacto de estas políticas en la innovación farmacéutica.
Los autores concluyen que las políticas de precio que se están utilizando son problemáticas, recomiendan mayor uso de estudios de farmacoeconomía y establecer acuerdos por volumen y precio en los que se comparta el riesgo. Los autores destacan que en algunos países las políticas de precios contradicen los objetivos de salud (por ejemplo políticas de reembolso ligadas el precio y una política de sustitución por genéricos).
Reducciones en los precios de los medicamentos genéricos – las patentes impiden que algunos países accedan a medicinas más baratas.
(Price of Generic Aids Drugs Slashed – Patents Prevent Some Countries from Accessing the Cheaper Drugs).
Tratados de libre comercio
Médicos sin Fronteras, 20 de abril, 2009
webmail.aol.com/42951/aol/en-us/Suite.aspx
Traducido por Salud y fármacos.
UNITAD y la iniciativa VIH/Sida de la Fundación Clinton (CHAI) acaban de anunciar una reducción de precios negociada con los productores de genéricos para 41 formulaciones de antirretrovirales que se utilizan tratar a adultos y niños afectados por VIH/Sida. Estas son buenas noticias que deben interpretarse con cautela, dijo Médicos sin Fronteras (MSF).
Entre estas reducciones de precio, una de las más importantes ha sido la caída en el precio de Tenofovir (TDF). En 2006, las guías de WHO sugirieron que los países comenzaran a retirar los regímenes viejos basados en estavudina por sus efectos secundarios, y empezasen a utilizar regímenes menos tóxicos de una píldora al día que incluyen TDF. Pero hasta ahora el elevado precio de tenofovir ha sido una barrera significativa, y ha ocasionado que muchos pacientes no se hayan podido beneficiar de mejores alternativas terapéuticas.
Los nuevos precios contribuyen de forma importante a eliminar una de las barreras que han impedido que los países puedan ofrecer mejores tratamientos dijo Janice Lee, farmacéutica de MSF que trabaja en la Campaña de Acceso a Medicamentos Esenciales. Nosotros retamos a los gobiernos para que adopten esta nueva opción terapéutica y urgimos a la OMS para que acelere el proceso de pre-calificación y así facilite el acceso a la pastilla que combina tres medicamentos, incluyendo tenofovir.
También es significativo que el precio de lopanivir/ritonavir (LPV/r) ahora cueste menos de US$500 al año por paciente. LPV/r es uno de los inhibidores de la proteasa recomendados por la OMS en el tratamiento de segunda línea. Esta decisión significa que los productores de genéricos ofrecen precios más asequibles que el propietario de la patente, los laboratorios Abbott, cuyas políticas en el pasado han limitado severamente el acceso a LPV/r en los países en desarrollo.
Esta caída de precios muestra una vez más que la competencia de los genéricos es el camino más efectivo para reducir los precios de los medicamentos que pueden salvar vidas dijo Michelle Childs, Directora de Políticas y Abogacía de MSF.
Mientras CHAI anunciaba que los 70 países incluidos en el consorcio pueden acceder a estos nuevos precios, en muchos de ellos estos medicamentos están patentados. Esto significa que las versiones genéricas no pueden venderse en esos países a menos que haya un acuerdo voluntario entre el gobierno y el laboratorio productor, o de que el país emita una licencia obligatoria. Como resultado, los pacientes de estos países no podrán acceder a las versiones genéricas mas baratas. Esto incluye países como China, Sudáfrica y Colombia.
Este anuncio acarrea un mensaje desagradable para una serie de países incluidos en la lista de CHAI; las patentes harán que esos países no puedan beneficiarse de estas reducciones de precio. Estos descuentos no serán más que promesas, a no ser que UNITAID y CHAI encuentren la forma de superar ese inconveniente y facilitar el acceso. La propuesta de UNITAID de crear un banco de patentes para los tratamientos del VIH/Sida pudiera ser una solución, siempre y cuando todos los países en desarrollo puedan beneficiarse. Además, la OMS debe otorgar apoyo técnico a los países que quieran emitir una licencia obligatoria.
Nota del Editor: Puede leer una entrevista con Karen Day coordinadora farmacéutica de la Campaña para el Acceso a Medicamentos Esenciales de MSF sobre el acceso a medicamentos para el Sida en países en desarrollo en: www.msf.es/noticias/entrevistas/sidakarenday.asp
Una alianza internacional propone el copago para abaratar los fármacos contra la malaria
El Mundo.es, 17 de abril de 2009
www.elmundo.es/elmundosalud/2009/04/17/biociencia/1239968404.html
"Se ha acabado la era en la que el mundo poseía fármacos efectivos contra las enfermedades infecciosas, pero dejaba morir a millones de personas cada año porque no podían pagarlos". Con estas palabras describía el ministro de Asuntos Exteriores noruego, Jonas Gahr StØre, el espíritu de un nuevo plan contra la malaria con el que se han comprometido numerosas organizaciones internacionales.
La iniciativa, que coordinará el Fondo Mundial para la lucha contra el sida, la tuberculosis y la malaria, pretende hacer más accesibles los tratamientos para esta última enfermedad a millones de personas, especialmente niños, en Asia y el África subsahariana.
A través de un nuevo mecanismo de financiación, que cuenta con una inversión de 225 millones de dólares, la estrategia busca reducir el precio de la terapia actualmente recomendada -una combinación de artemisina con otro antimalárico (ACTs)- y sacar del mercado antiguos tratamientos ya inefectivos, pero que continúan a la venta.
Según datos del Fondo Global, en el mercado, la terapia a base de artemisina sigue siendo mucho más cara que otros antimaláricos más antiguos, lo que hace que gran parte de los enfermos que no tienen acceso a centros públicos se decanten por estos últimos, pese a que se ha demostrado que el parásito que transmite la enfermedad ya ha desarrollado una resistencia a su acción.
Nuevo mecanismo
Para acabar con esta situación, el nuevo mecanismo intentará "reducir los precios [en el sector privado] a través de negociaciones con las compañías y un co-pago", según explica el Fondo Mundial en un comunicado.
Así, la alianza pretende llegar a acuerdos con las empresas productoras de la terapia para abaratar el importe final y, además, contempla sufragar parte del coste, con el objetivo de disminuir la carga del comprador. "Se espera una reducción significativa que permita que quienes pagaban entre 6 y 10 dólares por tratamiento, lleguen a abonar entre 0.20 y 0.50 dólares", añaden las fuentes citadas.
Además, los países que reciban la ayuda deberán poner en marcha "intervenciones de apoyo" que ayuden a hacer más accesibles los tratamientos, como campañas de concienciación, planes de farmacovigilancia o programas dirigidos a los sectores más desfavorecidos.
En principio, la estrategia se pondrá en marcha el próximo 1 de julio en 11 países (Benín, Camboya, Ghana, Kenia, Madagascar, Níger, Nigeria, Ruanda, Senegal, Tanzania y Uganda) y, si resulta efectiva, se extenderá globalmente. Desarrollado por Roll-Back Malaria, una sociedad que engloba a instituciones como el Banco Mundial, UNICEF, el Fondo Global, o las fundaciones Gates y Clinton, la estrategia también ha contado con el apoyo de los gobiernos de distintos países, sociedades civiles y grupos de científicos.
¿Qué impacto tiene el precio de los medicamentos en la eficiencia y la equidad? Evidencia de los países de altos ingresos.
(What impact do prescription drug charges have on efficiency and equity?)
Gemmill MC, Thomson S, Mossialos E.
International Journal for Equity in Health 2008; 7(2)
www.equityhealthj.com/content/7/1/12
Traducido por Salud y Fármacos
A medida que ha ido aumentando el precio de los medicamentos, los que se encargan de financiarlos (el gobierno o las compañías de seguros) han ido transfiriendo parte del costo a los pacientes. Este artículo revisa 173 estudios realizados en 15 países de altos ingresos y discute su impacto en temas importantes que han sido poco comentados. Uno de estos temas es el imanto del costo de los medicamentos en el crecimiento del gasto en salud, en la eficiencia y la equidad de acceso.
Los autores concluyen que el aumento del costo para el paciente reduce la utilización de los medicamentos que precisan receta y disminuyen la eficiencia del sistema porque contribuyen a que aumente el uso de los hospitales, las salas de emergencia y las clínicas de cuidados de largo plazo. También se observó una tendencia hacia peores niveles de salud al aumentar el precio de los medicamentos, ya que disminuye la adherencia al tratamiento. Por último la experiencia internacional demuestra que aumentar el precio de los medicamentos es una forma regresiva de financiar el sistema de salud, y va en contra de la equidad.
Las alternativas para disminuir el costo sin afectar la eficiencia ni la equidad del sistema consisten en permitir que el paciente utilice productos genéricos y medicamentos costo-efectivos. También se puede pensar en proteger a los grupos vulnerables y a los que precisan más medicamentos.
Otro tema que hay que abordar son los incentivos de las compañías farmacéuticas, médicos y farmacéuticos, ya que son los grupos que ocasionan el aumento en el gasto en medicamentos.
Bolivia. El tratamiento por el dengue será gratuito
La Razón, 26 de febrero de 2009
www.la-razon.com/versiones/20090226_006650/nota_250_769008.htm
El Ministerio de Salud elaboró una resolución para que los centros de salud atiendan gratis a los enfermos. Esta cartera tiene recursos destinados a ese fin, pero además recurrirá a las prefecturas. Santa Cruz ya ofrece el beneficio.
Mediante una resolución ministerial, el Gobierno dispuso que el tratamiento médico a los pacientes con dengue será gratuito en todo el territorio nacional.
“La atención a los enfermos será gratuita en todos los departamentos. Hoy (ayer) hemos preparado una resolución que trata sobre este tema”, confirmó ayer a La Razón el ministro de Salud, Ramiro Tapia.
Desde la oficina de Prensa de su despacho se precisó que la resolución será firmada hoy y que podría incluir a clínicas privadas.
Tapia indicó que la medida responde al elevado número de casos de dengue que se reportan en el país desde inicios del 2009, epidemia que calificó como “la peor de los últimos 20 años”.
La autoridad aseguró que su ministerio cuenta con un presupuesto especial destinado a proveer el material que requieran los centros de salud que atiendan este tipo de casos. “Nosotros estamos proporcionando fármacos y suministros para la lucha contra la enfermedad a los nosocomios que los soliciten”.
Agregó que el resto de la cobertura correrá por cuenta de los Servicios Departamentales de Salud (Sedes). “En Santa Cruz ya hay esta resolución. Serán los Sedes los que cumplan con estos requerimientos”, ejemplificó.
Un tratamiento para contrarrestar al dengue —enfermedad viral transmitida por el mosquito Aedes aegypti— cuesta entre Bs 2.500 y 4.000 (1US$=Bs7). Hace más de un mes, el Directorio Local de Salud (Dilos) de Santa Cruz de la Sierra dispuso la gratuidad en la atención dado que esa urbe concentra el 71 por ciento de los casos.
Al momento, en Santa Cruz los nosocomios volvieron a colapsar ante la demanda de atención, pese a los esfuerzos por eliminar al mosquito. Al hospital Viedma de Cochabamba llegaron 20 pacientes este Carnaval, pero sólo uno fue internado.
Tapia recomendó visitar primero las postas de salud para no saturar los hospitales.
Las cifras
Clásico • Hay 30.870 casos reportados en el país. 21.995 en Santa Cruz, 3.450 en Cochabamba, 1.910 en Tarija, 1.501 en Beni, 758 en Pando, 590 en Chuquisaca, 588 en La Paz, 80 en Oruro y 18 en Potosí.
Hemorrágico y fallecidos • Se tienen registrados 88 casos de dengue hemorrágico (la versión letal). Hay 18 fallecidos: 12 en Santa Cruz, 3 en Cochabamba, 1 en La Paz, 1 en Oruro y un boliviano murió en Perú.
Chile. Devolver dinero no repone la salud perdida
Ver en Ética y Derecho, bajo Comuniaciones.
Garcia, P (Exministro de Salud)El Mercurio (Chile), 27 de marzo de 2009
blogs.elmercurio.com/tendencias/2009/03/27/devolver-dinero-no-repone-la-s.asp
Colombia. No hubo acuerdo para bajar el precio de medicina contra el Sida
Ver en Economía y Acceso, bajo Tratados de Libre Comercio, Exclusividad en el Mercado y Patentes.
Correa J.
Portafolio.com.co, 20 de abril de 2009
EE.UU. Los productores de medicamentos y los hospitales suben el precio. (Drug Makers, Hospitals Raise Prices)
Martínez B, Johnson A
Wall Street Journal, 15 de abril de 2009
online.wsj.com/article/SB123975436561018959.html
Los hospitales y las compañías farmacéuticas han estado subiendo los precios para aumentar sus ganancias, mientras el gobierno y las compañías de seguros pretenden disminuir el gasto en salud.
Según Credit Suisse, la industria farmacéutica aumentó los precios de medicamentos como Viagra y Sprycel, para la leucemia, en más de un 20% durante el primer trimestre del 2009 respecto al del año anterior. Mientras tanto los dueños de la cadena de hospitales más grande del país, HCA Inc, dijeron que durante ese mismo periodo y a pesar de tener menos hospitales y menos admisiones han ganado más; sus rentas, antes de pagar impuestos, casi se han doblado.
Los precios de los doce medicamentos de mayores ventas se han incrementado en más del 10% con respecto al primer trimestre de 2008. Sprycel de Bristol-Myers Squibb subió en un 32,7% y Sutent de Pfizer en un 14,3%. Los medicamentos para la disfunción eréctil también son más caros, Viagra de Pfizer aumentó en un 20,7% y Cialis de Eli Lilly & Co.’s en un 14,2%. Otra clase medicamentos que también han subido de precio son los medicamentos para el trastorno de la atención, como Strattera de Lilly que cuesta un 15,6% que el año pasado.
Express Scripts Inc, una de las compañías más grandes de manejo de productos farmacéuticos, dijo que entre el primer trimestre de 2008 y el primer trimestre de 2009 los precios habían subido en un 10-15%.
Este aumento de precios ilustra los problemas que va a enfrentar la administración Obama y el Congreso para controlar los precios de los medicamentos y asegurar la cobertura de los 45 millones de estadounidenses que carecen de seguro médico.
Los elevados precios de los hospitales y de los medicamentos acaban repercutiendo en el gasto de bolsillo de los consumidores, quiénes tienen que pagar primas y copagos más elevados. El aumento del costo de la salud también pone presión sobre los empresarios que proveen seguro de salud para sus empleados.
“Este tipo de aumento de precios es muy superior a lo que ocurre en el resto de la economía”, dijo Ron Pollack, director ejecutivo de Families USA, un grupo de defensa del consumidor en temas de salud.
Catherine Arnold, de Credit Suisse, comentó que las compañías farmacéuticas han subido los precios de forma tan agresiva en los últimos meses porque quieren exprimir al máximo los beneficios que pueden obtener antes de que las nuevas estrategias para reducir el gasto en salud empiecen a reducir sus ganancias. Comentó “Cuando el gobierno habla de descuentos más agresivos, el precio de salida determinará el precio que se va a pagar… me parece que nunca he visto una cosa como esta”.
El Sr. Arnold dijo que el deseo de incrementar los ingresos a partir de las ventas de un número relativamente elevado de medicamentos que están a punto de perder la patente también contribuye a que aumenten los precios.
En el caso de los hospitales, el incremento de precio podría reflejar los contratos que se establecieron antes de la recesión económica. Durante los últimos años, a través de adquisiciones, los hospitales han conseguido aumentar su poder en el mercado, y las compañías de seguros han sido reticentes a eliminar a los hospitales de sus redes de proveedores por cuestiones de costo.
El martes, HCA dijo que anunciará ingresos de entre 7.400 y 7.450 millones de dólares, por encima de los 7.130 millones del año pasado. Sin embargo, teniendo en cuenta que ha habido una tendencia a disminuir el uso de los hospitales, se estima que las admisiones en los hospitales HCA se han reducido en un 0,9%.
HCA tiene 166 países distribuidos por todo el país y anunciará rentas de entre 600 y 650 millones (antes de pagar impuestos), mientras que el año pasado habían sido de 344 millones.
HCA no quiso revelar si el aumento de ingresos refleja un aumento de los precios, pero parece que en general los hospitales no han tenido problemas para cobrar a las compañías de seguros el aumento de entre 6 y 9% al que se habían acostumbrado en años recientes, “incluyendo este año” dijo Matthew Borsch, un analista de seguros de Goldman, Sachs & Co.
Según el Sr Borsch estos aumentos podrían no durar mucho porque ya han empezado a oírse rumores de que algunos empresarios – tras pagar primas, deducibles y copagos más elevados – están considerando excluir a los hospitales de la lista de proveedores si siguen aumentando los precios en el 2010.
Otros están de acuerdo. David Peknay, director de evaluación de las corporación de salud en Standard and Poor, dijo “Sería cauto respecto a la posibilidad de que las compañías de seguros puedan seguir aumentado los precios en estas proporciones, especialmente teniendo en cuenta el estado de la economía y el hecho de que el gasto en salud se ha transformado en un tema político”.
Johnson & Johnson, la primera compañía en informar sobre sus ganancias trimestrales dijo que sus ventas se habían reducido en un 10,1% respecto al año anterior. Según Credit Suisse, J&J había subido sus precios en un 10% respecto al año anterior cuando entre 2007 y 2008 solo habían aumentado en un 6,7%.
Bill Price, un vocero de J&J no quiso comentar sobre los precios. Dominic Carusso, director de asuntos financieros admitió que habían subido durante el primer trimestre pero en forma poco importante.
Comparado con los precios del primer trimestre del año pasado, Lilly ha subido los precios en un 9,9% y Pfizer en un 7,9%. El aumento de precios fue especialmente brusco durante el último trimestre de 2008, cuando tanto Bristol-Myers como Lilly los aumentaron en un 10%.
Chris Loder, un vocero de Pfizer, dijo “En EE.UU. la gran mayoría de los consumidores reciben descuentos sobre los precios que anunciamos, ya sea a través de un proceso legislativo o negociado”.
Rebecca Glodsmith, de Bristol-Myers, dijo que el aumento de precios es necesario y que la conducta de Bristol es parecida a la del resto de la industria. Mark Taylor, de Lilly no quiso comentar sobre la estrategia de precios pero dijo “Lilly tiene el compromiso de poner precios justos a los productos y para ello nos basamos en los beneficios que aportan a los pacientes y a los que nos compran los medicamentos”.
EE.UU. Compartiendo el precio de los medicamentos. Asociaciones entre el costo de los medicamentos, la utilización de los servicios médicos, el gasto y la salud. (Prescription drug cost sharing. Associations with medication and medical utilization and spending and Health)
Goldman PD, Joyce FG, Zheng Y
JAMA 2007; 298:61-69
Traducido por Salud y Fármacos
Los medicamentos de venta con receta pueden ayudar a prevenir y controlar las enfermedades crónicas. Se desconoce el impacto que las modificaciones a los sistemas para compartir el costo pueden tener en el acceso a los medicamentos.
Objetivo:
Resumir lo que se ha publicado sobre los sistemas para compartir el costo de los medicamentos y su impacto en la utilización de medicamentos de venta con receta, el uso de servicios de salud no farmacológicos, y el impacto en la salud.
Fuentes de información
: Artículos publicados en inglés entre 1985 y 2006 que se pudieron obtener a través de Pubmed.
Selección de los estudios y manejo de los datos
: Se identificaron 923 artículos, y de ellos escogimos 132 que discutían los siguientes temas: la asociación entre un plan para reducir/controlar el costo de los medicamentos y medidas de impacto importantes como el gasto farmacéutico y la utilización de medicamentos, la utilización y el gasto en salud, y el impacto en salud. Entre las estrategias/planes de contención de costos de medicamentos se incluyeron los copagos, coseguros, y precios diferenciados (n=65); topes al gasto en medicamentos (n=11); restricciones en el formulario (n=41) y precios de referencia (n=16).
Resultados:
Al aumentar el costo para el paciente disminuyen las tasas de tratamiento con medicamentos y la adherencia terapéutica, y aumentan las interrupciones del tratamiento. Cuando el costo para el paciente aumenta en un 10% disminuye el gasto en medicamentos en un 2-6%, dependiendo del tipo de medicamento y del estado del paciente. La reducción del uso cuando se limitan los beneficios, ya sea que se limite el monto del gasto o el número de recetas, es semejante a la que se produce con otras estrategias para reducir los costos.
En el caso de algunas enfermedades crónicas, el aumento del costo de los medicamentos para el paciente se asocia con un aumento del uso de los servicios médicos, al menos para los pacientes con insuficiencia cardiaca, diabetes, hiperlipidemias, y esquizofrenia.
Conclusiones:
Los beneficios farmacéuticos constituyen una de las herramientas más importantes de salud pública para mejorar el tratamiento y la adherencia de los pacientes. Al aumentar el costo se reduce el uso de medicamentos pero el impacto sobre los niveles de salud es desconocido.
El Salvador. El colmo moral y económico del oligopolio
El Salvador.Com, 7 de mayo de 2009.
www.elsalvador.com/mwedh/nota/nota_opinion.asp?idCat=6350&idArt=3610443
Hay mucha gente que cree que el problema de los altos precios de las medicinas se va a resolver devolviéndoles el IVA a los que las produzcan y vendan. Esto no es cierto. Por supuesto, en esta manera sólo se cambia el bolsillo del que el ciudadano común saca el dinero para pagar los altísimos precios de las medicinas. Supuestamente, los ciudadanos pagarían 13 por ciento menos por ellas –algo que habría que ver si es cierto–, pero dejarían de percibir una cantidad igual en servicios del gobierno, ya que éste no recibiría estos impuestos. Pero, además, el problema es mucho más que un 13 por ciento. La mayor parte de las medicinas valen más del 50 por ciento y con mucha frecuencia más del doble que en cualquier país vecino o no vecino, incluyendo países en los que las medicinas tienen IVA. Esto indica claramente que el problema no es el IVA.
Una diferencia tan gran de con los precios que las mismas medicinas tienen en otros países, sólo puede provenir de una falta de competencia en el mercado, proveniente de una barrera artificial construida para que las medicinas no se puedan importar libremente. Esto no es economía de mercado. Si la importación libre de medicinas se permitiera, los precios de todos los productos bajarían inmediatamente, igualándose a los precios en el mercado más barato.
El problema radica en el Consejo de Salud Pública, una institución del Estado salvadoreño que se creó para asegurar la calidad de las medicinas que se venden en el país, pero que en la práctica se ha convertido en un instrumento que protege un oligopolio de empresas farmacéuticas que ha capturado el mercado salvadoreño. Protegidas por esta institución, las empresas que controlan el mercado salvadoreño pueden cobrar lo que se les antoja por sus medicinas, ya que saben que el Consejo no permitirá que las medicinas de la competencia entren al país. El celo excesivo de esta institución en la protección de los intereses de las empresas y no del consumidor se manifiesta claramente en los obstáculos insalvables que impone para la importación libre de medicinas aprobadas por el mismo Consejo. Si usted compra medicinas en Guatemala, en donde son mucho más baratas, y las trata de introducir al país se dará cuenta de que el Consejo no se lo permite, aunque la misma medicina y de la misma marca se venda en el país. El argumento que se da es que permitir la importación de estas medicinas violaría los contratos de representación otorgados por las mismas casas productoras, que no quieren que el distribuidor de Guatemala le quite negocio a El Salvador.
Pero el Consejo no fue creado para proteger estos arreglos sino para asegurar la calidad de los medicamentos, una función que no requiere proteger a ninguna empresa. Además, dar protección a estos arreglos entre distribuidores es ilegal, porque vender el mismo producto a diferentes precios en diferentes localidades viola la Ley de Competencia. Lo que el Consejo tiene que hacer es determinar si la marca X es de calidad, algo que puede hacer usando material generado en otros países con mejores laboratorios que los nuestros. Lo que no tiene que hacer porque no es su mandato y porque es ilegal es asegurarse de que sólo una empresa puede vender las medicinas X. Este tipo de abusos es lo que, cuando se permite, da mal nombre al capitalismo y a la empresa privada.
Este abuso ha sido siempre un obstáculo para el desarrollo de la salud en el país. Es el colmo de este abuso que ahora el Consejo de Salud Pública se niegue a aprobar la solicitud de una empresa para importar medicinas genéricas que curan la gripe H1N1. Como siempre, los pretextos que se dan para no otorgar el permiso son leguleyadas: que la papelería no se ha llenado bien, que falta un detallito, que la solicitud es muy vieja (por supuesto, ya que el Consejo no las aprueba), etc. Pero el Consejo aclaró que ya escogió a la empresa que puede importar y vender la medicina. ¿Por qué sólo a una empresa? ¿Por qué no a cuatro, o cinco, o diez, dado que el problema es tan grande? Por supuesto, si sólo una empresa importa, podrá poner los precios que quiera. Esto lo está condonando el Consejo porque cada dólar de aumento o cada tratamiento que no existente en el mercado representa vidas humanas perdidas. Es realmente el colmo, no sólo económica sino también moralmente que el Consejo siga protegiendo a importadores existentes, cuando es indispensable que haya una oferta masiva de las medicinas en el país para poder enfrentar la pandemia. El gobierno ya no puede ignorar este cáncer que obstaculiza el desarrollo de la salud en el país. Es hora de tornar las luces sobre este negocio tan oscuro y, en plena luz, eliminar los privilegios que obtienen algunas empresas bajo la protección de una institución del Estado.
España. Las bajadas de precios unilaterales por el MSC distorsionan el mercado
El Global, 12 de abril de 2009
www.elglobal.net/articulo.asp?idcat=642&idart=413004
La Comisión de Precios aprueba rebajas de más del 10% respecto al precio de 2008
Las bajadas de precios de los medicamentos amenazan el equilibrio del mercado en algunos productos, ya que puede hacer variar las recomendaciones de las guías de práctica clínica de las comunidades autónomas. De este modo, se tendría que cambiar el criterio defendido hasta el momento, con lo que se generaría incertidumbre sobre la distorsión que podría producir en el mercado. Así lo han confirmado a EG fuentes del sector, que aseguran que desde algunas comunidades autónomas se solicita una mayor participación en la toma de estas decisiones.
Este hecho coincide con que las primeras revisiones de precios de medicamentos que la Dirección General de Farmacia comunicó a las compañías farmacéuticas a mediados de diciembre (ver EG núm. 415) ya son efectivas. A este respecto, las dos últimas Comisiones Interministeriales de Precios de Medicamentos incluyeron rebajas de precio de medicamentos que en algunos casos superan el 10 por ciento del precio fijado en el momento de su aprobación. La medida pretendía rebajar el precio de, al menos, 70 fármacos, debido a la situación macroeconómica del país.
Por otro lado, la situación creada es tan grave que incluso compañías competidoras han propuesto ayudar legalmente a las afectadas. El objetivo es intentar evitar la rebaja de precio y el consiguiente efecto sobre la recomendación de los productos, ya que ante un diferencial del 10 por ciento de precio y similares características podrían quedar excluidos del mercado del SNS los ‘favorecidos’ por no ver rebajado su precio.
Pero las rebajas de precio tienen una consecuencia adicional para las multinacionales: incentivar el mercado paralelo. Y es que al precio bajo que de por sí tienen los medicamentos en España, se le reduce un 10 por ciento adicional que puede ser trágico para algunos productos.
Europa: El precio y el reembolso de los medicamentos hospitalarios en siete países europeos: un estudio comparativo. (Pricing and reimbursement of in-patient drugs in seven European countries: A comparative análisis)
Garattini L, Cornago D, De Compadri PD
Health Policy 2007; 82:330-339
Traducido por Salud y Fármacos
El objetivo principal de este estudio fue comparar las regulaciones de los países europeos para promocionar la innovación.
Nos centramos en las polítics farmacéuticas de los productos protegidos por patente de siete países europeos: Bélgica, Francia, Alemania, Italia, Holanda, España y el Reino Unido. Primero estudiamos el procedimiento que se utiliza para establecer el precio y el nivel de reembolso de los medicamentos nuevos e innovadores; después vimos como se utilizan en la regulación y en las evaluaciones económicas.
El análisis incluyó una revisión de la literatura y entrevistas de profundidad con un panel de expertos locales en cada uno de los países.
Según nuestro análisis comparativo, el primer paso debería consistir en clasificar a los compuestos activos en dos categorías: los que se utilizan para enfermedades olvidadas y los que se utilizan para patologías que cuentan con otros tratamientos efectivos, y que por lo tanto no contribuyen tanto al arsenal terapéutico.
Una forma razonable de compensar la innovación es otorgar un precio más alto por los medicamentos que son realmente innovadores según su nivel de costo-efectividad. Los medicamentos nuevos que añadan poco a las terapias existentes se agruparían en clases terapéuticas e independientemente del estado de la patente se les otorgaría el mismo precio de referencia.
Este acercamiento doble, podría ser una buena estrategia para reducir el gasto farmacéutico y a la vez compensar a lss compañías que invierten en investigación básica de alto riesgo.
México. Políticas de precio y reembolso de medicamentos en México. (Pharmaceutical Pricing and Reimbursement Policies in Mexico).
Moise P, Docteur E.
OECD. DELSA/HEA/WD/HWP(2007) 1. Febrero 2007. 63 páginas.
www.oecd.org/dataoecd/39/36/38097348.pdf (en inglés)
Este libro explora las políticas farmacéuticas y las características del mercado de medicamentos en México, y evalúa hasta que punto México ha alcanzado sus objetivos. Los autores enfatizan que los precios de los medicamentos son altos y que México no ha conseguido contener el gasto, pero reconoce que las políticas del sector público han sido más exitosas que las del sector privado. Los gastos de bolsillo en medicamentos son muy altos, lo que contribuye a aumentar la inequidad. Los autores reconocen que la situación podría mejorar con el seguro popular y dicen que si se aplica el requerimiento de bioequivalencia a todos los medicamentos estos subirán todavía más de precio.
México. Afinan precios únicos para medicamentos
El Financiero en línea (Mexico), 27 de abril de 2009.
www.emedios.com.mx/testigospdfs/20090427/196f75-3c032a.pdf
· Laboratorios proponen nuevo esquema de distribución
· Roche y AstraZeneca se reunirán con intermediarios
· Farmacias no manejarían sus propios descuentos
· Por Claudia Alcántara
Los laboratorios transnacionales Roche Syntex de México y AstraZeneca México afinan los últimos detalles para lanzar de manera oficial nuevos esquemas de comercialización que tendrán como principal objetivo establecer precios únicos a sus medicamentos, y en general para buscar crear una nueva forma de distribución de los mismos.
Esta semana ambas compañías planean reunirse por separado, con distribuidores y farmacias —agrupadas e independientes—, que conforman la cadena productiva del sector farmacéutico, para anunciarles los detalles definitivos de su iniciativa.
El presidente de la Asociación Nacional de Distribuidores de Medicinas (Anadim), Maximiliano Leonardo Asturias, indicó que actualmente los laboratorios establecen un precio máximo al público —impreso en caja— hasta 42 por ciento superior al costo base de cada medicamento. En función de ese precio, la farmacia hace el descuento que paga finalmente el consumidor.
En entrevista con El Finaciero, el directivo detalló que el sistema actual le permite a intermediarios y farmacias tener un margen de maniobra para obtener ganancias por la distribución y comercialización en niveles del 12 por ciento, así como la oportunidad de ofrecer atractivos descuentos al público final hasta del 30 por ciento.
Señaló que los laboratorios han anticipado que con el nuevo esquema se establecerá un solo precio de origen y de salida. Consideró que a pesar de que el precio único no permitiría a las farmacias ofrecer descuentos directos al cliente final, la iniciativa pretende beneficiar al público en general, según representantes de ambas compañías.
El también presidente del consejo de administración de Farmacias del Ahorro comentó que esperarían que la imposibilidad de ofrecer descuentos —en los medicamentos de Roché y AstraZeneca— no rompa con la libre competencia que hoy existe entre las farmacias independientes, de cadena y en supermercados.
Manifestó que aún se desconocen los márgenes de utilidades que podrán obtener tanto el segmento intermediario como el canal final, pero consideró que deberán ser justos, ya que la ganancia actual del 12 por ciento es considerada por el sector como marginal.
Distribuidores por ramo
Asturias abundó que en cuanto al sistema de distribución, al parecer los laboratorios quieren designar a una compañía distribuidora por canal de venta, es decir, que un intermediario se encargaría de surtir a las farmacias en supermercados, otro a cadenas, y otro más a farmacias independientes o de barrio.
Expuso que de acuerdo con informes preliminares, los laboratorios escogieron a los distribuidores con los que trabajarán, con base en un concurso similar a las licitaciones públicas. Y descartó que en un futuro los laboratorios piensen en conformar redes de distribución propias, por falta de infraestructura.
El líder empresarial comentó que esperarían que entre hoy y mañana el gremio se reúna con directivos de Roché y AstraZeneca para conocer el nuevo esquema, aún en análisis. (Con información de El Financiero/APB)
Perú. Escandaloso precio de la Olanzapina
Aislac, 25 de marzo de 2009
www.aislac.org
La Farmacéutica Ely Lilly, después de conseguir cuatro patentes para la olanzapina, que comercializa con la marca Zyprexa, e interponer medidas cautelares contra los proveedores de olanzapina genérica, se ha quedado con el control del mercado de olanzapina en el Perú y ha impuesto precios a organismos públicos de hasta 21 veces el precio que se había pagado anteriormente a proveedores de genéricos. La olanzapina es un medicamento esencial para el tratamiento de perturbaciones mentales, particularmente la esquizofrenia.
Desde el 2001 en el Perú se encuentran registrados más de 20 proveedores de olanzapina genérica de 10 mg, por lo cual se llegó a negociar con organismos públicos precios por debajo de un nuevo sol (1) (US$0.32). Sin embargo, después de que el Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual (INDECOPI) concediera cuatro patentes a Ely LiIliy (1999 al 2003) la farmacéutica ha interpuesto medidas cautelares paulatinamente contra los proveedores de genéricos apoderándose del mercado de olanzapina, retirando en la actualidad a todos sus competidores del mercado. Esto le ha permitido vender a organismos públicos hasta en 16,95 nuevos soles la tableta de 10 mg.(2); más de 21 veces del precio que se había conseguido con los genéricos. Por cada tableta que se compre de Ziprexa, el estado dejará de dar el medicamento a 20 pacientes, si es que no se incrementa el financiamiento.
“Esta situación es un claro ejemplo de cómo una situación monopólica afecta el acceso a medicamentos y la importancia de no aceptar nuevos mecanismos de protección de los derechos de propiedad intelectual en el acuerdo comercial que el Perú viene negociando con la Unión Europea”, afirmó Roberto López, Director de Acción Internacional para la Salud.
República Dominicana. Promese baja hoy precios 60 medicinas
Diario Libre.Com, 1 de mayo de 2009
www.diariolibre.com/noticias_det.php?id=197998
Desde hoy, 60 medicamentos costarán menos en las farmacias del Programa de Medicamentos Esenciales (Promese) y se venderán 21 nuevos fármacos.
Así, una insulina de 10 ml. bajará de RD$175 a RD$160, el aceite de hígado de bacalao de RD$40 a RD$35; el Lisinopril de RD$1 a 0.50 centavos (1US$=36RD$).
También, los tratamientos con glibenclamida, para el control de la diabetes y con Nifedipina, para la hipertensión, costarán RD$7.50 al mes.