Salud y Fármacos is an international non-profit organization that promotes access and the appropriate use of pharmaceuticals among the Spanish-speaking population.
Salud y Fármacos is an international non-profit organization that promotes access and the appropriate use of pharmaceuticals among the Spanish-speaking population.
Alianza CAN- UE se reunió en Lima
Aislac, 26 de marzo de 2009
www.aislac.org
Colombia. Impacto de la propuesta europea para el acuerdo comercial CAN-EU sobre acceso a los medicamentos y la salud pública
Comunicado de prensa, 13 de junio de 2009
Alianza de la Sociedad Civil Europea y Andina (Alianza CAN-UE):
Health Action International Europe (HAI Global)
Acción Internacional para la Salud, Latinoamérica & Caribe (AIS-LAC),
Fundación IFARMA
Fundación Misión Salud
La crisis de la gripe podría ocasionar que se emitiera una licencia obligatoria. (Flu crisis could lead to compulsory licence).
Eileen McDermott, New York
Managing Intellectual Property, 4 de mayo de 2009
www.managingip.com/Article/2193267/Flu-crisis-could-lead-to-compulsory-licences-full-
version.html?ArticleId=2193267 (se requiere suscripción)
Sacado de Ip-health
Traducido por Salud y Fármacos.
Boldrin M. Contra el Monopolio Intelectual. (Against Intellectual Monopoly).
Levin DK. New York, NY: Cambridge University Press, 2008, ISBN 978-0-521-87928-6 298 páginas.
levine.sscnet.ucla.edu/general/intellectual/againstfinal.htm (en inglés)
Reducciones en los precios de los medicamentos genéricos – las patentes impiden que algunos países accedan a medicinas más baratas. (Price of Generic Aids Drugs Slashed – Patents Prevent Some Countries from Accessing the Cheaper Drugs).
Médicos sin Fronteras, 20 de abril, 2009 Ver en Economía y Acceso, bajo Precios
webmail.aol.com/42951/aol/en-us/Suite.aspx
México. La vinculación de patentes al registro sanitario de medicamentos, ¿es un estímulo a la innovación? El caso México Trens Flores E, Morales Lechuga VM.
Rev Fac Med UNAM 2009; 52 (1)
new.medigraphic.com/cgi-bin/resumen.cgi?IDREVISTA=21&IDARTICULO=18855&ID
PUBLICACION=1928&NOMBRE=Revista%20de%20la%20Facultad%20de%20Medicina%20UNAM
Reino Unido: Universidad presiona a firmas farmacéuticas para que provean medicinas baratas. (University forces firms to supply cheap medicines)
Kelbie P
The Observer, 26 de abril de 2009
www.guardian.co.uk/science/2009/apr/26/cheaper-medicines-edinburgh-university
Traducido por Salud y Fármacos.
Colombia. No hubo acuerdo para bajar el precio de medicina contra el Sida
Correa J.
Portafolio.com.co, 20 de abril de 2009
Colombia. Ahorros por USD$10 millones que requieren supervisión y reinversión para beneficio de los usuarios Ver en Regulación y Políticas
Mirada Latina, 28 de mayo de 2009.
www.miradalatina.org/joomla/index.php?option=com_content&task=view&id=438&Itemid=128
____________________________________________________________________________
Alianza CAN- UE se reunió en Lima
Aislac, 26 de marzo de 2009
www.aislac.org
Organizaciones de sociedad civil de Colombia, Ecuador, Perú, Bolivia y de la Unión Europea que conforman la Alianza CAN UE por el Acceso a Medicamentos se reunieron el 23 y 24 de marzo en Lima para ajustar sus planes orientados a evitar que el acuerdo comercial que está siendo negociado entre la Unión Europea y Colombia, Perú y Ecuador contenga nuevos mecanismos que signifiquen obstáculos para el acceso a medicamentos.
En esta reunión, la Alianza CAN UE dio a conocer los primeros resultados de un estudio que se ha realizado en Perú y Colombia para medir el impacto de las medidas que la Unión Europea está proponiendo, como son la extensión de las patentes a 25 años y los datos de prueba hasta 10 años. Es conocido que los países andinos otorgan patentes por 20 años y que en el TLC con Estados Unidos y Perú, los productos farmacéuticos fueron exceptuados de cualquier compensación que extienda la vigencia de la patentes. Por otro lado, la protección y exclusividad de datos de prueba en Colombia (DL 2085) y Perú (TLC con Estados Unidos) han sido establecidos en cinco años, lo que la Unión Europea quiere extender a diez años. Estos son nuevos mecanismos que extienden el monopolio en el mercado farmacéutico que da lugar a precios altos. Esto es particularmente grave cuando se conoce que en países como Perú, los medicamentos son pagados mayormente del bolsillo de los usuarios.
Las estimaciones realizadas por IFARMA de Colombia con la colaboración de otros socios de la Alianza CAN UE revelan que la extensión de las patentes a 25 años “podría implicar un incremento de cerca del 26% en el precio de los medicamentos en Perú. Esto resulta en un mayor gasto en medicamentos, que para el 2025 llegaría a cerca de 250 millones de dólares anuales, equivalente al gasto en salud de aproximadamente 2,7 millones de personas en este país. De no asumir el incremento del gasto, el consumo puede verse reducido hasta en un 21%.” De otro lado, la extensión del plazo de protección con exclusividad a los datos de prueba de los medicamentos, implica un incremento en los precios promedio de medicamentos de un 11% y un 14% respectivamente. Esto origina un incremento en el gasto en medicamentos en 2025 por un valor cercano a los 217 y 136 millones de dólares anuales para Perú y Colombia respectivamente. El gasto adicional, equivale al gasto en salud de 1,2 millones de personas en Colombia y más de 1,4 millones de personas en Perú.
Nota del Editor: Para más información ver Sección de Economía y Acceso en Boletín Fármacos 12(2).
Colombia. Impacto de la propuesta europea para el acuerdo comercial CAN-EU sobre acceso a los medicamentos y la salud pública
Comunicado de prensa, 13 de junio de 2009
Alianza de la Sociedad Civil Europea y Andina (Alianza CAN-UE):
Health Action International Europe (HAI Global)
Acción Internacional para la Salud, Latinoamérica & Caribe (AIS-LAC),
Fundación IFARMA
Fundación Misión Salud
Según estudios de la Alianza CAN-UE, la aceptación de la propuesta europea sobre medicamentos costaría a los colombianos 750 millones de dólares anuales.
También significaría que en adelante a los genéricos importados que pasen por un puerto europeo con destino a Colombia habría que sacarles “visa de transito”, como ocurre con las personas que hacen escala en Madrid o Paris, pues de lo contrario podrían incautarlos y destruirlos.
La Alianza de la Sociedad Civil Europea y Andina, representada por las organizaciones arriba relacionadas, acaba de recibir las conclusiones de un estudio del impacto de la propuesta europea en materia de propiedad intelectual sobre el gasto en salud y el acceso a los medicamentos del pueblo colombiano.
El estudio fue elaborado por la Fundación IFARMA con base en una metodología de medición de impactos desarrollada por la OMS/OPS y avalada por un consorcio de instituciones internacionales que incluye OMS/OPS, el Instituto del Banco Mundial (IBM), el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) y el Internacional Center for Trade and Sustainable Development (ICTSD). Algunas aplicaciones de esta metodología incluyen estudios sobre Colombia (2005, 2006, 2007), Guatemala (2005), Costa Rica (2005), Bolivia (2006), Tailandia (2006), Jordania (2006), Costa Rica (2008), República Dominicana (2008), Uruguay y Argentina.
El estudio muestra que la extensión del plazo de las patentes farmacéuticas de 20 a 25 años y la extensión de la protección de datos de 5 a 10 años, medidas propuestas por la Unión Europea y hasta ahora no aceptadas por los negociadores andinos, implicarían los siguientes efectos económicos y sociales:
1.Fuerte incremento del número de medicamentos con precios de monopolio: pasarían del 8% al 21% de los productos que están en el mercado.
2.Incremento del índice de precios de los medicamentos del 16% en quince años.
3.Aumento del gasto en salud de 750 millones de dólares anuales.
4.De no haber este dinero, más de 4 millones de colombianos podrían perder el acceso a los medicamentos esenciales (4.150.000 personas).
En este panorama, el Acuerdo Comercial con la Unión Europea podría convertirse en instrumento de sufrimiento y, en casos extremos, de pérdida de vidas humanas.
Pero las amenazas de la agenda europea no paran allí. Por el contrario, contiene otros capítulos que ocasionarían daños a la salud pública tan graves como los comentados.
Observancia
Es uno de los capítulos en los que más han insistido los europeos. Consiste en implementar medidas que fortalecen la protección de la propiedad intelectual y restringen la competencia. Incluyen mayores responsabilidades para jueces y funcionarios de aduana, para la inmediata aplicación de medidas de precaución (congelación, decomiso y destrucción) ante la simple sospecha de que un producto viola derechos de propiedad intelectual. El Banco Mundial ha estimado que los incrementos en personal, capacitación y logística pueden costar alrededor de un millón de dólares/año. Son recursos que pagaremos todos los colombianos.
En medicamentos tienen además el efecto de aumentar la litigiosidad, es decir, el número y el costo de los pleitos judiciales producto de la multiplicación de las violaciones a la propiedad intelectual, reales o supuestas. Estos costos se trasladan a los precios de los medicamentos, con lo que nuevamente serán los usuarios los que paguen la cuenta, ya directamente de su bolsillo o como incrementos en las contribuciones al Sistema de Salud.
Existe un efecto adicional que aunque es difícil de calcular, resulta perverso. Es el efecto de la disuasión, consistente en que los empresarios que, al observar el incremento en los riesgos para comercializar genéricos, prefieren abstenerse de producirlo o importarlo, pues los costos de un litigio podrían superar su expectativa de utilidades. La consecuencia lógica de esta situación es que se incrementa el tiempo de monopolio, suben los precios y los ciudadanos pierden los beneficios de la competencia.
Medidas de frontera agresivas
La semana anterior conocimos un país del que muy pocos habían escuchado. Vaunatu, una isla del Pacifico cercana a Australia. Lo conocimos porque un embarque de un medicamento fabricado en India fue retenido por sospecha de violación a una patente o una marca, cuando pasaba en transito por Frankfurt, se trataba de un cargamento de amoxicilina, un antibiótico muy antiguo comercializado con nombre genérico. Es decir, sin ninguna posibilidad de violación ni a patentes ni a marcas. Se suma esta retención a 17 casos similares de medicamentos provenientes de India y China y con destino a Brasil, Colombia, Ecuador, Perú y en un caso muy angustioso, medicamentos para el Sida con destino a Nigeria. Ninguno de los medicamentos retenidos tenia patente ni en el país de origen ni en el de destino.
O sea que en adelante a los genéricos importados que toquen un puerto europeo, habrá que sacarles una especie de “visa de tránsito”, como ocurre con las personas que van a Egipto, por ejemplo, y hacen escala en Madrid o Paris.
La Alianza CAN-UE ha solicitado a los negociadores andinos no solo rechazar con firmeza la incorporación en el Acuerdo Comercial de medidas como estas, sino proponer a la UE que sean retiradas de su normativa.
La crisis de la gripe podría ocasionar que se emitiera una licencia obligatoria.
(Flu crisis could lead to compulsory licence).
Eileen McDermott, New York
Managing Intellectual Property, 4 de mayo de 2009
www.managingip.com/Article/2193267/Flu-crisis-could-lead-to-compulsory-licences-full-
version.html?ArticleId=2193267 (se requiere suscripción)
Sacado de Ip-health
Traducido por Salud y Fármacos.
Los dueños de la propiedad intelectual y los oficiales de la salud han comenzado a considerar el impacto que el brote global de la gripe podría tener en los dueños y concesionarios de las patentes de los antivirales que se utilizan para tratar a estos pacientes.
La semana pasada la OMS elevó el nivel de alerta de la llamada crisis de la gripe porcina, que se ha dispersado a 19 países, de fase 4 a fase 5, dando a entender que el peligro de una pandemia es inminente (Nota del editor: a principios de junio se calificó de nivel 6).
Las dos medicinas que se están utilizando para combatir el brote son Tamiflu comercializado por Roche y Relenza comercializada por GlaxoSmithKline.
La patente en EE.UU. para el oseltamivir (el ingrediente activo en Tamiflu), está asignada a Gilead Sciences, de la ciudad de Foster, California y vence en 2016.
Biota Scientific Manegment en la ciudad de Melbourne, Australia tiene la patente para zanamivir (el ingrediente activo para Relenza) en EE.UU. y vence en 2013. Estos medicamentos también están protegidos por patente en México.
El lunes pasado The Wall Street Journal divulgó que si se requiere la compañía farmacéutica de genéricos Cipla está lista para producir cantidades masivas de la versión genérica de Tamiflu.
Mientras tanto, los que manejan la propiedad intelectual en México mencionan que ha habido “discusiones” de gobierno acerca de la posibilidad de emitir una licencia obligatoria para los medicamentos relacionados con el virus, pero no se ha hecho ningún anuncio al respecto.
Según Luis Schmidt y Alejandro Luna de la compañía Olivares y Cia. Las leyes mexicanas incluyen dos rutas para ejecutar licencias obligatorias, y nunca se ha utilizado ninguna de las dos.
Las reglas requieren que ciertas circunstancias estén presentes antes de que se pueda emitir una licencia obligatoria, como que haya escasez de medicamentos o que los precios sean demasiado elevados.
En este caso no hay nada que indique que las compañías farmacéuticas no son capaces de surtir las cantidades necesarias, que se hayan fijado precios demasiado altos, o que se esté bloqueando la distribución, dijo Scmidt.
Aunque el presidente de México, Felipe Calderón, declaró una emergencia nacional el sábado pasado, la ley requiere que el Consejo Nacional de Salud Mexicano proclame una emergencia nacional para otorgar una licencia obligatoria, y no lo ha hecho.
México además firmó la declaración de Doha de la Organización Mundial del Comercio (OMC) en el 2001 sobre ADPIC y la Salud Publica, que establece que “el acuerdo ADPIC no impide y sus miembros no podrán utilizarlo para impedir que los firmantes adopten medidas para proteger la salud pública y en particular, para promover el acceso universal a los medicamentos”.
También incluye una disposición que afirma que los miembros tienen “derecho a conceder licencias obligatorias y la libertad para determinar los argumentos sobre los cuales esas licencias se conceden”.
A finales de del 2006 y principios del 2007, la junta militar tailandesa causó controversia al anunciar licencias obligatorias para el producto de Merck para el Sida, efavirenz; para otra medicina para el Sida producida por Abbott, Kaletra, y para Plavix, un medicamento de Sanofi-Aventis y Bristol-Myers Squibb para adelgazar la sangre y tratar los problemas del corazón.
A pesar de las objeciones de los dueños de la patente, en noviembre 2007 el gobierno amenazó con emitir licencias obligatorias para otros cuatro medicamentos.
En enero 2008, un nuevo gobierno sustituyó a la junta militar y prometió revisar las tres licencias obligatorias que habían sido publicadas. Desde entonces la inestabilidad política ha detenido los avances.
En el 2007, el gobierno del Brasil emitió una licencia obligatoria para efavirenz, después de un año de negociar el precio con Merck.
La semana pasada GSK dijo que desde el inicio del brote de la gripe había entregado 100,000 paquetes de Relenza y 170,000 dosis adicionales de su vacuna para la gripe estacional a las autoridades mexicanas.
Roche expresó su compromiso en trabajar con los gobiernos y la OMS para que haya Tamiflu disponible. La compañía hasta el momento ha satisfecho las solicitudes gubernamentales de medicamento para controlar la pandemia, que ascienden a 220 millones de tratamientos de Tamiflu, y también donó cinco millones de paquetes de Tamiflu a la OMS en 2006.
Un portavoz de la OMS dijo que 3,5 millones de tratamientos están todavía disponibles.
El miércoles Margaret Chan, directora ejecutiva de OMS, dijo que ella había contactado a las compañías fabricantes de antivirales para “determinar la capacidad y las opciones disponibles para aumentar la producción”.
Si la gripe se extiende a la India los oficiales de salud no tendrán que considerar la necesidad de emitir una licencia obligatoria: en marzo, la oficina de patentes invalidó la patente de Gilead para oseltamivir después de que su rival doméstico Cipla archivase su oposición a que se hubiera otorgado la patente.
Cipla y su socio en la fabricación de medicamentos genéricos en India, Ranbaxy, han anunciado que están listos para proveer oseltamivir si es necesario.
Luna de Olivares y Cia. dijo que mientras no hay antecedentes en México, la concesión de una la licencia obligatoria no sería un proceso automático y este desarrollo involucraría “maniobras políticas y de política pública delicadas”.
Boldrin M. Contra el Monopolio Intelectual. (Against Intellectual Monopoly).
Levin DK. New York, NY: Cambridge University Press, 2008, ISBN 978-0-521-87928-6 298 páginas.
levine.sscnet.ucla.edu/general/intellectual/againstfinal.htm (en inglés)
Los autores de este libro cuestionan si la protección de la propiedad intelectual es necesaria o si genera más lo problemas sociales que beneficios. En la discusión se utilizan ejemplos de varias industrias, incluyendo la industria farmacéutica. Los autores defienden que las industrias podrían prescindir de la protección de la propiedad intelectual y que su protección no contribuye a que haya más innovación. Utilizando ejemplos del pasado argumentan que las patentes se han utilizado para competir y mantener precios altos pero que han contribuido a la innovación, sino que han tenido el efecto contrario. Según ellos hay más innovación cuando hay más competencia.
Aunque hay partes del libro que utilizan teoría económica, en general utiliza un lenguaje accesible al público en general.
Reducciones en los precios de los medicamentos genéricos – las patentes impiden que algunos países accedan a medicinas más baratas.
(Price of Generic Aids Drugs Slashed – Patents Prevent Some Countries from Accessing the Cheaper Drugs).
Médicos sin Fronteras, 20 de abril, 2009 Ver en Economía y Acceso, bajo Precios
webmail.aol.com/42951/aol/en-us/Suite.aspx
México. La vinculación de patentes al registro sanitario de medicamentos, ¿es un estímulo a la innovación? El caso México Trens Flores E, Morales Lechuga VM.
Rev Fac Med UNAM 2009; 52 (1)
new.medigraphic.com/cgi-bin/resumen.cgi?IDREVISTA=21&IDARTICULO=18855&ID
PUBLICACION=1928&NOMBRE=Revista%20de%20la%20Facultad%20de%20Medicina%20UNAM
Este artículo revisa la evolución del sistema de protección de la propiedad intelectual en México y sus vinculos con el proceso de registro de medicamentos. La Gaceta de la Propiedad Industrial (Septiembre 2007), contiene listadas 166 patentes vinculadas a medicamentos, 67 de estas patentes (equivalente al 40.36%) se consideran que no deberían estar listadas por tratarse de patentes que protegen procesos de producción o de formulación de medicamentos o usos (lo que va en contra del Artículo 167-bis del Reglamento de Insumos para la Salud. Los autores explican las razones que llevaron a que se incluyeran estos productos y la repercusión en el acceso a los medicamentos.
Los autores concluyen que la protección de las patentes está enmarcada en la legislación, sin embargo su relación con el registro sanitario ha provocado confusiones al ser consideradas en una proporción importante patentes que son de composiciones y/o de procedimientos de obtención de medicamentos, cerrando el paso a la libre competencia en productos cuyas patentes originales han dejado de tener vigencia.
Reino Unido: Universidad presiona a firmas farmacéuticas para que provean medicinas baratas. (University forces firms to supply cheap medicines)
Kelbie P
The Observer, 26 de abril de 2009
www.guardian.co.uk/science/2009/apr/26/cheaper-medicines-edinburgh-university
Traducido por Salud y Fármacos.
Edimburgo se convierte en la primera universidad británica en contribuir a que los medicamentos estén disponibles en los países en desarrollo a precios asequibles al otorgar licencias a las compañías farmacéuticas a condición de que las comunidades mas pobres tengan medicinas que salven sus vidas a precio de costo.
Una de cada tres personas no tiene acceso a las medicinas básicas y 10 millones de niños mueren anualmente por no tener acceso a medicinas económicas y eficaces. Ahora, bajo la presión de los estudiantes, Edimburgo apunta a forzar a las compañías a proveer medicinas baratas a cambio de usar las patentes que tiene la universidad. La idea surgió de la Campaña de la Organización Mundial de la Salud, apoyada por la Fundación Bill Gates, la iniciativa de Bill Clinton sobre VIH/Sida, y el Departamento Internacional de Desarrollo.
“Nuestro papel como Universidad líder en investigación se extiende más allá de la innovación. Somos responsables de hacer una contribución importante y socialmente responsable a la sociedad en general,” dijo el profesor David Webb de la Escuela de Ciencias Clínicas y Salud de la Comunidad. “En este momento se está haciendo una cantidad enorme de trabajo en la universidad, estamos estudiando una gama de virus, y problemas como las garrapatas, las enfermedades trasmitidas por ácaros, la malaria y el VIH. Algunas de las universidades grandes de los Estados Unidos están ya trabajando en lo mismo que nosotros y Oxford está viendo como implantar una política similar.”
“Entre los desafíos más importantes que enfrenta el mundo actual, la salud mundial y el acceso a medicamentos está entre los más cruciales. Estamos esperanzados en que al aumentar el acceso a nuestras medicinas impactaremos la vida de los que tienen mayor necesidad, e influiremos positivamente en las vidas de los millones de personas que anualmente mueren a consecuencia de enfermedades prevenibles.”
Mas de mil millones de personas están afectadas por enfermedades tales como tripanosomiasis – la enfermedad del sueño es un tipo de tripanosomiasis- y el cólera, para las cuales existen muy pocos tratamientos efectivos y seguros. Las víctimas son a menudo de los países mas pobres, por eso hay pocos incentivos para que las compañías occidentales inviertan en investigación y desarrollo de tratamientos. Cuando el medicamento existe, por ejemplo para el VIH, enfermedades cardiacas y diabetes, los precios son tan altos que solo las economías occidentales pueden comprarlos.
De los 35 millones de muertes por enfermedades crónicas que ocurrieron en 2005, 80% se dieron en economías de países de bajos y medianos ingresos.
Sin embargo, científicos que trabajan con varias universidades se han dado cuenta de cómo pueden influir para cambiar esta situación. Entre 1991 y 2005, se dobló el número de patentes que tienen las universidades, dándoles el poder de influir en como las grandes compañías farmacéuticas utilizan su investigación.
Los estudiantes de Edimburgo hicieron dos años de campaña para conseguir que la universidad actuara. El pasado noviembre, la asamblea general de la asociación de estudiantes que se realiza anualmente votó unánimemente a favor de la aceptación de la política de permisos/licencias para la industria.
Mori Mansouri, coordinador nacional en el Reino Unido de Universidades Aliadas para Medicinas Esenciales describió la adopción de la política de Edimburgo como un paso importante hacia adelante. “Deseamos asegurar que cada innovación relacionada con la salud que se desarrolla en los laboratorios de la universidad estará disponible en el mundo en desarrollo a los precios mas bajos posibles, y que aumenta la cantidad y el impacto de la investigación que hace la universidad sobre las enfermedades olvidadas”, dijo.
Colombia. No hubo acuerdo para bajar el precio de medicina contra el Sida
Correa J.
Portafolio.com.co, 20 de abril de 2009
Abbott, productora de Kaletra para tratar el VIH/Sida, rechazó la oferta del Gobierno, que no pagará un precio más alto que en otros países de la región.
Dentro de un mes, el Ministerio de la Protección Social decidirá si Kaletra, medicamento contra el VIH-Sida, es de interés público, en cuyo caso la Superintendencia de Industria y Comercio estudiaría la petición de un grupo de ONGs de levantarle la patente para que los genéricos compitan con precios más bajos.
La mayoría de los portadores de VIH-Sida son atendidos con los recursos públicos del sistema nacional de salud. El costo anual por paciente tratado con Kaletra se mueve entre 1.650 y 4.900 dólares, según fuentes no oficiales.
Se estima que en Colombia hay 171.500 infectados o con la enfermedad desarrollada, pero no todas tienen acceso a la medicina, que en el país está protegida con una patente que vence en el 2016.
El titular de la patente de ese medicamento es la multinacional estadounidense Abbott, a la que el Gobierno, después de la petición de las ONG en julio del año pasado, le ofreció 900 dólares por tratamiento anual, afirmaron las mismas fuentes, con lo cual el sistema de salud obtendría un ahorro significativo y podría aumentar la cobertura y/o la prevención.
Con el ánimo de no ‘romper’ la patente, en reuniones en la Casa de Nariño, el Gobierno propuso a la multinacional que le concediera un precio "por lo menos igual al de Brasil", que es de 1.000 dólares paciente/año, de acuerdo con un estudio presentado por el secretario de la Comisión Nacional de Precios de Medicamentos (Cnpm), Ramón Madriñán, a los ministros de Comercio y Protección Social, Luis Guillermo Plata y Diego Palacio.
Como la multinacional no aceptó los 900 dólares, el Gobierno considera que no tiene presentación reconocerle un precio superior al del mercado brasileño, pero Abbott insistió en que, según lo dicho por Palacio en la reunión del primero de diciembre de la Cnpm y consignado en el acta de esta cita, "los costos de importar el producto a Colombia es muy superior a la propuesta de precio del Gobierno".
Palacio pidió verificar "sobre facturas" esa afirmación y por unanimidad la Cnpm, en la que participa un representante del Presidente de la República, acogió la solicitud. Con los resultados sobre la mesa, en cualquier momento el organismo le fijará el precio de referencia a Kaletra.
En Perú, el precio de referencia para esa medicina es de 1.138 dólares; en Ecuador, de 2.586,96 dólares, pero este valor fue revisado a petición de Plata.
Sin embargo, el director de la ONG Ifarma-AIS, Francisco Rossi, le informó a Palacio que Perú, donde Kaletra no tiene patente, compró el genérico Lopinavir-Ritonavir a 396 dólares paciente-año, lo que, dijo, justifica aún más la petición de las ONG.
Ante el rechazo de Abbott a la propuesta del Gobierno, este decidió ‘esculcarle’ documentos para verificar que los costos de importación de Kaletra son altos y por esto no aceptó la propuesta de un precio menor al que se le ha venido pagando.
Le ‘esculcan’ papeles a Abbott
A petición de Diego Palacio, funcionarios de la Cnpm visitaron en dos ocasiones la sede de la multinacional Abbott en Bogotá y, lupa en mano, revisaron las facturas donde aparecen los costos de importación del producto.
"La tarea se hizo juiciosamente y ya tenemos dichos costos", aseguró una fuente de la Cnpm.
¿Qué se busca con esa información? "Tener todos los elementos técnicos para fijarle a Kaletra un precio de referencia", dijo la fuente, por encima del cual no se podrá comercializar esa medicina en el país.
La idea, dijo el Ministro de la Protección, es que el sistema de salud no tiene por qué pagar un precio más alto que en otros países de la región.
El 2 de mayo el funcionario recibirá las recomendaciones de un comité creado para estudiar el caso y "unos días después tomaré la decisión de si Kaletra es o no de interés público".
Abbott ha argumentado que la medicina no tiene la connotación de interés público.
Colombia. Ahorros por USD$10 millones que requieren supervisión y reinversión para beneficio de los usuarios Ver en Regulación y Políticas
Mirada Latina, 28 de mayo de 2009.
www.miradalatina.org/joomla/index.php?option=com_content&task=view&id=438&Itemid=128