Integridade da Ciência

A revista The Economist publicou um artigo sobre fraude na medicina [1] e cita exemplos de plágio que remontam a 2011. Uma das pessoas que tem trabalhado contra a fraude é Ben Mol, professor de Obstetrícia e Ginecologia da Universidade Monash, em Melbourne.

O Dr. Mol e seus colegas enviaram preocupações sobre mais de 750 artigos para as revistas que os publicaram. Mas, com muita frequência, ou nada acontece ou a pesquisa continua por anos. Até o momento, apenas 80 dos estudos relatados foram retirados. Pior ainda, muitos foram incluídos em revisões sistemáticas (incluindo uma revisão da Cochrane sobre a administração de esteroides durante cesarianas eletivas), o tipo de estudo que informa a prática clínica. Consequentemente, milhões de pacientes podem estar recebendo os tratamentos errados.

O Retraction Watch, um banco de dados on-line, consiste em quase 19.000 artigos sobre tópicos de ciências biomédicas que foram retratados. Em 2022, houve cerca de 2.600 retratações nessa área, mais do que o dobro de 2018. Algumas foram causadas por erros honestos, mas a grande maioria dos casos foi causada por má conduta de um tipo ou de outro.

John Carlisle, um anestesista britânico e editor de periódicos, descobriu centenas de artigos problemáticos. Ele acredita que “quase todas as diretrizes [clínicas] serão afetadas de alguma forma por dados falsos que atualmente não são reconhecidos”. No entanto, pode levar anos para que as revistas se retratem, se é que o fazem. De acordo com esses números, cerca de um em cada 1.000 artigos é retratado. No entanto, Ivan Oransky, um dos fundadores da Retraction Watch, estima que um em cada 50 artigos tem resultados não confiáveis devido a falsificação, plágio ou erros graves.

A maioria dos artigos falsos tem duas origens. Alguns, especialmente aqueles que pretendem relatar ensaios clínicos, são produto de fraudadores individuais ou de grupos de fraudadores prolíficos. Outros, em sua maioria sobre ciência básica, como biologia molecular, são escritos mediante pagamento por empresas conhecidas como “fábricas de artigos” (muitas delas na China ou com coautoria de pesquisadores chineses, mas envolvendo autores de 70 países). Em geral, eles são fabricados copiando artigos publicados e substituindo o gene ou a doença mencionado em um artigo legítimo por outro.

De acordo com o banco de dados do Retraction Watch, os 200 autores com o maior número de retratações são responsáveis por mais de um quarto das 19.000 retratações. Muitos dos fraudadores mais prolíficos são cientistas seniores de grandes universidades ou hospitais. Algumas das maiores falsificações de ensaios clínicos que vieram à tona foram inventadas nos Estados Unidos, Canadá, Europa e Japão.

Os autores dessas publicações fraudulentas o fazem por vários motivos: fingir que estão contribuindo para a ciência, a necessidade de publicar para progredir profissionalmente. A publicação de muitos estudos permitiu que alguns fraudadores fossem vistos como grandes especialistas em suas áreas; alguns fraudadores lideram grupos de pesquisa ou têm redes de colaboração com outros centros de pesquisa.

Ninguém sabe quantas fraudes não são descobertas. Em 2009, a Plos One publicou um resumo de 18 pesquisas com cientistas, a maioria dos EUA, nas quais eles foram questionados sobre fraudes. Embora apenas 2% dos entrevistados tenham admitido que eles próprios falsificaram dados, 14% disseram que conheciam alguém que havia feito isso. Um terço dos entrevistados confessou outras práticas de pesquisa questionáveis, como omitir dados inconvenientes por “palpite” ou fazer grandes alterações em um protocolo de estudo enquanto ele estava em andamento. Mas eles apontaram o dedo para 72% de seus colegas.

Em uma pesquisa com acadêmicos britânicos publicada em 2016, quase um em cada cinco relatou a falsificação de dados. E em uma pesquisa recente com pesquisadores na Holanda, 10% dos que trabalham com ciências médicas e biológicas admitiram ter falsificado ou fabricado dados.

Muitos artigos espúrios são estudos semelhantes, apoiando tratamentos já apoiados por outros trabalhos. Em geral, é improvável que eles influenciem a prática clínica. Entretanto, alguns fraudadores inspiraram intervenções médicas específicas que se mostraram inúteis ou até mesmo prejudiciais. Por exemplo, a administração de amido a pacientes gravemente enfermos submetidos a cirurgias para aumentar a pressão arterial pode causar danos aos rins e até a morte; ou a administração de betabloqueadores a pacientes cardíacos na Europa antes da cirurgia, com a intenção de reduzir ataques cardíacos e derrames, uma prática que pode ter causado 10.000 mortes por ano somente na Grã-Bretanha.

A detecção de artigos falsos geralmente começa com a identificação de um por causalidade e a busca de outros com os mesmos autores. Alguns editores de periódicos descobriram maneiras de detectar fraudes, mas exigem que os autores forneçam os bancos de dados nos quais o estudo se baseia. No entanto, embora os autores frequentemente digam que estão dispostos a compartilhar os dados de seus estudos quando solicitados, um estudo de 2022 relatou que 93% não os fornecem.

O Dr. Avenell e seus colegas avaliaram o impacto de 27 ensaios clínicos retratados que abrangiam várias doenças. Esses artigos foram incluídos em 88 revisões sistemáticas e diretrizes clínicas. Os pesquisadores estimaram que, em metade deles, as conclusões provavelmente mudariam se os estudos retratados fossem removidos. Eles notificaram os autores de todas as revisões sobre as retratações. Apenas metade deles se deu ao trabalho de responder. Um ano depois, em 39 das 44 revisões que teriam sido afetadas, nenhuma medida foi tomada.

Uma análise de 53.000 artigos enviados a periódicos de várias disciplinas, de seis editoras, identificou entre 2% e 46% deles como suspeitos.

Os artigos de biologia molecular geralmente incluem imagens de Western blots, uma técnica de laboratório usada para estudar proteínas. Essas imagens podem ser encontradas, por exemplo, em artigos que investigam como um determinado medicamento afeta as células humanas. Não há dois Western blots iguais, portanto, um par de olhos atentos pode detectar duplicatas. Elisabeth Bik, uma microbiologista holandesa que se tornou detetive caçadora de documentos em tempo integral, analisou mais de 100.000 artigos e encontrou evidências de erros ou fraudes em 6.500 deles.

Os estudos falsos de Western blot podem parecer menos importantes do que os ensaios clínicos falsos, mas são eles que estão por trás da teoria de que o Alzheimer se deve às placas amiloides no cérebro.

Padrões semelhantes estão surgindo na genética e, de acordo com uma equipe, 6% dos artigos continham erros.

Costuma-se afirmar que a ciência se autocorrige e, quando se trata de dados importantes, isso geralmente é verdade, mas no curto prazo é difícil que isso aconteça. Além disso, mesmo quando os problemas são identificados em um artigo, eles nem sempre são corrigidos. Os editores e as revistas diferem em suas respostas a essas situações, se investigam, quanto tempo leva para tomar uma decisão e a decisão que tomam. Estima-se que leva de dois a três anos para publicar uma expressão de preocupação ou uma retratação.

Um dos problemas é que as revistas raramente têm uma equipe, como estatísticos, com a experiência necessária para lidar com essas questões. As editoras, por sua vez, obtêm lucros publicando mais, e não investigando possíveis retratações. Elas também temem ser processadas por fraudadores beligerantes. Como resultado muitas vezes transfere a responsabilidade para as instituições que empregam os supostos infratores.

As universidades não oferecem incentivos para aqueles que denunciam má conduta.

Poucos denunciantes têm a perseverança da Dra. Bik. Após relatar mais de 60 artigos de Didier Raoult, professor aposentado de um hospital universitário em Marselha, ela recebeu ameaças on-line e um de seus colegas publicou seu endereço no Twitter. O Dr. Raoult também apresentou uma queixa legal contra ela por tentativa de chantagem e assédio.

Há alguns sinais de esperança. Além de examinar os bancos de dados de retratação em busca de novas adições e refazer as análises que as incluem, a Cochrane também começou a verificar a integridade dos artigos. Uma recente revisão da Cochrane sobre pesquisas com medicamentos para prevenir o nascimento prematuro excluiu 44 estudos por esse motivo, o que representa um em cada quatro dos inicialmente listados.

Da mesma forma, o British National Institute of Health and Care Research está financiando um estudo para verificar a integridade de revisões sistemáticas; e uma associação de editores está desenvolvendo um sistema para detectar falsificações em artigos.

Outros impedimentos à fraude foram propostos, como penalidades criminais para aqueles que fabricam dados e para que as universidades publiquem relatórios sobre suas investigações de fraude. Nenhuma dessas soluções será rápida ou fácil.