Al igual que los médicos, los farmacéuticos dan consejos a sus pacientes sobre el cuidado de la salud. Pero al igual que los minoristas, también venden mercancía a sus clientes. Ahora ha llegado a los tribunales un caso que gira entorno a esta tensión profesional, y el máximo tribunal de la Columbia Británica (BC) ha torpedeado un popular programa de fidelización de los consumidores a las farmacias – una especie de plan de viajero frecuente para los usuarios de medicamentos con receta – por temor a que se abuse y vaya en detrimento de la salud de los pacientes. Este resultado impone límites claros al comportamiento como minorista que el farmacéutico puede legalmente adoptar.

Según el nuevo fallo de Tribunal de Apelación de la Columbia Británica, el Colegio de Farmacéuticos de BC no tiene que demostrar de manera concluyente los efectos nocivos de los programas de fidelidad a los medicamentos de venta con receta a fin de prohibirlos. A pesar de que la evidencia de daño que el Colegio presentó durante el juicio era anecdótica y “pobre”, el tribunal consideró que no estaba obligado a esperar a tener mejores pruebas ni a seguir la ruta menos intrusiva para resolver sus preocupaciones.

El tribunal consideró que se trataba simplemente de la elaboración de una ordenanza profesional razonable.

La decisión unánime, lo que probablemente impide un recurso ante el Tribunal Supremo, acaba con el esfuerzo de Sobeys West, dueño de Safeway; Jace Holdings, propietaria de Thrifty Foods; y Shoppers Drug Mart por ampliar sus programas de incentivos, que en un momento incluso incluyeron “días de bonificación”, ofreciendo recompensas a los clientes que se cambiaban de farmacia y puntos de fidelidad por la compra de medicamentos.

La decisión es parecida a lo sucedido en Alberta, donde se convirtió en un tema electoral, y en otras partes. In Saskatchewan, hubo informes anecdóticos de personas que recogían mensualmente puntos de recompensa por Ca$10,000 (1US$=Ca$1,28) de recetas subvencionadas. El debate ha llevado a reflexionar a los farmacéuticos acerca de su profesión, distribuidores o médicos, ya que las farmacias han pasado a comportarse cada vez menos como puestos clínicos del sistema de atención de salud y más como quioscos accesibles en tiendas de comestibles, apenas algo más especiales que una oficina de correos o una estafeta de lotería.

Esa confusión se refleja en el registro legal. El juez de primera instancia, quién originalmente se puso del lado de los minoristas y contra el Colegio, se refirió a los pacientes que acuden a las farmacias como “clientes”. El tribunal de apelación, en sus comentarios de apertura, se refirió a ellos como “pacientes”. Esta nomenclatura tiene mucho significado.

“El papel del farmacéutico no es simplemente aceptar la receta y dispensar la prescripción”, dijo Doug Kipp, presidente del consejo de dirección de la universidad, en una declaración jurada que se centró especialmente en el riesgo para los pobres. “Durante los últimos años el papel del farmacéutico se ha ampliado para incluir funciones de asesoramiento sobre el cuidado de la salud y sobre el valor terapéutico de los fármacos prescritos”.

Otro miembro de la junta del Colegio describió a las personas que recogen los medicamentos de venta con receta para conseguir puntos, cuando todavía no han recogido su receta anterior.

El juez de primera instancia, el juez Christopher Hinkson del Tribunal Supremo de BC, aceptó la posición del Colegio de que los días de bonificación podrían aumentar la carga de trabajo de un farmacéutico hasta el punto de propiciar los errores, o estimular a los pacientes a retrasar el surtido de recetas necesarias, o almacenarlas, o transferir repetitivamente recetas, lo que socavaría la continuidad de la atención.

Pero, en general, encontró que la prohibición del Colegio de los programas de recompensas (aparte de, digamos, aparcamiento gratuito o descuentos por la entrega) era demasiado amplia, y “perjudicial para los intereses del público en obtener servicios de farmacia y medicamentos recetados al precio más bajo”. Y por eso anuló toda la ordenanza.

Antes de esta acción judicial, las grandes cadenas habían acordado abandonar los días de bonificación, pero mantuvieron los otros incentivos.

“La preocupación de que los clientes gastarán más de lo necesario en medicamentos y dispositivos con el fin de recoger las recompensas ofrecidas es ilógico”, dijo el juez de primera instancia. “El costo para los clientes de los medicamentos o dispositivos será siempre superior al valor de las recompensas ofrecidas”.

El Thrifty Foods, por ejemplo, ofreció una recompensa de Ca$3,45 por receta transferida y 0,34 por dispensar una receta. Sobeys ofreció un programa en colaboración con Air Miles. Ahora, estos programas están condenados en BC, y esto es probable que afecte a todo el país.

El Colegio de BC había estado discutiendo este problema al menos desde el año 2005, a pesar de que sólo había recibido dos quejas sobre los programas de incentivos para los clientes, y ambas se presentaron después de la aprobación de la polémica ordenanza.

En 2008, un informe concluyó que no había ninguna evidencia de daño a los pacientes inscritos en los programas de fidelidad, y cuando la ordenanza entró en vigor, el Colegio recibió miles de mensajes de correo electrónico negativos, pero mantuvo su objeción.

Lana Gogas, portavoz de Shoppers Drug Mart, dijo que la compañía está decepcionada y mantiene su postura de que los programas de fidelidad “alientan comportamientos positivos para la salud”.